Do wypadku doszło w nocy z soboty na niedzielę w miejscowości Zażółkiew w gminie Krasnystaw. Przed godziną 1 na drodze wojewódzkiej nr 842 Krasnystaw – Żółkiewka samochód dostawczy potrącił pieszego. Na miejscu interweniowały służby ratunkowe.
Jak wstępnie ustalili policjanci, wypadek miał miejsce na terenie zabudowanym, na prostym odcinku drogi. kierujący dostawczym mercedesem 35–letni mieszkaniec Hrubieszowa, podczas wymijania się z innym pojazdem potrącił idącego prawidłową stroną drogi pieszego.
Niestety ale życia poszkodowanego nie udało się uratować. Zmarł on w wyniku ciężkich obrażeń ciała. Ofiara to 54-letni mieszkaniec gminy Krasnystaw. Kierowca mercedesa był trzeźwy. Pojazd, którym kierował został zatrzymany na policyjnym parkingu.
(fot. policja)
2017-08-20 12:16:18
53 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jak zwykle – winny brak odblasków, których pieszy i tak nie miał obowiązku w obszarze zabudowanym nosić, a nie ślepy kierowca, który najpewniej nie jechał przepisowe 50 km/h.
Pieszy idąc poboczem drogi był zapewne mijany przez wielu innych kierowców i jakoś żaden go nie zabił.
Odblaski to nie magiczny talizman, który chroni przed głupotą kierowców. Piesi najczęściej giną w mieście w białym dzień, gdzie są doskonale widoczni.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Aaron pieszy nie szedł poboczem tylko jezdnią i to na nim spoczywa obowiązek ustąpienia pojazdowi! I chyba nie masz PJ bo kierowca ten mógł jechać 60 legalnie nie łamiąc przepisów…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Opowiedz tą wzruszającą historię policjantom. Na pewno uznają winę (martwego) pieszego, a kierowca nie poniesie żadnych konsekwencji.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
policjanci nie są od uznawania winy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
wygoogluj co to wymijanie to sie dowiesz.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nawet ci, którzy mają PJ nie rozróżniają wyprzedzania, omijania i wymijania.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ale to samo z siebie się rozumie… Nie trzeba mieć prawka żeby to rozróżnić…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
to jak wyglądało to wymijanie? Z prawej?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jak pojdziesz na kurs prawa jazdy to Ci wytłumaczą co to jest wymijanie… Normalnie ręce opadają…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przepis nakazujący używanie elementów odblaskowych już dawno powinien być znowelizowany. Taki obowiązek powinien ciążyć na pieszych, poruszających się drogą lub poboczem po zmroku, bez względu, czy jest to teren zabudowany czy też nie. Nie ma chodnika – pieszy ma obowiązek nosić elementy odblaskowe jeśli korzysta z drogi lub pobocza. Mało to wsi, gdzie brak chodnika a wójt oszczędza na oświetleniu? Ile białych tablic stoi w szczerym polu lub lasach? Czy w takich miejscach pieszy nabiera nadprzyrodzonej mocy i aureola światła czyni go widocznym?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Piszącym o odblaskach przypomnę, że ustawowo wymagane są poza obszarem zabudowanym. Dla własnego bezpieczeństwa warto je jednak mieć nie tylko tam gdzie prawo nakazuje. Kierowca oślepiony z naprzeciwka powiedzmy, że pewien odcinek przejeżdża na czuja stąd warto jako pieszy zatrzymać się (tym bardziej, że ruch w nocy jest o wiele mniejszy), zejść głębiej na pobocze. Nikomu to ujmy nie przynosi a życie potrafi uratować. Przykra sprawa ale sądzę, że sąd zastosuje okoliczności łagodzące w tym przypadku.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Sąd powinien zastosować okoliczności łagodzące jeśli kierowca jechał z prawidłową predkością . Teren zabudowany bez oświetlenia w nocy niczym się nie rózni w kwesti widoczności pieszych od obszarów poza terenem zabudowanym, wg mnie przepis o obowiązku noszenia odblasku powinien być doprecyzowany.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Teren zabudowany bez oświetlenia w nocy niczym się nie rózni w kwesti widoczności pieszych od obszarów poza terenem zabudowanym”
Ale różni się w kwestii dopuszczalnej maksymalnej prędkości pojazdów. Jadąc poza obszarem zabudowanym 90 km/h masz mniej czasu na reakcję i droga hamowania jest dłuższa niż jadąc 50-60 w zabudowanym. Chyba że… no właśnie, chyba że ma się takie drobiazgi jak ograniczenie prędkości głęboko w odbytnicy, a potem jest płacz, że zabił człowieka.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dlatego blagamy o chodnik i bezpieczne życie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Znając życie teraz wam ten chodnik zrobić. ,,Po trupie” jak to zwykle bywa. No chyba że ,,władza” gminy dojdzie do wniosku że jedna ofiara to jeszcze za mało. Bywa i tak.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie błagaj, tylko daj „swoje” – jak na kościół.
Będzie szybciej.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jak by rodzice musieli płacić za twoje wykształcenie, może byłbyś mądrzejszy. Tak, podatki obywateli poszły w przysłowiowe błoto.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wielu uważa, że skoro widzą samochód, to kierowca ich też widzi. Teren zabudowany wcale nie oznacza, że oświetlony. Trudno po zmroku cokolwiek dostrzec na drodze jeśli jest to w odcieniach szarości. Wystarczy jakiś element odblaskowy a jest szansa, że przeżyjesz. Opaskę zawsze można łatwo i szybko zdjąć jeśli wstydzicie się chodzić w kamizelkach.Co do kierowców, to rzadko który zwiększa czujność podczas mijanki a o pokrętle do ustawiania kąta świateł w zależności od obciążenia pojazdu nawet nie wie, że coś takiego posiada.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A pieszy miał odblask???
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zasadnicze pytanie: czy pieszy miał odblaski?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Niestety w terenie zabudowanym nie miał obowiązku, a zdrowy rozsądek nie wziął góry nad przepisami
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Prawidłową stroną drogi, ale czy faktycznie poboczem? Podczas wymijania w nocy, czy nawet wieczorem, kierowca jest oślepiony przez samochód jadący z naprzeciwka (wiele pojazdów ma nieprawidłowo ustawione światła, a nawet jeśli są dobrze ustawione, to w pewnym stopniu oślepiają) i nie ma najmniejszych szans zobaczyć pieszego, warto aby pieszy miał to na uwadze. W tym przypadku linia oddzielająca jezdnię od pobocza jest linią życia i śmierci…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
kierowca natomiast jeśli nie widzi drogi to powinien przynajmniej zwolnić
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A pieszy idąc jezdnią nie musi ustąpić pojazdowi?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
niestety, ale to kierowca ma obowiązek zwolnić albo nawet i zatrzymać pojazd. Tak parę lat temu orzekł sąd, zobacz potrącenie bodajże idących prawidłowo dziewczynek parę lat temu.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Art. 11.
1. Pieszy jest obowiązany korzystać z chodnika lub drogi dla pieszych, a w razie ich braku – z pobocza. Jeżeli nie ma pobocza lub czasowo nie można z niego korzystać, pieszy może korzystać z jezdni, pod warunkiem zajmowania miejsca jak najbliżej jej krawędzi i ustępowania miejsca nadjeżdżającemu pojazdowi.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie wiem jak Ty, ale ja wolę żyć niż spoczywać w spokoju ze świadomością, że coś tam coś tam obowiązek.