2016-04-14T07:00:27
(fot. wideo Abaks-System)
Zobacz moment zderzenia auta osobowego z rowerzystą na ul. Grabskiego
W środę kilka minut po godzinie 17 na skrzyżowaniu ulic Grabskiego i Drogi Męczenników Majdanka w Lublinie doszło do zderzenia rowerzysty z autem osobowym. Ze wstępnych ustaleń funkcjonariuszy lubelskiej drogówki wynika, że mężczyzna kierujący rowerem, jechał drogą rowerową w kierunku Majdanka. Podczas przejeżdżania przez ul. Grabskiego, zderzył się z oplem, którego kierowca skręcał z Drogi Męczenników Majdanka.
156 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
jest w przepisach zapis o zachowaniu szczególnej ostroznosci który dotyczy tak samo samochodziarzy motocyklistów rowerzystów i pieszych.zobaczycie co bedzie sie działo od stycznia 2017 jak zmienia sie przepisy dla pieszych. co po niektóre cielaki i tak juz chodza jak chca a bedzie jeszcze lepiej!!!.a przejazdy dla rowerów przy przejsciach dla pieszych to najwieksza porazka systemu ruchu drogowego powinien zlezc z roweru i go przeprowadzic wtedy do takich sytuacji by nie dochodziło
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wyleź z samochodu i przepychaj przez skrzyżowanie mundrołku.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ty, mondrolku, ulica jest dla samochodow. Jak kolarz sie chce przetarabanic na druga strone, to wkracza na ulice i doope z siodelka powinien zdjac. Samochody nie jezdza po chodnikach i sciezkach rowerowych.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No akurat tutaj samochód przecinał przejście dla pieszych (w ciągu chodnika) i przejazd dla rowerzystów (w ciągu drogi dla rowerów). Jak chcesz egzekwować swoje „pierwszeństwo” na ulicy, to wybierz jednak lepiej przejazdy kolejowe a nie rowerowe… mniejsza szansa, że swoją głupotą stworzysz niebezpieczeństwo dla kogoś postronnego.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Do @ Kuba
W punkt !
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Do @Kuby
Ma Pan rację o karanie Byków za byki !
Gdy czytam komentarze tych intelektualnie wzmożonych debili, ręce i inne kończyny opadają…
Gdzie ” toto ” do szkół chodziło i kto ” toto ” ze szkół wypuścił, że kaleczy język do tego stopnia…
Ja …rdolę, taki byczek mikroskop elektronowy zna, a nie wie jakie ” żet ” zastosować w trywialnym, bardzo polskim słowie – wykazać się.
No to mówię Ci baranie byku – wykaŻe się, tak jest po polsku, a nie w twoim kałmuckim narzeczu przez ” rz „.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Powinniśmy się cieszyć, zrównaliśmy się z Niemcami – tam też rowerzyści absolutnie nie zwracają uwagi na samochody i mają pierwszeństwo. Oj, czasem ktoś któregoś rozjedzie ale to ryzyko wkalkulowane. U nas będzie podobnie – pewna część polegnie w dobrej sprawie i kierowcy już będą potem podwójnie uważać. A wystarczyło zerknąć czy nic nie jedzie….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Mi się wydaję że to wiklinowy nocnik na rowerze. Też bez oleju w głowie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Rowerzysta zderzył się z oplem”? Czy ktoś tu jest ślepy? Rowerzysta został POTRĄCONY przez samochód. Przejeżdżał po ścieżce rowerowej na zielonym – nie potrzebował zejść ani zwolnić (wcale tak szybko nie jechał) – to kierowca na zielonej strzałce miał obowiązek zachować wysoką ostrożność i ustąpić pierwszeństwa.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Okjular kanada i inne takie to są firmy kolego,co BYĆ MOŻE są w stanie Ci jeszcze pomóc.Spróbuj,może jeszcze nie jest za późno,chociaż jeśli wg Ciebie to rowerzysta został potrącony a nie potriącił samochód to same szkła mogą nie załatwić sprawy…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To prawda. A. Co by bylo gdyby taam nie bylo przejazdu dla rowerow? Zielone tez by miall, wszystko prawie tak samo… prawie. Tyle ze koles rower by musial przeprowadzic, a w zaistnialej sytuacji mogl przejechac i przejechal, tyle ze z duza predkoscia nie patrzac na nic. Takie przejazdy to glupota a pedaliscie chyba brakowalo klepki.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
jak zwykle dyskusja jest głupia , w/g przepisów wina kierowcy ewidentna.kropka.
ale brak instynktu samozachowawczego u ped…przepraszam rowerzysty też można zaobserwować, ewidentnie kierowca miał zasłonięty widok przez naukę jazdy , a predkość rowerzysty godna Kwiatkowskiego.
TAK NIESTETY KOŃCZY SIĘ BEZROZUMNE KOPIOWANIE PRZEPISÓW Z INNYCH KRAJÓW, POLACY , KIEROWCY OD LAT MAJĄ NAWYK ,ZE PRZY PRZEJŚCIU STOI PIESZY ,MAX 2 M OD PRZEJŚCIA, NIE MAJĄ ODRUCHU SPOGLĄDAĆ 20 M DALEJ , CZY NIE LECI JAKIŚ SZURKOWSKI.I TAKIE SĄ FAKTY I NAWYKI
NIESTETY JAK WIDAĆ ZMIANA WIELOLETNICH NAWYKÓW BYWA BOLESNA
I TAK NA PRAWDĘ PRETENSJE TRZEBA BY KIEROWAĆ DO BEZMÓZGICH USTAWODAWCÓW, BEZREFLEKSYJNIE CHCĄCYCH ZROBIĆ DOBRZE WSZYSTKIM DO OKOŁA.AMEN
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Otóż to: brak właściwych nawyków u kierowców i brak instynktu samozachowawczego u rowerzystów.
Winę w całości ponosi kierujący samochodem, ale on akurat w całej sytuacji ryzykuje niewiele (no bo co znaczą pogięte blachy, czy nawet utrata uprawnień lub wyrok w nawiasach… gdy rowerzysta na drugiej szali kładzie swoje życie i zdrowie).
Tyle, że ustawodawców bym za to nie winił – lepszy ruch rowerowy oddzielony od jezdni, niż rowerzyści konkurujący na jezdni z ciężarówkami, czy też rozpychający się po chodnikach pomiędzy pieszymi. Winne jest typowo polskie podejście do kwestii bezpieczeństwa ruchu drogowego – a wygląda ono tak – policja od czasu do czasu urządza sobie akcję (nieważne czy nazwiemy ją „trzeźwy poranek”, „bezpieczny powrót z wakacji” czy „znicz” – zawsze to jest „akcja” trwa krótko i potem się kończy – z miernymi rezultatami [zwłaszcza „trzeźwe poranki”, które „trzeźwi inaczej nauczyli się omijać z pomocą CB]). Jak się skończy „akcja” to zaczyna się akcja „bezpieczeństwo budżetowe” i stawia się kilka patroli w krzakach, żeby wyłapali „pędzących 70 w gęsto zabudowanym polem i łąką” a cała reszta idzie za biurka, pisać bzdetne raporty, których i tak nikt nie przeczyta. A na ulicach panuje chamówa, bezhołowie i prawo pięści (zwłaszcza w odniesieniu do „miękkich” uczestników ruchu)… bo nikt żadnych działań prewencyjnych nie prowadzi. To skoro nie ma prewencji zdarzeń drogowych, to co się dziwić, że brak wiedzy o przepisach (obecny wątek stanowi tutaj doskonały przykład na ignorancję sporej części komentujących) i brak poszanowania obowiązujących „reguł gry” prowadzi do zdarzeń.
Tak to jest, jak się poprawia bezpieczeństwo budżetu z krzaków, albo pisze 15 stron raportu ze stłuczki.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe oraz na niego wjeżdżającemu.”
„Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerzyście jadącemu na wprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla rowerów lub innej części drogi, którą zamierza opuścić.”
Mandat zarobi tylko kierujący samochodem. Przykre ale prawdziwe.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie pisz bzdur bo przyczyniasz się do ew. wypadków.
Obecnie Art. 27.1 brzmi:
„Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.”
Nie ma nic o ustępowaniu pierwszeństwa rowerzyście zbliżającemu się do przejazdu.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jesteś w błędzie. Niedawno na tym forum rowerzysta umieścił filmową kompilację swoich „przygód” z kierowcami. Rozpętała się burza. W końcu redakcja była zmuszona wyłożyć podstawę prawną dotyczącą przejazdów dla rowerów. Otóż, z PoRD zniknął zapis o wjeździe rowerem na przejazd rowerowy PRZED zbliżający się do niego pojazd. Konsekwentnie, art 27.1 przyjął formę podaną przez HUgoN’a. Zmiana jest jak najbardziej logiczna, bo istotą pierwszeństwa przejazdu jest to, że ktoś nam tego pierwszeństwa musi ustąpić.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dodam do tego:
1. Redakcja nie była zmuszona do „wyłożenia” podstawy prawnej i nie dokonała jej wykładni.
2. Powielasz głupotę, którą ktoś kiedyś palnął w Internecie, że można wywodzić prawa ze zlikwidowanego przepisu.
3. Polecam jeszcze raz polemikę z Panem Tomaszem, autorem filmu:
http://www.lublin112.pl/list-czytelnika-zycia-rowerzysty-wideo/
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przytoczona interpretacje zaczerpnąłem z opinii GDDKiA wydanej po rzeczonej nowelizacji PoRD (łatwo wygooglować GDDKiA opinia przejazd rowerowy). Rowerzysta zbliżając się do przejazdu rowerowego przecinającego drogę z pierwszeństwem dostanie na wjeździe znak A-7 albo B-20 i wtedy, co oczywiste, musi ustąpić pierwszeństwa. W Lublinie bardzo rzadko przed przejazdami rowerowymi pojawiają się takie znaki. Jeżeli takich znaków nie ma, rowerzysta określa pierwszeństwo regułą prawej dłoni, bo innej metody ustalenia pierwszeńswa nie ma. Z wyjątkiem przecinania drogi jednokierunkowej zastosowanie tej reguły ZAWSZE daje pierwszeństwo przejazdu rowerzyście.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wiedziałem, że ten głupkowaty argument zostanie przytoczony. Szanowny wujku Kleofasie, Prawo jest takie jakie jest napisane i w takim zakresie obowiązuje. I nic więcej.
Przekonaj kogokolwiek, kto uczy się dopiero zasad ruchu drogowego, lub obcokrajowca który chce poznać ten przepis, że rowerzyści u nas wywodzą swoje prawa z przepisów które nie istnieją.
Nie chciało Ci się sięgnąć do źródeł, więc zacytuję fragment i kończę dyskusję.
„…Aby odpowiedzieć na pytanie dlaczego zlikwidowano ten przepis, należy dokonać wykładni historycznej. Była to kalka legislacyjna z przepisów dotyczących pieszych na przejściu. Istnienie tego ograniczenia powodowało, że rowerzysta nie mógł płynnie poruszać się po DDR poprowadzonej równolegle do drogi z pierwszeństwem. Uznano, że rowerzyści powinni mieć takie same prawa jak kierowcy samochodów. „Jesteś na drodze z pierwszeństwem to jedziesz”. Dodatkowo takie podejście jest zgodne z Konwencją Wiedeńska. Ale nie daje to pierwszeństwa wjazdu na wszystkie przejazdy rowerowe!!!. Regulują to bardziej ogólne przepisy Prawa o Ruchu Drogowym. Jeżeli rowerzysta porusza się wzdłuż drogi z pierwszeństwem to jedzie, ale jeżeli przecina taką drogę wyjeżdżając z podporządkowanej, lub przejazd jest wyznaczony na takiej drodze i nie jest poprzedzony dla jej ciągu znakiem A7, musi przepuścić pojazdy znajdujące się na niej. Domorośli interpretatorzy prawa w zmianie dopatrzyli się jedynie niezgodności z Konwencją. Najgorsze jest jednak to, że rozpowiadają takie bzdury, narażając tych którzy w to uwierzą…”
EOT
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Redakcja w tym wątku dodała, co następuje:
„Jednocześnie przypominamy o UCHYLENIU ustępu 4 w artykule 33:
Art. 33.
4. Na przejeździe dla rowerzystów kierującemu rowerem zabrania się:
1) wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd.”
Skoro się nie zabrania, więc jest to dozwolone.
Konsekwencja tego uchylenia jest taka, że przejazd rowerowy stał się de facto skrzyżowaniem, na którym (o ile znaki, np. A-7, nie stanowią inaczej) pierwszeństwo ustala się regułą prawej ręki. Załóżmy więc, że na tym feralnym przejeździe rowerowym nie ma sygnalizacji świetlnej i zbliża się do niego rower od zachodu i samochód od północy. Kto ustępuje komu? Rowerzysta ma samochód po lewej, więc ma pierwszeństwo do WJAZDU na to skrzyżowanie. Gdy już rowerzysta jest na tym przejeździe ma pierwszeństwo względem samochodów najdjeżdżających z południa w myśl artykułu 27.1. Jeżeli jesteś kierowcą i masz pierwszeństwo w myśl reguły prawej ręki, to masz prawo wjechać pod nadjeżdżający z lewej pojazd. Gdyby tak nie było, to twoje pierwszeństwo wynikające z reguły prawej ręki byłoby fikcją.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Powtórzę konsekwentnie: Nie pisz bzdur bo przyczynisz się do wypadków jeżeli Ci ktoś uwierzy.
Nie ma w PORD artykułu 27.1 o brzmieniu podanym przez HUgoN. Nie ma i musisz się z tym pogodzić. Brzmienie obowiązującego artykułu podałem.
Cały art. 27 w obowiązującej jak to podałeś „formie”:
Art. 27.
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.
1a. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerzyście jadącemu na wprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla rowerów lub innej części drogi, którą zamierza opuścić.
2. (uchylony).
3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza jezdnią, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi.
4. Kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania pojazdu na przejeździe dla rowerzystów i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejazdu, na którym ruch jest kierowany.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeden idiota wymyslil sciezki rowerowe przez jezdnie drugi z nich korzysta
Najwieksza glupota jaka mozna bylo wymyslec
Dojezdzasz do przejscia zchodzisz z roweru a nie jedziesz bo masz pierszenstwo
A na filmiku widac ze wolno nie jedzie wiec kierowca nawet szansy niema zobaczyć takiego pedalaza co pedaluje na rowerku
Zlikwidowac te sciezki i tyle nie bedzie tyle takich sytuacji
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Sytuacja dość podobna do większości wypadków auto-motocykl.
Kierowca auta zaczyna manewr skrętu w lewo gdy nie widzi jeszcze rowerzysty/motocyklisty, kiedy znajduje się na „pasie” rowerzysty/motocyklisty ten wjeżdża mu w bok.
Mandat dostanie kierowca auta, bo wymusił.
Ale rowerzysta/motocyklista też swoje dołożył, bo jechał za szybko jak na takie warunki.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Współwinę powinni mu dać