Lubelski Wojewódzki Konserwator Zabytków wraz z policją i prokuraturą prowadzą czynności w sprawie samowoli budowlanej, do jakiej miało dojść na Starym Mieście w Lublinie. Chodzi o prace prowadzone w kamienicach przy ul. Grodzkiej 16. Z uwagi, iż nieruchomość ta wpisana jest do rejestru zabytków, wszelkie roboty budowlane mogą być prowadzone po uzyskaniu pozwolenia konserwatorskiego.
Tymczasem prace budowlane trwają tam od dłuższego czasu, co więcej, konserwator ma mieć utrudnione możliwości przeprowadzenia okresowych kontroli pod kątem przestrzegania i stosowania przepisów dotyczących ochrony zabytków. Pracownicy Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków odwiedzali to miejsce wielokrotnie m.in. w maju 2018 r. w grudniu 2019 i w styczniu 2020. Ponieważ pomieszczenia nie zostały udostępnione, kontrolę przeprowadzono w dwóch terminach.
Po tym, jak stwierdzono, że w obrębie zabytkowej nieruchomości prowadzone są prace budowlane, na które nie wydano pozwolenia, wykonano kolejne oględziny. Sprawą zajął się również Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego miasta Lublin, który prowadzi obecnie odrębne postępowanie dotyczące samowoli budowlanej oraz zmiany sposobu użytkowania pomieszczeń. Na miejscu pojawiła się również policja, która na zlecenie prokuratora przeprowadziła czynności w tej sprawie.
– W wyniku samowolnych działań stwierdzono całkowite zniszczenie historycznych wartości kamienicy, w której obecnie funkcjonują lokale gastronomiczne. Skuto historyczne tynki odsłaniając wątek ceglany i kamienny, położono część nowych tynków, rozebrano podłogi i warstwy sufitowe – pozostawiając odkryte historyczne belkowe stropy z profilowanymi belkami, które z kolei zostały „doczyszczone” mechanicznie do „żywego drewna”, rozebrane zostały sklepienia piwnic, zmieniono układ pomieszczeń, wykonano instalacje elektryczne, sanitarne, grzewcze i wentylacyjne. W tej części, jak również w innych budynkach, wylane zostały nowe stropy ognioodporne i przemurowania murów. Ponadto w obrębie nieruchomości wykonano roboty konstrukcyjne związane z realizacją nowych poziomów piwnic pod oficynami i fragmentem podwórza. Części piwnic nie udostępniono, w związku z czym niemożliwa była ocena ich stanu, wykonanych robót oraz wpływu na stan konstrukcji – wymienia Lubelski Wojewódzki Konserwator Zabytków Dariusz Kopciowski.
Urzędnicy dodają, że przeprowadzone samowolnie roboty, w tym: rozbiórka historycznych stropów, rozbiórka części ścian konstrukcyjnych, skucie tynków jak też mechaniczne doczyszczenie pozostawionych belek stropowych, uniemożliwiły szczegółowe rozpoznanie wartości historycznych i artystycznych kamienic, oraz bezpowrotnie zniszczyły oryginalne elementy zabudowy. Część belek stropowych została pocięta i wykorzystana do konstrukcji zadaszenia części dziedzińca, który to również został wykonany bez żadnych pozwoleń.
Jakby tego było mało, przeprowadzone bez oceny technicznej, niezbędnej dokumentacji i pozwoleń roboty mogą zagrażać konstrukcji kamienicy. Brak jest wiedzy o technologii i obciążeniach starych, osłabionych murów przez wylane stropy, które zostały oparte na drewnianych stropach, sposobie wykonania nowych pięter piwnic, rozbiórce ścian nośnych i budowie nowych, o sposobie wzmocnienia murów i nadproży oraz poprawności wykonania instalacji. Z kolei źle wyprofilowana nawierzchnia podwórza kieruje wody opadowe na ściany budynków, powodując ich dodatkowe zagrożenie.
Lubelski Wojewódzki Konserwator Zabytków Dariusz Kopciowski wyjaśnia, że właściciele kamienicy nic sobie nie robią z kolejnych decyzji urzędników w tej sprawie, odwołują się od nich do Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego jak też kierują skargi do sądów. Mają się przy tym powoływać na epidemię Covid-19, która to ma uniemożliwiać im postępowanie zgodne z prawem. Pomimo nakazów wstrzymania robót i użytkowania pomieszczeń prace wciąż mają być prowadzone. Obecnie sprawa została skierowana do prokuratury oraz podjęto postępowanie w kierunku nałożenia kary pieniężnej za zniszczenie zabytku.
(fot. LWKZ)
78 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Urzednik Państwowy to twoj wróg !!!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
jak nie bylo tam paneli slonecznych to umorza …taka prawda..
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Sprawa ciągnie się od wiosny.Tam bywa też regularnie PIP bo pracownicy się ciągle skarżą na tych dwu cwaniaczków którzy niszczą tę kamienicę.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Inaczej by nic nie zrobił.
Już Palikot miał problem z tym dziadostwem bo nie mógł wyremontować własnej kamienicy za własną kasę.
Gość ma wliczone w biznes te kary.
Ktoś ma kilka ładnych milionów do zainwestowania.
Kupuje na starym mieście ruina i robi HOTEL.
A czy on zapłaci 10 czy 100 tys zł kary trudno.
Nikt mu nieruchomości nie zabierze.
Wyburzyć też mu nie każą.
Temat przycichnie a ze 100tyś kary to w dobry miesiąc ten hotel odpracuje 🙂
Tak się żyje robaczki.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ty chyba po pijaku piszesz.Kupili,ale wiedzieli co kupują-obiekt zabytkowy z pewnymi obowiązkami.Dlatego cena była atrakcyjna.Teraz nie dotrzymują warunków tylko niszczą obiekt zabytkowy.Powinno się ich jak najszybciej wywłaszczyć i obciążyć kosztami zniszczeń.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ale tragedia… Urzędnicy nie wiedzą, co robi właściciel ze swoją, kupioną za ciężkie pieniądze nieruchomością. Skuto stare tynki, być może historycznie wartościowe i takie tam inne pierdoły… Wybudowano nowe ściany i stropy, a urzędnicy nie mają papierka, że wytrzymają (wytrzymają, ale nie ma przecież papierka, że wytrzymają), itd. Chcesz wymagać urzędniku, to sobie kup nieruchomość lub zapłać za te swoje wymagania (fanaberie). A jak nie, to sp…….j. I tyle w tym temacie. PS. Jak budowano te domy, to majster budowlany całym sobą gwarantował, że wytrzymają. I to bez papierka…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wałki dewelopałki.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I bardzo dobrze po podatki za nieruchomość państwo lapska wyciąga, i nie pozwala nic zrobić….. Pamiątki po zydkach pielęgnujcie. Wolność Tomku w swoim domku, wejście dechami zabić, i do roboty, wpuścić po remoncie hahaha, a jeszcze lepiej, nie wpuszczać urzędasów, za biurkiem niech siedzą to ich naturalne srodowisko
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
a Ty nie modlisz się przypadkiem co niedzielę do jak to mówisz „zydka”?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wiedzieli że kupują obiekt zabytkowy.W umowie kupna są zawarte wszystkie warunki i obowiązki.Czyżby nie wiedzieli co kupują,nie umieli czytać?Wiedzieli i świadomie niszczą zabytek.Takich to ja bym z tej kamienicy z ostatniego piętra wyrzucił na dziedziniec kamienicy wybity zaostrzonymi pałami.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Niech redaktorzyna trochę wysili się i nie pisze głupot i nie nakręca sytuacji, którą kolejny pseudo konserwatorzyna wymyśla. Nie ma to jak robić pranie mózgów medialnie – chociaż to już norma u nas w kraju. Ludzie nie potrafią samodzielnie myśleć. Mają „swoje” zdanie, ale gdzieś usłyszane – cyrk.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W którym miejscu mianowicie głupot?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Urzędnicy dodają, że przeprowadzone samowolnie roboty, w tym: rozbiórka historycznych stropów, rozbiórka części ścian konstrukcyjnych, skucie tynków jak też mechaniczne doczyszczenie pozostawionych belek stropowych, uniemożliwiły szczegółowe rozpoznanie wartości historycznych i artystycznych kamienic, oraz bezpowrotnie zniszczyły oryginalne elementy zabudowy. Część belek stropowych została pocięta i wykorzystana do konstrukcji zadaszenia części dziedzińca, który to również został wykonany bez żadnych pozwoleń.”
Czy to jest sprawdzona informacja przez redakcję czy przepisane jak większość? Ktoś coś powiedział, tak napiszę, ale po co weryfikować. Nam pasuje, będzie zadyma. Chore.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czyli kwestionuje Pan, że konserwator nie ma wiedzy i kompetencji, aby określić, co ma wartość historyczną lub artystyczną kamienicy? Sugeruje Czytelnik, że konserwator kłamie tak?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Odpowiem tutaj ze względu zablokowania przed „redakcję” możliwości odpowiedzi. Nie wydaje mi się, aby redakcja była sądem by móc oceniać czy pytanie zakłada kłamstwo czy też nie. Niepoprawnym z górny założeniem jest to, iż pytanie może być twierdzeniem. Czysta głupota. „Redakcja” zatem przyznała się, że wiarygodność tej informacji nie była w żadnym przypadku weryfikowana. Idąc dalej, rzetelność dziennikarska wymaga od „redakcji” ustalenia/sprawdzenia wiarygodności tychże informacji. Jak widzimy takowych nie było. Z góry „redakcja” założyła iż jest to wiarygodna informacja, zatem stwierdzenie, że jest to portal rzetelny i wiarygodny jest bzdurą. To zwykły brukowiec jakich nie brakuje w tym kraju. Media to czyste zło. Dziękuję i polecam trochę pomyśleć lub zmienić tej kompromitujący zawód.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czyli nadal Czytelnik zakłada, że konserwator kłamie. Żadnych konkretów, argumentów, tylko ogólniki, tak wygląda poziom komentującego…niestety.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Miłego dnia i życzę, abyście zawsze pisali prawdę, nie ważne dla kogo ona będzie dobra.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Najpierw trzeba sprawdzić kim jest „czytelnik”, aby ponownie „rzetelnie” móc skomentować tezę, którą on wysnuł. Słucham dalej mądrości, bo chciałbym zobaczyć czy da się upaść w powyższym jeszcze niżej 🙂
PS. „No” – bardzo wysoki poziom panie „redaktorze”.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Miłego dnia życzymy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czyli znowu się przyznajecie, że informacja nie jest zweryfikowana. Idąc tą drogą nie ma sensu sprawdzać niczego, przecież ludzie nie powinni kłamać. Tragedia i dno! Portal sięgną totalnego dnia.
ps. nie musicie blokować odpowiedzi, którzy zadają niewygodne pytania. Wasz poziom to tragedia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No tak, bo Czytelnik sprawdził i dowiemy się czegoś nowego :). Tragedia to właśnie taki komentarz nie poparty argumentami :). Rzucanie pustych frazesów.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pytanie nie jest twierdzeniem. Już w podstawówce o tym uczyli, a jak widać „redaktor’ już na tym etapie ma problem. Zatem dalsza dyskusja nie ma totalnego sensu. Proszę o douczenie się, pisanie rzetelnych artykułów popartych zweryfikowanymi informacjami. Natomiast, jeżeli marzeniem jest działanie w branży prawniczej to muszę zmartwić, w przeciwnym kierunku się Pan udaje 🙂
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No tak, bo konserwator sobie wymyślił te informacje. Niezły poziom komentującego, sugerujący kłamstwo :).
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pytanie było zupełnie inne. Dość proste. Czy zweryfikowaliście prawdziwość tej informacji?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zapytaliśmy, czy uważa Czytelnik, że konserwator kłamie? Na takiej logice opiera się pytanie do nas.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kultura wymaga, aby nie odpowiadać pytaniem na pytanie. Drążąc dalej, zweryfikowaliście wiarygodność tej informacji? Rozumiem, że nie. To jest właśnie dzisiejsza rzetelność. Masowe bzdury mediów dla ludzi niemyślących samodzielnie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pytanie Czytelnika zakłada kłamstwo, w naszej ocenie nie jest to kłamstwo, więc nie uważamy, aby organ taki jak konserwator celowo miał kłamać lub wprowadzać w błąd, co więcej, skoro sprawa jest skierowana do prokuratury, były ku temu przesłanki. Celem Czytelnika jest podważenie ustaleń konserwatora. Pytanie więc, dlaczego Czytelnik uważa, że konserwator miałby kłamać lub wprowadzać opinię publiczną w błąd. Jeżeli Czytelnik stawia swoją tezę, to powinien ją uzasadnić, a nie zarzucać brak wiarygodności. Taki brak prezentuje Czytelnik – pisząc „masowe bzdury” – bez własnego uzasadnienia i dowodów. Dla nas dowodem są słowa konserwatora i jego ustalenia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak, lepiej niech pi,,,,, lnie komuś,, zabytkowy” strop na głowę. Ciekawe co wtedy powie Pan od konserw i zabytków.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nic nie powie konserwatrzyna, b nie dostał pieniędzy i nikt go nie zapytał 😀
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czepiali się Centrum Onkologii a teraz betonowa ściana jakiegoś biurowca zasłania całą Starówkę. Proszę przyjść na ul
Furmańską i spojrzeć na Stare Miasto. Kiedyś były widoczne kamieniczki teraz jest jakiś betonowy twór.