Mail od czytelnika: Problematyczne skrzyżowania na ul. Bursztynowej i ul. Ametystowej. Co chwilę słychać klakson
14:40 03-06-2017
Wspomniane ulice, tworzące wspólnie główną „arterię” komunikacyjną dużego osiedla, jakim jest Poręba, są kompletną pomyłką planistyczną. Są wąskie, biegną w bezpośrednim sąsiedztwie bloków, przez co ruch kołowy na nich, i tak powolny, musiał zostać dodatkowo spowolniony sztucznymi przeszkodami. W ich obrębie, oprócz wielu bloków, znajdują się budynki użyteczności publicznej – szkoła, kościół, galeria handlowa. W połączeniu z faktem, że większość zmotoryzowanych mieszkańców Poręby jest na jazdę tymi ulicami skazana, droga bardzo łatwo się korkuje. Powodowało to, między innymi, problemy z wyjazdem z bocznych ulic i posesji. Wymyślono zatem, by „skrzyżowania” z Bursztynową / Ametystową były skrzyżowaniami równorzędnymi, co doprowadza nas do istoty problemu.
Należy zwrócić uwagę, po pierwsze, na fakt, że za skrzyżowania równorzędne uznano i tak oznaczono miejsca, które w ogóle nie są skrzyżowaniami w rozumieniu Prawa o ruchu drogowym. Zgodnie bowiem z art. 2 pkt 10 tej ustawy, skrzyżowaniem jest przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową, z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub z drogą wewnętrzną.
Liczne miejsca oznaczone jako skrzyżowania równorzędne w ogóle nie są więc skrzyżowaniami, tylko zwykłymi dojazdami do posesji. Za takie uznano m.in. wyjazd z parkingu szkolnego (https://www.google.pl/maps/@51.2231151,22.5197942,3a,75y,261.11h,81.6t/data=!3m6!1e1!3m4!1sicHZF4oZnTxyxzNleJT_Mw!2e0!7i13312!8i6656) i wyjazd z parkingu przy Stokrotce (https://www.google.pl/maps/@51.2218463,22.5111987,3a,75y,261.09h,91.78t/data=!3m6!1e1!3m4!1suGs5oVqjb_CYcr0–45tWA!2e0!7i13312!8i6656).
Co więcej, w tym ostatnim przypadku znak ostrzegawczy umieszczono w sposób, który bardzo utrudnia jego zauważenie, bo za przylegającym do drogi parkingiem.
Większość „skrzyżowań” z Bursztynową / Ametystową jest wątpliwa, ponieważ ulice te krzyżują się głównie z wyjazdami z posesji, powyższe dwa przypadki uważam jednak za ekstremalne i wręcz karykaturalne. Znaki przy nich postawione należałoby, właściwie, ignorować, jako odnoszące się do najbliższego skrzyżowania, tj. jakiegoś innego miejsca, a kierowców z rzekomym pierwszeństwem – za włączających się do ruchu, jak to jest w istocie.
Po drugie, rzuca się w oczy kompletny brak konsekwencji w realizowaniu przyjętej metody – np. skrzyżowanie Ametystowej z Brylantową nie zostało oznaczone jako skrzyżowanie równorzędne. Niejednolicie potraktowano również wyjazdy z posesji – np. wspomniana Stokrotka ma dwa wyjazdy ze swojego parkingu, z których jeden jest „skrzyżowaniem” równorzędnym, a drugi nie jest. Takich wyjazdów prowadzących na Bursztynową / Ametystową (słusznie) nie uznanych za skrzyżowania równorzędne (czy też skrzyżowania w ogóle) jest znacznie więcej. Powoduje to chaos i dezorientację. Nie wiem, jakie są statystyki stłuczek w tym obszarze, ale dźwięk klaksonu słychać tu nierzadko.
Moim zdaniem, droga publiczna i wyjazd z parkingu nie mogą tworzyć skrzyżowania, w tym równorzędnego. Na ul. Bursztynowej / Ametystowej znaki A-5 umieszczono więc w wielu przypadkach w sposób bezprawny. Myślę, że należy to zmienić.
Co sądzicie o sprawie skrzyżowań na ul. Bursztynowej? Zachęcamy do dyskusji w komentarzach.
2017-06-03 14:15:46
(fot. Google Street View)
Wszystko jest ok. W obu wymienionych miejscach jest jeszcze trzecia droga, którą tworzy skrzyżowanie z Bursztynową lub Ametystową. Tak więc skrzyżowanie istnieje. Jeśli do skrzyżowania dochodzi jakaś droga, to automatycznie się na nim znajduje.
Druga sprawa to taka, że wyżej wzmiankowane przepisy definiują skrzyżowanie w przypadku braku oznakowania. W wyżej wymienionych sytuacjach skrzyżowanie jest oznakowane z każdej strony więc nie ma dyskusji.
Poza tym subiektywnie uważam, że organizacja ruchu jest dobra. Gdyby nie te skrzyżowania to skręcić w lewo byłoby ciężko. Jeżdżę tedy kilka razy dziennie, jak ludzie dobrze jeżdżą i nie zastawiają skrzyżowania albo nie parkują na skrzyżowaniu ograniczając widoczność to jeździ się sprawnie.
Ulice na tym osiedlu są tak zatłoczone i wąskie, że powinny być jednokierunkowe. Wtedy Bursztynowa mogłaby być z pierwszeństwem przejazdu i nie stanowiłoby to problemu dla włączających się do ruchu.
OZNAKOWANIE JEST JAK NAJBARDZIEJ OK. O ile przykłady wskazane przez Autora listu, ze szczególnym uwzględnieniem wyjazdu ze 100-krotki, to faktycznie przejaw nieładu, o tyle sam fakt skrzyżowań równorzędnych sprawdza się tu dość dobrze. Zawsze trzeba stosować zasadę ograniczonego zaufania – nie ma co jechać na pewniaka ani trąbić na przyjezdnych bo to nic nie da (nieraz już kierowcy z rybką w okolicach tablic rejestracyjnych, po strąbieniu przeze mnie, pokazywali mi przez szybę środkowy palec- wiem, że nie mieli złych zamiarów a po prostu nie wiedzieli o co mi chodziło i dlaczego trąbiłem). Jedyne co można zrobić to edukować ludzi : postawić raz na jakiś czas policjanta najlepiej na skrzyżowaniu Ametystowa – Rubinowa: tam jest istny festiwal cwaniactwa/ nieuctwa/ niepatrzenia na znaki. Drogówka coś zarobi a i dzieciaki zyskają – idąc do szkoły będą bezpieczniejsze.
Wyjeżdżając ze stokrotki zawszs puszczam auta z lewej. Nikt praktycznie nie uznaje tego jako skrzyżowanie. Natomiast jadąc Ametystową przypuszczam auta wyjeżdżające ze stokrotki. Znak jest i wolę nie kusić losu. Zgadzam się z autorem. Trzeba usunąć nieprawidłowo postawione znaki.
Moim zdaniem jest tak jak wspomnialo kilka osob przede mna. Czyli jadac od petli z Os. Widok znak rownorzednego skrzyzowania obowiazuje tylko dla ulic po lewej stronie. Zarowno wyjazdu ze szkoly jak i ze Stokrotki nie nalezy traktowac jako drogi z zasada prawej reki. A ze wiele osob „X” na znaku traktuja jako pierwszenstwo z obu stron to dzieje sie to co sie dzieje… Tak czy tak, jezdzac tamtedy dosc czesto uwazam ze i tak jest tam niewiele kolizji (ale za to trabienia sporo). Tu akurat te spowalniacze robia swoja robote. Przynajmniej pod wzgledem predkosci. Bo jesli chodzi juz o ich rozmieszczenie to nie do konca sa tam gdzie jest zagrozenie. Chocby przed przejsciami w okolicach Stokrotki nie jest to do konca przemyslane.
Jeśli wyjazd z posesji dołącza do istniejącego skrzyżowania, staje się nim automatycznie!. Definicja skrzyżowania dotyczy tylko i wyłącznie przypadków bez oznakowania. Tak stanowi prawo o ruchu. Co potwierdzają wszystkie wyroki jakie się toczyły w przypadku nie przyjęcia mandatów. Jeśli chcesz się przekonać to uderz pojazd wyjeżdżający np z pod szkoły.
Prosiłbym o podanie numeru artykułu Prawa o ruchu drogowym, który mówi, że „jeśli wyjazd z posesji dołącza do istniejącego skrzyżowania to staje się nim automatycznie”. Definicję skrzyżowania jasno wyznacza art. 2 punkt 10 prawa o ruchu drogowym. Rozumiem, że mylący może być Art. 25 ust. 1, bo kierowca wyjeżdżający z posesji rzeczywiście zbliża się do skrzyżowania, ale przypominam o Art. 17 ust. 1 punkt 1, który określa takiego kierowcę jako włączającego się do ruchu. Tutaj pragnę też zwrócić uwagę na Art. 17. ust. 2, który zamyka całe te dywagacje.
Zarówno w przypadku szkoły jak i Stokrotki są to skrzyżowania, na których są również dojazdy do posesji (parkingi). Jadąc od ul. Filaretów mamy skrzyżowanie z ul. Topazową (odchodzącą w lewą stronę) oraz wyjazd ze szkoły (po prawej stronie). Taka sama sytuacja jest pod stokrotką. Drugi wyjazd ze stokrotki nie jest skrzyżowaniem gdyż jest tam tylko wyjazd z parkingu.
Znaki są ustawione prawidłowo gdyż informują o skrzyżowaniach równorzędnych a wyjeżdżający ze szkoły lub stokrotki włączają się do ruchu i muszą ustąpić pierwszeństwa wszystkim uczestnikom ruchu.
Zastosowanie skrzyżowań równorzędnych zmniejsza czas oczekiwania kierujących wjeżdżających na skrzyżowanie z ulic o mniejszym natężeniu ruchu i spowalnia ruch w okolicy skrzyżowań co znacznie wpływa na bezpieczeństwo w takich osiedlach jak to.
Formalnie mogło by tych znaków nie być i wtedy też trzeba by stosować metodę prawej ręki ale kilka lat temu, jak nie było znaków pionowych, osoby nie mieszkające w tej okolicy, poruszając się ulicą bursztynową i Ametystową często ignorowały wjeżdżających na skrzyżowanie z innych ulic.
Potwierdzam !!!!, tak nieprzemyślanego ruchu nie spotkałem w całej Polsce. Ma się wrażenie ze ZDIM tam nie zagłada, a znaki pojawiają się za sprawą przydatnych właścicieli gruntów. Błagam zróbcie coś z tym bałaganem żeby nie stała się tragedia.
Unikam takich dyskusji raczej,ale dołożę swoje „3 grosze” Przede wszystkim chyba wszyscy zapomnięli o zasadzie prawej strony-skrzyżowanie nieoznaczone znakami drogowymi,każde jest równorzędne-ta zasada obowiązuje np na parkingach przy hipermarketach o czym pamiętają tylko nieliczni-8 lat mieszkałem w Hollandii ,ponad 20 mieszkam już w Polsce i żadnego postępu w kulturze jazdy Polaków raczej nie stwierdzam. Tam ok 75% skrzyżowań jest nieoznakowanych i Polacy rozbijali się na nich nagminnie-w/g zasady -jadę szerszą jezdnią to mam pierwszeństwo
A wziales pod uwage, ze znak ustawiony przed skrzyzowaniem z wyjazdrm z parkingu ostrzega przed jezdnia dobiegajaca z lewej strony? Wszak z prawej jest wspomniany dojazd do posesji…
Gdzie tam jest informacja, że dotyczy tylko lew strony? Jeśli wyjazd z posesji dołącza do istniejącego skrzyżowania, staje się nim automatycznie!. Definicja skrzyżowania dotyczy tylko i wyłącznie przypadków bez oznakowania. Tak stanowi prawo o ruchu. Co potwierdzają wszystkie wyroki jakie się toczyły w przypadku nie przyjęcia mandatów. Jeśli chcesz się przekonać to uderz pojazd wyjeżdżający np z pod szkoły.
ta poreba czy to osiedle musi miec ze wszystkim problem