Kraj
Stałe trasy i powtarzalne godziny odjazdów
Podstawą nowego układu będą linie, z których każda otrzyma określony numer, przebieg trasy i częstotliwość kursowania pociągów. Tam, gdzie trasy kilku linii będą się pokrywać, pasażerowie zyskają częstsze połączenia.
Symbolem Ex oznaczono linie ekspresowe obsługiwane przez pociągi EIP i EIC, zatrzymujące się przede wszystkim w największych miastach. Wszystkie te trasy wyróżniono na mapie kolorem czerwonym.
Na linii Ex03 z Krakowa przez Warszawę do Trójmiasta składy będą kursować co godzinę. Odjazdy co dwie godziny przewidziano na liniach Ex01 z Warszawy przez Poznań do Berlina oraz Ex02 z Warszawy przez Opole do Wrocławia.
Co cztery godziny będą kursować pociągi na trasach Ex11 z Warszawy przez Poznań do Szczecina oraz Ex04 z Katowic przez Warszawę do Trójmiasta.
Oznaczenia P i Px. Częstotliwość będzie zwiększana stopniowo
Literą P wyróżniono linie obsługiwane przez pociągi IC i TLK ze standardową siatką zatrzymań. Symbol Px oznacza natomiast połączenia IC z ograniczoną liczbą postojów, umożliwiające szybszy przejazd między wybranymi miastami. Poszczególne linie tych grup przedstawiono różnymi kolorami.
W obu przypadkach docelowo przewidziano kursy co cztery godziny, z wyjątkami wskazanymi w objaśnieniach mapy. Na trasach, na których zakładana częstotliwość nie została jeszcze osiągnięta, liczba połączeń będzie stopniowo zwiększana w kolejnych rozkładach jazdy.
Wspólny przebieg kilku linii pozwoli zagęścić ofertę na wybranych odcinkach. Przykładem jest trasa między Warszawą a Trójmiastem. Połączenie linii Ex03, Ex04, P12 i P92 pozwoli zapewnić odjazdy co 30 minut przez około trzy czwarte dnia.
Łatwiejszy dojazd i lepiej skoordynowane przesiadki
Nowy układ zaplanowano z uwzględnieniem najpopularniejszych kierunków podróży. Ma zapewniać bezpośrednie połączenia między największymi miastami, a dzięki postojom na trasie umożliwiać również dojazd do średnich i mniejszych miejscowości.
Podróże wymagające zmiany pociągu mają ułatwić skoordynowane rozkłady jazdy na najważniejszych stacjach. Dotyczy to m.in. Warszawy, Poznania, Wrocławia, Katowic, Krakowa, Rzeszowa, Trójmiasta, Olsztyna, Szczecina, Iławy, Bydgoszczy i Torunia. W przypadku połączeń z Ukrainą istotną rolę będą odgrywać Chełm i Przemyśl.
Przesiadki będą możliwe o powtarzalnych porach w ciągu dnia. Częstsze kursy mają także ograniczyć czas oczekiwania na kolejny pociąg w razie zakłóceń. Dodatkowym rozwiązaniem w takich sytuacjach będzie możliwość korzystania z połączeń innych przewoźników na podstawie porozumień o honorowaniu biletów.
Zmiany przygotowywane przez trzy lata
Nowa organizacja połączeń nie oznacza całkowitej zmiany dotychczasowego rozkładu jazdy. Obejmuje również rozwiązania wprowadzane już w poprzednich latach.
— To efekt trzech lat systematycznej pracy. Zależało nam, aby każda kolejna zmiana rozkładu jazdy przybliżała nas do stworzenia spójnej sieci połączeń. Chcieliśmy, aby poszczególne trasy wzajemnie się uzupełniały i tworzyły jeden, dobrze zorganizowany system. Dlatego połączenia uruchamiane w ostatnich latach były już planowane z myślą o rozwiązaniu, które dziś prezentujemy w całości — mówi Janusz Malinowski, prezes zarządu PKP Intercity.
Jak czytać nową mapę połączeń?
Po raz pierwszy sieć połączeń dalekobieżnych PKP Intercity przedstawiono w formie schematu podobnego do map metra i komunikacji miejskiej. Pasażerowie będą mogli szybko sprawdzić przebieg linii oraz miejsca umożliwiające przesiadkę.
Na schemacie zastosowano trzy rodzaje oznaczeń. Linie o standardowej grubości przedstawiają trasy regularnych połączeń. Cienkie linie wskazują odcinki obsługiwane przez pojedyncze kursy w ciągu doby, pozwalające dotrzeć do dodatkowych miejscowości. Linie przerywane oznaczają natomiast odcinki, na których pociągi kursują tylko w wybranych okresach, np. sezonowo.
Mapa pokazuje podstawowy układ powtarzalnych połączeń. Nie uwzględnia więc pociągów kursujących poza tym systemem. Dla większej czytelności umieszczono na niej nazwy miast i miejscowości, bez wyszczególniania poszczególnych stacji kolejowych.
Prace na torach mogą powodować odstępstwa od schematu
Regularność kursowania może być czasowo ograniczana przez prace modernizacyjne oraz konieczność dostosowania rozkładu do warunków na odcinkach jednotorowych. Na takich trasach pociągi jadące w przeciwnych kierunkach korzystają z tego samego toru.
W tych sytuacjach godziny odjazdów mogą odbiegać od przyjętego schematu, a część połączeń może być kierowana na trasy objazdowe.
Czasowe zmiany nie będą nanoszone na mapę podstawowego układu połączeń. Aktualne rozkłady jazdy oraz informacje o objazdach i ewentualnych utrudnieniach będą nadal publikowane z odpowiednim wyprzedzeniem i dostępne w wyszukiwarkach połączeń.
742 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Masz ktoś-u, poczytaj – a zobaczysz czy kierowca wkrótce odpowie…
http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,niewazne-ze-weszla-na-czerwonym-gdyby-jechal-wolniej-klaudia-by-zyla,221882.html
Zobaczysz kto będzie winien…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Sędzia Dariusz Leszczyński potwierdził, to o czym mówiło się wcześniej: że 14-letnia Klaudia wybiegła na jezdnię za piłką i że miała wówczas czerwone światło. – Nie ma co do tego żadnych wątpliwości – stwierdził. To wybiegnięcie było, orzekł sąd, bezpośrednią przyczyną wypadku.
To skopiowane z artykułu. Doczytaj sobie też, że dlatego został tak ukarany, że już wcześniej miał zabrane prawo jazdy więc zupełnie inne okoliczności. No chyba że jesteś w stanie udowodnić, że w TEJ SPRAWIE są okoliczności dokładnie takie same. Parafrazując słowa sędziego zacytowane wyżej w tej sprawie wejście na jezdnię poza przejściem dla pieszych było bezpośrednią przyczyną zdarzenia. Czyli potwierdza to dokładnie moje zdanie, dziewczyna jest sprawczynią.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czlowieku sedzia moze karać za to o co jest sadzony człowiek a nie o wczesniejsze rzeczy. Poza tym ty cały czas twierdzisz ze dziewczyna wlazla w samochox, wiec sytuacja bardzo zblizona ( zblizona bo nie ma dwoch identycznych wypadkow). Poza tym nie wymyslaj ze prasa klamie i przekreca slowa prokuratora. Zadno pismo nie moze sobie na cos takiego pozwolic gdy powoluje sie na czyjas wypowiedź piszac nazwisko i stanowisko.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No nie…. ZAWSZE bierze się pod uwagę wcześniejszą karalność, w tej sprawie kluczowe było, że kierowca miał zabrane prawo jazdy. Podaj mi gdzie było podane nazwisko i stanowisko przy informacji o prędkości, czekam. Jak do tej pory tylko „adwokaci” sprawczyni o tym piszą. Podaję link do oficjalnej strony policji w Krasnymstawie i też jest źle, więc co ma być prawdą? Wybujała wyobraźnia tych, co na siłę obwiniają kierowcę?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dobrze że ty nie jesteś ograniczony! Gdyby przekroczył prędkość to od razu by było podane a nie było i do tej pory nie jest, skoro biegli ustalają to NIC nie jest przesądzone, a ilu to „proroków” już następnego ranka pisało ile to on nie jechał! Przeczytaj co sam napisałeś, „po PRZEJECHANIU” a nie po hamowaniu, co to oznacza? Że wtargnęła mu prosto pod koła (gdyby ją „zgarnął” z chodnika to na bok by mu poszła a nie na róg maski) i zobaczył ją jak już potrącił i nie hamował w szoku. W podawanym wyżej linku do wypadku w Żdżannem wyraźnie napisali, że kierowca hamował ok 50 m a tu nie było hamowania, dlatego taka odległość zatrzymania od miejsca zdarzenia. Domyślać się tylko mogę w jakim szoku mógł być kierowca jak dziewczyna mu pod koła wtargnęła.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ty jestes ograniczony…. Przecież wyraznie jest napisane że prokurator czeka na opinie bieglego… Ale gdyby nie bylo watpliwosci co do przekroczenia predkosci to wystarczylyby ustalenia techników. Dlaczego nie odniesiesz sie do info ze kierowca zatrzymal się dopiero po przejechaniu 100 m? Ale to tez nie jest prawda…. Według ciebie oczywiście…..
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ze swoim obwinianiem pieszej poczekaj na opinię biegłych bo ona będzie tutaj kluczowa a nie przepisy ruchu drogowego. Idę o zakład, że kierowca zostanie uznany współwinnym tego wypadku. Zakładamy się?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czyli opinia biegłych może nie uwzględniać przepisów? To na czym biegli się opierają? Ciekawe teorie głosisz 😛
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czytanie ze zrozumieniem się kłania 😛 Czy ja piszę o wyroku biegłych? Tylko o opinii, którą wydają a która nie może być oderwana od przepisów. I nad kim się tu śmiać? Spójrz w lustro jak chcesz wiedzieć.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Biegli nie wydaja wyroku. Akurat ci biegli na ktorych wynik prac wszyscy czekają ustalaja z jaka predkoscia poruszal sie pojazd w chwili zdarzenia. Policja i prokuratura na podstawie ttch wszystkich danych podejmuje dalsze dzialania. Taki wszystkowiedzacy jestes ktosiu a takich prostych informacji nie posiadasz od czego sa biegli??!! Ha ha, szok….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
ktosiu zluzuj majty i poczekaj cierpliwie z pół roku do zakończenia śledztwa bo za dużo błądzisz
a wypadki jak najbardziej porównywalne:
-teren zabudowany z ograniczeniem prędkości do 50km/h,
– bus( nie miał przeglądu to nie znaczy że był niesprawny) poruszający się z prędkością min 89km/h (ustaloną przez śledczych) i samochód 80km/h(wg zeznań kierowcy),
– dziecko wbiegające wprost pod koła samochodu i cytując ciebie dziewczyna która bezmyślnie sprowadza zagrożenie w ruchu drogowym włażąc pod samochód
– śmierć na miejscu w obydwu wypadkach.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Sam zluzuj majty to może trochę rozumu z pewnej części ciała pofrunie do góry. Kierowca busa hamował, wcześniej widział dziecko a nie jak tu sprawczyni wprost pod koła wlazła, to raz, dwa to że jak ma nieaktualne badania techniczne nie może się znajdować na jezdni, czyli NIE POWINNO GO TAM BYĆ! Taka sytuacja to tak samo, jakbyś jechał nawet z dozwoloną prędkością ale był pijany, a w ciebie stuknął ktoś kto jedzie jak wariat to i tak jesteś winien. Niesprawny samochód (tak jest traktowany bez aktualnych badań technicznych) to winny kierowca. Poza tym nie widzisz ciołku że w wypadku w Żdżannem od razu podali że jechał za szybko a tutaj tylko „adwokaci” sprawczyni piszą o „jeździe jak wariat” i posuwają się do podawania prędkości? Poza tym podawany wielokrotnie przepis, który jednoznacznie wskazuje na winę dziewczyny a którego jakoś NIKT nie potrafi podważyć i ty o podobieństwach piszesz? Jedne podobieństwo to dozwolona prędkość i śmierć sprawczyni wtargnięcia i niedopilnowanego dziecka.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A gdzie jest napisane ze weszla mu pod samochód? Jest napisane ze widzial ja na chodniku a później rzekomo znalazla mubsie przed maska….. Rzekomo….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A potrafisz czytać ze zrozumieniem? „przechodzącą poza przejściem dla pieszych” tak napisali, a nie stojącą na chodniku. Omamy masz?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No popatrz! A „adwokaci” dziewczyny już następnego dnia po zdarzeniu pisali z jaką prędkością jechał!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jak wiesz bo śledzisz wszystko na bieżąco to biegli dopiero ustalaja predkosc audi podczas wypadku.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To nowe rewelacje „adwokatów” sprawczyni? W pierwszym komunikacie było podane że przechodziła poza przejściem dla pieszych, nie było nigdzie podane że jechał za szybko. To taki drobny szczególik…. tylko „adwokaci” dziewczyny o tym piszą. Po raz kolejny proszę podaj przepis, który W TEJ SPRAWIE potwierdzałby winę kierowcy, ja twierdzę że sprawczynią jest ona bo świadczą o tym przepisy, głównie art. 13 pkt 3 kodeksu drogowego. Swoje twierdzenia potrafię uzasadnić, a ty swoje potrafisz? Czy dalej będziesz pisał bzdury?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No wlasnie… Umiesz czytać ze zrozumieniem?! Dziewczyna prawdopodobnie w chwili zdarzenia byla na chodniku. A ty dalej swoje…. Ze kierowca mogl zap…….. ile sie dalo chociaz bylo ograniczenie predkosci ale to tylko drobny szczegolik…. Ktoś juz pod kazdym artykulem jaki jest tylko gdziekolwiek dostepny ze to wona dziewczyny, ze ona jest sprawczynia. Mze ktosiu poczekaj do zakonczenia śledztwa i wtedy porozmawiamy? Moze wtedy bedziesz mial odwage spotkac sie twarza w twarz z rodzina dziewczyny? Skoro jestes taki nieomylny w swojej wiedzy, to chyba nie masz oporow
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
zaraz ktoś wyjaśni jak to dokładnie było , prosze o chwilę cierpliwosci
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
podawany wielokrotnie przepis który wskazuje jednoznacznie na winę dziewczyny został wielokrotnie podważony w komentarzach, ponieważ kierowca przekroczył prędkość co najmniej o 30km/h w terenie zabudowanym (ile jechał to ustali prokuratura), dlatego też kierowca jest co najmniej współodpowiedzialny za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym, a jak kierowca jest współodpowiedzialny za spowodowanie wypadku, to dziewczyna nie może być sprawczynią
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ktos i tak sobie zakodowal w lepetnie ze to dziewczyna jest winna bo wtargnela na ulice chociaz nigdzie nie jest to potwierdzone. Probowal tez wmawiac ze dziewczyna byla pijana chociaz wyniki sekcji dowiodly ze byla trzezwa. Jakos nie przyjmuje do wiadomości ze kierowca jechal za szybko.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie zakodował, tylko wyraźnie jest podane, że dziewczyna przechodziła przez jezdnię poza przejściem dla pieszych. Co do tego że była pod wpływem był komentarz pod poprzednim artykułem w tej sprawie, choć ja od początku poddaję w wątpliwość jej trzeźwość bo kto normalny wchodzi wprost pod koła? Co ma prędkość kierowcy, która nie jest nigdzie w artykule określona (nawet nie napisali że jechał szybko) do tego, że ona miała OBOWIĄZEK przepuścić pojazdy zanim na jezdnię wejdzie? Nie rozumiesz, że ONA spowodowała zdarzenie, a jeżeli jest prawdą że jechał szybciej niż powinien to tylko zwiększył szkodę? ONA jest sprawczynią. Przyjmuję do wiadomości to, co wynika z PRZEPISÓW a nie z komentarzy, które nie są potwierdzone. Podaj link do OFICJALNEGO komunikatu dotyczącego prędkości kierowcy skoro twierdzisz że jechał za szybko, bo ja takiej informacji nie mam.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Podaj więc przepis, który jest potwierdzeniem bo inaczej to gołosłowne twierdzenia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
ktoś nie przyjmuje absolutnie do wiadomości że kierowca może być winny , on wierzy tylko w swoją rację
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jaga, chyba za mało poluzowałaś…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
dla przypomnienia wypadek w Zdżannem z dnia 9 października 2015r http://www.lublin112.pl/zabawa-zakonczyla-sie-tragedia-7-latka-zginela-kolami-busa/
zakończenie śledztwa, artykuł z dnia 12 maja 2016r http://www.lublin112.pl/potracil-busem-7-latke-dziecko-zmarlo-ramionach-ojca-chce-siebie-zawieszeniu/
kierowca busa odsiaduje wyrok 2 lat pozbawienia wolności
w wypadku w Siennicy piesza najprawdopodobniej będzie uznana za współwinną spowodowania wypadku, a 22 letni kierowca będzie oskarżony o spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym i odsiedzi swoje, analogicznie jak w sprawie wypadku w Zdżannem
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No i proszę, gdzie tu jakiekolwiek podobieństwo? Po pierwsze już w artykule opisującym zdarzenie jest podane ile jechał i że prędkość była przekroczona, w tej sprawie piszą o tym WYŁĄCZNIE „adwokaci” sprawczyni. Po drugie, samochód nie miał badań technicznych a więc nie powinien być dopuszczony do ruchu, co działa bardzo mocno na niekorzyść kierowcy, tutaj tego nie było. Po trzecie tu dziewczynka wybiegła i kierowca ją widział wcześniej, podano wyraźnie że droga hamowania zanim uderzył wynosiła ok 50 m, w tej sprawie sprawczyni wyszła bezpośrednio pod samochód. Czy naprawdę nie widzisz, że te dwie sprawy to zupełnie różne sprawy? Jak można porównać wybiegające pod jadący za szybko niesprawny samochód dziecko z dziewczyną, która bezmyślnie sprowadza zagrożenie w ruchu drogowym włażąc pod samochód, który miała OBOWIĄZEK przepuścić?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W artykule jest, ze dobrowolna kara była w zawieszeniu skąd takie info, ze dostał 2 lata bez zawiasów? Slyszales o tym wypadku
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dziwi mnie że są jeszcze osoby dyskutujące z tym pajacem , ja to nawet jego wpisów już nie czytam bo wiadomo co tam jest napisane . Nie znałam dziewczyny ale naprawdę bardzo współczuję rodzinie i znajomym z całego serca , nawet nie jestem w stanie wyobrazić sobie ich bólu i cierpienia ( też mam syna w jej wieku ) A jeszcze do tego wszystkiego jakiś popapraniec w każdym wpisie oczernia zmarłą i wchodzi z buciorami w jej rodzinę . Mam nadzieję że ktoś go rozliczy za te wpisy
—-ktosiu nie wysilaj się i nie odpisuj na mój wpis bo i tak go nie przeczytam —–
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No to ja też nie czytam 😛 Wyobraź sobie Ewo, że w tym kraju litością nie mierzy się kto jest winny a kto ofiarą. Na szczęście. I wiesz co mnie dziwi? Że NIKT nie napisał: uważajcie, patrzcie na ulicę jak wchodzicie, myślcie… Nic w tym stylu, tylko jest wyzywanie kierowcy z jednej strony a wychwalanie bezmyślnego zachowania sprawczyni. Czy porozmawiałaś ze swoim synem na temat takich bezmyślnych zachowań i ich skutków? Czy tylko piałaś nad tym jaka to biedna dziewczyna? Jakoś nikt nie pojmuje, że takim zachowaniem nie uczycie swoich dzieci przestrzegania prawa i odpowiedzialnych zachowań. Litość i współczucie bez rozsądku nie są ani dobrymi, ani mądrymi doradcami.
P.S. Popaprana Ewo, jak ja oczerniam sprawczynię tego zdarzenia? Pisząc prawdę popartą przepisami prawa?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
ktosiu….rzucasz się jak nie powiem co….a fakty są takie – dziewczyna była trzeżwa, sekcja zwłok nie wykazała że była pod wpływem alkoholu lub innych używek.a tak usilnie twierdziłeś że była pijana..kierowca był trzeźwy ale to nie powinno byc niczym niezwykłym. nie ma żadnego umorzenia sprawy przez prokuratora, to chłopak jest strasznie zbulwersowany że zostało mu zatrzymane prawo jazdy i to on złożył zażalenie. prokuratura bada czy dziewczyna naprawdę była na ulicy a jest duże prawdopodobieństwo że była jeszcze na chodniku. coś jeszcze? może byłeś pasażerem tego auta, zgłoś się na świadka, prokurator Nowosad, krasnystaw pokój nr 208 z chęcią się z tobą spotka. jesli chcesz podam nr telefonu komórkowego, ułatwi ci to z nim spotkanie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A ty jak co się rzucasz? Co jeszcze wymyślisz żeby zrzucić winę na kierowcę? Poczytaj sobie ckliwy elaborat „kuzynki” pod poprzednim artykułem, jak to dziewczyna robi krok pierwszy, drugi, potem trzeci… Teraz wymyślacie że stała na chodniku???? Co jeszcze wymyślicie żeby wybielić sprawczynię? Jak masz taki dobry kontakt z prokuratorem to poproś go żeby podpowiedział jakiś paragraf, który świadczyłby o winie kierowcy w sytuacji, gdy sprawczyni wtargnęła mu pod koła mając OBOWIĄZEK przepuścić pojazdy i przejść tak, żeby nie spowodować zagrożenia w ruchu pojazdów. Czekam już dość długo i jakoś NIKT nie napisał nic rzeczowego, żadnego przepisu, który popierał by wszelkie teorie „adwokatów” sprawczyni. Podasz więc taki paragraf czy dalej będziesz się kompromitował?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A co myślał że będzie pochwalony za swój czyn ???? chyba to normalne ze ma prawko zabrane w końcu zabił człowieka .Nawet za spowodowanie stłuczki z narażeniem innych zabierają prawko a co dopiero za wypadek ze skutkiem śmiertelnym . Przecież to logiczne że jadąc 50 tak jak obowiązuje w ter. zabudowanym to by tylko potrącił dziewczynę , nawet jak by nie doszło do wypadku to i tak przekroczył prędkość w ter. zabudowanym co wiąże się z utratą prawka
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Seba, a dlaczego NIKT nie piętnuje zachowania sprawczyni? To takie normalne, że się wchodzi pod samochody? Zrobiłbyś tak? Nie? To dlaczego tylko na kierowcy wszyscy jadą skoro to dziewczyna jest winna tego co się stało? Gdyby mu nie wlazła pod koła to by nawet jej nie potrącił, ona miała OBOWIĄZEK przepuścić pojazdy i przejść tak, żeby nie spowodować zagrożenia w ruchu drogowym. Spowodowała i zginęła, a teraz co? winny kierowca dlatego że żyje? No wybacz, on nikomu nie wtargnął tak jak sprawczyni.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
OŚWIADCZENIE @ ktoś z 13,01,2017 godz. 22:46
„Odpowiadam na podstawie informacji, które ktoś napisał, nigdzie oficjalnych nie ma,…”
To powinno zakończyć dyskusję z tym człowiekiem.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To, że nie podaje się oficjalnych informacji nie świadczy o tym, że winnym można uznać kierowcę, bo PRAWO w tym kraju stanowi, że piesza powinna była przepuścić pojazdy i przejść w taki sposób, żeby nie stanowić zagrożenia w ruchu. To JEST oficjalny przepis, jakoś mimo iż piszę od miesiąca NIKT nie był do tej pory w stanie napisać nic mądrego, co by podważało moje zdanie w tej kwestii. Sprawczynią jest dziewczyna i tyle.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wybierasz z artykułu i komentarzy tylko to co tobie pasuje do obrony kierowcy. Ale jak w jednym z artykułów bylo napisane ze rozpedzone auto zmiotlo dziewczyne to juz dla ciebie bylo to niewygodne i stwierdziles ze wierzysz tylko w to co posza tutaj a nie w jakies wypociny gazet i komentujacych.a teraz tak wazne dla ciebie jest co jestcnapisane w jakims komentarzu?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ależ ja podaję przepis, który jednoznacznie świadczy o tym, że sprawczynią jest dziewczyna! W pierwszym artykule było napisane, że przechodziła poza przejściem, kierowca był trzeźwy. NIC nie było że jechał za szybko, to „adwokaci” sprawczyni pisali, że tak było, wyzywali go bezpodstawnie pisząc, że był naćpany i pisał sms dlatego nie widział dziewczyny. Od początku poddaję w wątpliwość jej normalne funkcjonowanie (pisząc że nie wiadomo czy była pod wpływem czegoś), odnoszę się do komentarza, który ktoś napisał długo po moich wątpliwościach w tej kwestii. Ja nie wierzę temu bezkrytycznie, ale jest to logiczne wytłumaczenie dlaczego wlazła pod jadący samochód. Nie chodzi o „niewygodne” komentarze, ale o to, że kierowca jest bezpodstawnie pomawiany i wyzywany. Oprócz tych komentarzy NIGDZIE nie podano NAJMNIEJSZEJ INFORMACJI że tak było, a w te 120 na liczniku jakoś trudno mi uwierzyć właśnie przez to, że zbyt wielu „proroków” już następnego ranka tak pisało, więc co, chcesz mi wmówić że w nocy biegli się tak napracowali że już rano było wiadomo? I jakiś redaktorek krzyczący tytuł na pierwszej stronie na podstawie wróżenia z fusów napisał żeby się gazeta sprzedała? Jasne od początku jest dokładnie tylko to, że sprawczynią jest dziewczyna, bo nie zastosowała się do przepisów.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Drugi artykuł to jest właśnie ten, przewiń stronę do góry i przeczytaj sobie jeszcze kilka razy literka po literce, poskładaj dobrze wyrazy ewentualnie wybierz się do okulisty. Tu masz skopiowane:
Do wypadku doszło 10 grudnia 2016 r. około godziny 22 w miejscowości Siennica Różana w powiecie krasnostawskim. Policjanci ustalili, że kierujący autem marki Audi potrącił 17-letnią dziewczynę. Do zdarzenia doszło poza przejściem dla pieszych. W wyniku potrącenia 17-latka poniosła śmierć na miejscu.
Gdzie jest mowa o tym, że jej nie było jej na jezdni?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A w drugim artykule jest napisane ze dziewczyna prawdopodobnie w chwili zdarzenia byla na chodniku a kierowca twierdzi ze rzekomo wpadla mu na maske. Czytaj ze zrozumieniem bo juz to dowodzi ze sledczy maja duze watpliwosci co do wersji przedstawionej przez sprawce. Dlaczego tak usilnie trzymasz sie tego co pasuje do twojej wersji?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W jakim drugim artykule? Na 112 są dwa, ten i z 11 grudnia, w żadnym nie ma że stała na poboczu. Wiem co komentuję, w przeciwieństwie do wielu tu osób w tym ciebie. Jak masz wiedzę z czym prokurator ma wątpliwości to zapytaj go o przepisy, które świadczą o winie kierowcy W TEJ SPRAWIE. Od dawna czekam, aż znajdzie się osoba, która będzie w stanie podać jakąkolwiek podstawę prawną swoich twierdzeń, ale jak dotąd tylko gadanie bez żadnych podstaw….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A w drugim artykule jest napisane ze dziewczyna byla na chodniku i rzekomo weszla pod rozpedzony, czyli jadacy z niedopuszczalna predkoscia samochod, co jest niezgodne z przepisami. Rzekomo, czyli prowadzacy sledztwo maja watpliwosci co do zeznan kierowcy nie stosujacego sie do przepisow drogowych i jadacych z nim osób. Moze porozmawiaj z prokuratorem skoro wedlug ciebie to taka jasna sprawa. Wyjasnij mu zasady ruchu drogowego i przelisy. Przeciez to glab ktory sie na niczym nie zna, przeciez ma inne zdanie niz ty…..
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jasne, tylko pominąłeś jeden jakże istotny szczegół: Podstawą dla mnie są PRZEPISY a nie komentarze. A te są jednoznacznie świadczące na niekorzyść sprawczyni.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
jasne…..redaktor ciemnota pisze bzdury a komentarze pasujące ktosiowi są super wiarygodne….super wybiorcza selekcja
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Poza tym jaki rozpędzony szrot? Jechałaś z nim że wiesz że to szrot i aż tak się rozpędził?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tolu, nie gwiazdorz jaki to z ciebie kierowca. Przepisy są po to, żeby były zasady poruszania się po drogach i każdy musi ich przestrzegać. Pytasz którędy miała przejść do domu? Tędy którędy przechodziła, ale Z ZACHOWANIEM PRZEPISÓW a nie ich ignorowaniem. Przepis mówi wyraźnie że jej obowiązkiem było przepuścić pojazdy i w taki sposób przejść żeby nie stworzyć zagrożenia w ruchu drogowym. Jaka jest wina kierowcy że pannica miała gdzieś przepisy? Sama jest sobie winna, jest sprawczynią i tyle. Jak ci szkoda czasu to nie czytaj co ja piszę i nie pisz bzdur, bo to co napisałaś to stek bzdur jedynie, bo skoro nie jesteś w stanie podważyć obowiązujących przepisów to trzeba było pogwiazdorzyć trochę jaka to ty nie jesteś „w miarę przepisowo” jeżdżąca kierowca. Widzisz, sama się przyznałaś że nie do końca przepisowo, czyli nie masz się czym pochwalić.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeżeli ten rozpędzony szrot jechał by przepisowo a furman nie gwiazdorzył , to by dziewczynę potrącił a nie zabił . I przestań chrzanić że sprawca nie wjechał na chodnik tylko dziewczyna weszła na jezdnie , a niby którędy miała przejść do domu ? mało to razy wychodzi mi ktoś lub coś na jezdnię ale z racji tego że jadę w miarę przepisowo to mam hamulec i go wtedy używam …. I przestań już z tymi paragrafami bo i tak ich nie znasz tylko z google spisujesz , szkoda twojego cennego czasu
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Również PRAWO w tym kraju stanowi ograniczenia predkosci w terenie zabudowanym i dostosowanie predkosci do panujacych warunkow.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Mieciu, bingo! Zderzyła się z przepisami, które miała w d…..alekim poważaniu 😛
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Może wymyśliłbyś coś mądrzejszego? Ty potrafisz myśleć? Dziewczyna zginęła, bo nie zastosowała się do przepisów i wtargnęła na jezdnię pod jadący samochód, któremu miała OBOWIĄZEK ustąpić pierwszeństwa. Zlekceważyła to, do czego była obowiązana, więc przez mądrość zginęła? Przez WŁASNĄ GŁUPOTĘ!!!! Co miał kierowca do tego, że ona NIE ZASTOSOWAŁA SIĘ DO PRZEPISU, KTÓRY NALKŁADAŁ NA NIĄ OBOWIĄZEK USTĄPIENIA PIERWSZEŃSTWA POJAZDOM? No pokaż mi związek przyczynowo-skutkowy, dziewczyna nie stosuje się do przepisów a kierowca ma być winny? Dlaczego?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przypartemu do muru. nerwy puszczają, nawet nie potrafi już rzeczowo myśleć. Okazuje się, że dziewczyna zginęła przez rozpędzone przepisy a nie kupę żelastwa.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zaprzeczę. Jak mało razy było wklejone to proszę jeszcze raz:
3. Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych, o którym mowa w ust. 2, jest dozwolone tylko pod warunkiem, że nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub utrudnienia ruchu pojazdów. Pieszy jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdom i do przeciwległej krawędzi jezdni iść drogą najkrótszą, prostopadle do osi jezdni.
Tak mówi przepis. Kto więc spowodował zagrożenie? Dziewczyna która wlazła pod koła nie stosując się do przepisów. Powinna ustąpić pierwszeństwa kierowcy a nie włazić mu pod koła tym samym POWODUJĄC zdarzenie. Zamkniesz w końcu się jak nic mądrego nie masz do powiedzenia? Czy podasz przepis, który stanowiłby o winie kierowcy?
Dla jasności, jest to art. 13 pkt 3 kodeksu drogowego, odnosi się on do przepisu, który mówi że można przejść przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jeżeli jest dalej niż 100 m do przejścia. Czyli wypisz wymaluj adekwatny do TEJ sytuacji.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To jazda z przekroczoną dopuszczalną prędkością nie jest zagrożeniem? Jak widać niesie ze sobą śmierć. Zaprzeczysz, że śmierć nastąpiła w wyniku uderzenia i jego skutków, przez rozpędzony samochód?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie ZABIŁ jechał ulicą nie chodnikiem. Winną tego że nie żyje jest dziewczyna, wlazła mu pod koła powodując zagrożenie w ruchu drogowym i dlatego nie żyje.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Tak, za nie przestrzeganie można dostać mandat albo stracić prawko. I co z tego?”
To z tego, że ZABIŁ dziewczynę. Nie doszło by do tego, jak by przestrzegał przepisy.
70+ w terenie zabudowanym, przy niesprzyjających warunkach na drodze. Ot i cała przyczyna tragedii.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak, za nie przestrzeganie można dostać mandat albo stracić prawko. I co z tego? Jak to się ma do podanych przeze mnie przepisów odnośnie sprawczyni TEGO KONKRETNEGO ZDARZENIA????
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeszcze tylko ja, bo Ktoś pisze że nie sugeruję się tym co jest napisane w komentarzach, bo nie sa wiarygodne, ale gdy ktoś napisał że dziewczyna była pijana – to było w komentarzu. Że to wynik sekcji- również z komentarza, umorzenie – również czyjś komentarz. Ale komentarze typu że to wina kierowcy – nie dopuszczalne, komentarz typu winni sa oboje – nie no przecież droga jest tylko dla aut.
Tym podsumowaniem pragnę życzyć wszystkim wszystkiego dobrego, a Ktosiowi żeby zluzował gumkę z majtek. Bo coraz bardziej się pogrąża w komentarzach.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przerażona, podaj podstawy prawne które mówiły by o tym, że kierowca jest winien. Od początku ja podaję, że winna jest dziewczyna, popieram to konkretnym przepisem który po raz kolejny dla ciebie skopiuję:
3. Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych, o którym mowa w ust. 2, jest dozwolone tylko pod warunkiem, że nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub utrudnienia ruchu pojazdów. Pieszy jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdom i do przeciwległej krawędzi jezdni iść drogą najkrótszą, prostopadle do osi jezdni.
To jest moja odpowiedź do wszystkich, którzy twierdzili że mogła przejść bo było dalej niż 100 m do przejścia, o tym mówi pkt 2 art. 13 kd. Jakoś wszyscy po przedstawieniu przeze mnie tego przepisu pozamykali japy że mogła, ale dalej NIKT nie podał najmniejszego DOWODU świadczącego o winie kierowcy. Więc sama zluzuj gumkę w majtach może trochę rozumu do góry z pewnej części ciała się uniesie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Z „adwokatami” sprawczyni to pierwszy lepszy psychiatra miałby problem, tutaj potrzeba specjalistów z wyższej półki… Kompromitujcie się dalej.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Chociaz raz odpowiedz na konkretne pytania ale nie wiesz co napisac
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No raczej trudno zeby martwa dziewczyna dmuchala w alkomat na miejscu zdarzenia. To juz niestety tylko sekcja mogla byc.Nie odpowiedziales gdzie podano ze sledztwo umorzono….gdzie napisano w aktualizacji ze dziewczyna byla pijana?odpowiadasz na to co chcesz.rozumiem ze znasz wszystkie aspekty dochodzenia skoro takie rzeczy piszesz i nie sa to fakty wziete z komentarzy pisanych przez innych.podaj link do aktualizacji.sadze ze wiekszosc tez zechce zapoznac sie z aktualizacja z ktorej posiadasz takie wiarygodne informacje
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wiarygodną informacją, która jest podstawą do wszystkich moich twierdzeń jest art. 13 pkt 3 kodeksu drogowego. Jest to właśnie przepis świadczący o tym, że sprawczynią była dziewczyna. Czy to jest wiarygodne czy będziesz usiłował podważać przepisy? Najpierw poproszę o link do tego, co przewija się w większości komentarzy „adwokatów” sprawczyni, że kierowca miał 150 na liczniku i był naćpany i pisał sms-y dlatego nie widział sprawczyni na drodze. O to od miesiąca nie mogę się doprosić. Natomiast ja kategorycznie piszę tylko o sprawstwie dziewczyny, reszta oparta jest na komentarzach i nigdzie nie znajdziesz kategorycznych stwierdzeń na inne tematy, już pod pierwszym artykułem wielokrotnie był przez mnie fakt jej trzeźwości poddawany w wątpliwość. Co do umorzenia śledztwa to wynika z przepisów, umarza się śledztwo jeżeli sprawca nie żyje. A sprawczyni zginęła.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
od paru minut ktoś nic nie napisał najwidoczniej tak podjarał się swoimi wpisami aż laksy dostał i do drewniaka za stodołę pogonił
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jagusiu, po sobie wiesz jak to jest podjarać się komentarzem że aż trzeba do drewniaka za stodołę ganiać? No to ciebie laksa po każdym komentarzu długo trzyma, bo mało coś ostatnio się udzielasz 😛
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I gdzie zostala podana oficjalna informacja ze sledztwo zostało umorzone?w ub tyg prokurator rozmawiał jeszcze z ludzmi ktorzy cos mogli wniesc do sprawy.sprawa umorzona?dziewczyna byla pijana? Ktory serwis podal takie informacje? Poza tym nie sadze zeby prokurator ujawnial wyniki sekcji zwlok i inne ustalenia.wglad w takie informacje ma tylko rodzina ofiary i sprawcy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Poczytaj wyżej Jerry pisze co ustalił prokurator. Pod poprzednim artykułem jest komentarz, że była pod wpływem alkoholu a kierowca przekroczył prędkość o 30/h. Nie tylko rodzina poszkodowanego i sprawczyni, podają też do mediów jeśli sprawa była nagłaśniana. Nie przypominasz sobie takich informacji w mediach?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jerry napisał, że ustalona prędkość pojazdu to 120km/h co w terenie zabudowanym daje przekroczenie o 70km/h a nie o 30. Masz problemy tylko z matematyką czy inne się również nakładają? Kolejny raz ewidentnie manipulujesz faktami na korzyść kierowcy. Jesteś niewiarygodny kolego i kierowcy wcale nie pomagasz, wręcz przeciwnie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Do trzech komentarzy wyżej: Jerry owszem pisze o prędkości 120/h, ale wyraźnie podaję, że POD POPRZEDNIM ARTYKUŁEM W TEJ SPRAWI niejaki „prawnik” napisał, że ustalono że dziewczyna była pod wpływem a kierowca przekroczył prędkość o 30 km/h. Masz (macie) problemy tylko z czytaniem ze zrozumieniem (które to umiejętności nabywają dzieci w pierwszej klasie) czy inne też się nakładają? Wasze komentarze nie pomagają sprawczyni, bo nie potraficie wskazać przepisu, który mówiłby o winie kierowcy, ja wyraźnie podaję taki, który o jej winie bezspornie stanowi.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jerry pisal o prędkości 120.wiec pezekroczenie predkosci to jest o 70km/h…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No tak…Jerry tez napisal ze po obu stronach ulicy byl chodnik…ze predkosc 120.ze kierowca rozmawial przez tel…ale gdzie napisal ze dziewczyna byla pijana?? Ups…napisal też ze padal deszcz.czemu akurat on jest dla ciebie wiarygodnym źródłem informacji?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To nie on pisze to jego sumienie się ostro broni, niewątpliwie jest coś na rzeczy. TO NIE JEST ZWYKŁY TROLL.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
nie to po prostu jest …. jeżeli mam pisać tylko ładne słowa w takim razie nie mam nic do napisania
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ktosiu , jedyne co teraz możesz zrobić to udać się do psychologa, ewidentnie i natrętnie zwalasz jakieś poczucie winy na dziewczynę . jak nic masz coś na sumieniu.Jak nie ten wypadek to inny,to samo Ci nie przejdzie masz poważne zabarwienia psychiczne. I wcale nie piszę tego złośliwie Ty się męczysz sam ze sobą.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ty się powinieneś podpisać anty-mózg. Bo twoje wypociny mają taką wartość, jak twój anty-mózg.