Nasz Czytelnik przesłał nam nagranie zarejestrowane w środę na ul. Grabskiego. Widać na nim nieodpowiedzialne zachowanie pieszej, która przechodzi przez ulicę bez upewnienia się, czy nie nadjeżdża jakikolwiek pojazd.
Tak było i jest, pieszy jest świecie przekonany, że zawsze ma pierwszeństwo, zawsze to Bliżej nieokreślony KTOŚ ma zadbać o jego zdrowie i życie, ale roń Boże nie on sam.
Temu tu pustakowi za którymś razem się nie uda, no i winien będzie kierowca.
Ola
Bardzo śmieszne.
Zważywszy, że kilkaset osób rocznie ginie, a kilka tysięcy rocznie zostaje kalekami wskutek potrąceń na przejściach dla pieszych.
Te liczby ofiar byłyby o wiele większe, gdyby nie ostrożność zdecydowanej większości pieszych, która codziennie unika śmierci w drodze do szkoły, pracy itd. głównie wskutek: pospiechu oraz braku koncentracji kierowców.
W Afganistanie jest bezpieczniej niż na przejściu dla pieszych w Polsce.
krosny
Oleńko to bardzo głupie a nie śmieszne,że ktoś decyduje się powierzać własne życie przepisom lub wszystkim dookoła.Dlatego jak sama twierdzisz kilkaset osób nie dostało drugiej szansy.
Ola
Napisałam „bardzo śmiesznie” w odpowiedzi na: „że pieszy zawsze ma pierwszeństwo i co najmniej trzy życia”.
To, że piesi giną na przejściach nie jest (w większości przypadków) ich winą. Nawet jeżeli części potrąceń dałoby się uniknąć to nadal głównym winowajcą są kierowcy.
Dlaczego odwracasz kota ogonem i winą obarczasz pieszych, którzy nie popełnili żadnego błędu. A zginęli przez pośpiech, brak ostrożności kierowcy i nie poszanowanie przepisów?
sanczopanczo
Czekaj, czekaj. Winny jest kierowca bo pieszy jest na przejściu. Ale pieszy nie jest już winien, jak wpier…. (przez pośpiech i brak ostrożności) pod jadące auto? Hmmmm
Poza tym, rozpatrywanie tego kto tak naprawdę jest winny nie ma sensu. Ważne kto pozostaje prze życiu w takim zajściu i to raczej chęć przetrwania powinna kierować pieszym a nie przepisy ruchu drogowego.
Jako przykład podam Ci sytuacje. Jedziesz autem masz zielone światło, a z prawej strony nadjeżdża rozpędzona ciężarówka na czerwonym. Widzisz, że się nie zatrzyma, ale Ty wjeżdżasz no bo przecież masz zielone i ona musi stanąć, tak? Czy zatrzymasz się i schowasz swoją urażoną dumę i przeżyjesz?
Karol
pieszy poszkodowany , a czas już najwyższy żeby kierowca -sprawca poniósł nie jakąs tam albo zadnej kary ALE POSZEDŁ Z TORBAMI , stał się bankrutem za potrącenie pieszego na przejściu
Giero
Zerknęła tylko zza krawędzi parasola że jeden przejechał i drugiego już nie widziała bo przecież lepiej dać się potracic niż fryzurkę zmoczyc zapewne zobaczy nagranie Podobnie jest w przypadku pieszych z kapturami na glowie
YOGI
No i po co ten badziewny film się tutaj ukazał? Jakaś panna przechodziła nie na pasach, gdzie dziesiątki ludzi tak robi codziennie a tysiące w całej Polsce. A kierowca tak mocno hamował, że mało co pewnie nie dachował. BEZ SENSU
ninjapindza
Powinna z tym parasolem po S17 lewym pasem iść pod prąd
easy.
Zgrabna pani z ładnymi nóżkami jest przyzwyczajona ,że panowie zawsze się zatrzymują.
kumpel brejdaczki
aż trafi na pedała który się nie zatrzyma
easy.
Wszystko możliwe, albo sadystę.
Pampalini łowca zwierząt
Szok, że też 112 publikuje tak drastyczny film. Naprawdę nie macie o czym pisać?
Ron
Nie może być ciągle mowy o wykroczeniach wyłącznie kierowców. Raz na kilkanaście wypadków (bardzo ciężkich i śmiertelnych) popełnionych przez kierowców samochodów musi znaleźć się filmik jakieś makabryczne wykroczenie popełnione przez pieszego lub rowerzystę.
Kierowca od ponad 20 lat
Autor nagrania nie ma racji. Proszę poczytać kodeks drogowy. Piesza miała prawo przejść, a kierowca skręcał więc powinien ją przepuścić. Art. 13. pkt. 2.
Ryzykownie to zachował się kierowca umieszczając to nagranie i sugerując innym niedouczonym, ze ma rację.
FENS
No to szanowny cytujący tu Ustawę o bezwzględnej świętości pieszych, proszę bardzo: Art. 13. pkt 3. Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych, o którym mowa w ust. 2, jest dozwolone tylko pod warunkiem, że nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub utrudnienia ruchu pojazdów. Pieszy jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdom i do przeciwległej krawędzi jezdni iść drogą najkrótszą, prostopadle do osi jezdni.
W którym miejscu widać, by piesza zachowywała szczególną ostrożność? NIE ZACHOWUJE ŻADNEJ OSTROŻNOŚCI! W którym miejscu widzicie, by do przeciwległej krawędzi jezdni piesza szła drogą najkrótszą, prostopadle do osi jezdni? W ŻADNYM! PIESZA IDZIE POD KĄTEM!
No cóż, żaden kierujący w tej sytuacji nie zachował się nieprawidłowo, ale niektórzy tak nienawidzą kierowców, że mimo kompletnej ignorancji pieszych, nie są w stanie tego dostrzec.
Jan
1. Nie pisz o bezwzględnej świętości pieszych, bo nikt o czymś takim nie pisze.
2. Piesza mogła przechodzić w tym miejscu, pomimo tego, że nie ma tam przejścia.
3. Na podstawie filmu nie można uznać, że piesza wymusiła na kimkolwiek pierwszeństwo. Na wprost chyba nikt nie jechał, skoro piesza zdecydowała się przejść.
4. Wydaje się, że piesza nie zachowała ostrożności (ale nie wiem co ona widziała z pod tego parasola) – za to wykroczenia powinna otrzymać mandat.
5. Można też się przyczepić tego, że idzie ukośnie. Łapie się to pod wykroczenie.
6. Kierujący skręcający w drogę poprzeczną zobowiązany jest ustąpić pierwszeństwa pieszemu, nawet jeżeli nie ma tam przejścia.
7. Nie mam nic przeciwko temu, żeby karać pieszych za popełniane wykroczenia. To tacy sami uczestnicy ruchu drogowego jak inni.
FENS
Piszesz, ze pieszy może przechodzić w obrębie skrzyżowania – OK. Piszesz, że kierujący jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa – OK. Co zrobił kierujący? No właśnie ustąpił pieszej, zatrzymał pojazd, umożliwił jej bezpieczne przejście. Czy postąpił w jakikolwiek nieprawidłowo? Nie! nie wyrwał jak wariat ze skrzyżowania, nie wymusił nikomu, nie miał problemu z bezpiecznym zatrzymaniem auta, przepuścił pieszą, nie trąbił, nie bluzgał na nią. Zwrócił jednak tym nagraniem uwagę na częsty problem dotyczący pieszych, którzy nie myślą o sobie. Bo gdyby trafił się inny, szybciej jadący pojazd i mniej ostrożny kierowca, to dziewyszynka mogłaby zostać potrącona. Tym właśnie nagraniem kierujący zwrócił uwagę na fakt, że trzeba myśleć i nie tracić czujności. Bo 1000 razy trafi się za kierownicą osoba, która przewidzi nieroztropne (abstrachując od przepisów, pierwszeństw, czy wykroczeń popełnianych przez kierowców i pieszych) zachowanie innego uczestnika ruchu, ale za 1001 razem za kierownicą może trafić się ktoś jeszcze bardziej nieroztropny i dojdzie do tragedii. I co z tego, że wtedy pieszy będzie mieć pierwszeństwo? Na nagrobku mu to pierwszeństwo wyryją? Bardzo dobrze, że takie nagranie się pojawiło! Wszyscy jesteśmy pieszymi, niektórzy kierowcami. I wszyscy, niezależnie od przysługującego nam pierwszeństwa powinniśmy uważać na bezpieczeństwo swoje czy innych. Nagranie pokazuje jedynie, że nie powinniśmy zachowywać się tak lekkomyślnie jak ta dziewczyna, niezależnie od tego czy nam wolno, czy nie.
Misza
nie pisz głupot. Z racji tego, że dziewczyna znajduje się już dość daleko na drodze można śmiało sądzić, że to ona pierwsza weszła na jezdnię więc kierujący miał obowiązek ją przepuścić. Niestety szeryf z kamerką chciał pokazać wykroczenie pieszej, a sam obnażył swoją niewiedzę w zakresie KD. Z reguły szeryfowie nie znają przepisów i dlatego wożą to badziewie. Reasumując – umów się razem z kierującym na oddanie kwitów bo pojęcia nie masz o przepisach.
FENS
Ooo! Kolejny „odbieracz” uprawnień się znalazł! 🙂 No to w który miejscu kierujący wykazał się nieznajomością przepisów? W którym miejscu postąpił nieprawidłowo? Jakie wykroczenie popełnił? Zero argumentów! Czy chciał pokazać jakieś wykroczenie pieszej? Owszem, pokazał – niezachowanie szczególnej ostrożności podczas przekraczania jezdni przez pieszą i przekraczanie przez pieszą jezdni w sposób niezgodny z zapisami art 13 ust. 3. Czy o to mu chodziło? Czy chodziło o karanie pieszych? Podejrzewam raczej, że chodziło o ukazanie lekkomyślności pieszej, której w ogóle nie obchodzi to co się dzieje za nią na drodze. Zakryła się parasolem i lezie jak u tatula za stodołą. Ale jak widać tego nie rozumiesz. Więc możesz sobie łazić tak jak to dziewczę, może uczyć tak swoje dzieci. Być może jakiś kierowca straci uprawnienia, być może dostanie wyrok i być może będziesz mieć piękny pogrzeb…
MM
Może mnie jakaś zmiana przepisów ominęła, ale od kiedy o tym, kto kogo ma przepuścić decyduje kto był pierwszy?
panna anna
A jak pieszy jest już na drodze to kto ma pierwszeństwo?
Przecież gdy kierowca skręca, dziewczyna jest już w połowie drogi, powinien ustąpić jej pierwszeństwa bez gadania… Przechodziła normalnym krokiem, pewnie wchodząc na jezdnię popatrzyła – nic nie jechało, jedynie to, że szła na ukos jest jej błędem.
Giero
To zero przy nicku to przypadkiem ci się kilknęło? Poczytaj pkt 3. A co do pkt 2 to na skrzyżowaniu można przejść a nie poza. I własnie przez takich jak ty często są nieporozumienia na drodze bo nie czyta ze zrozumieniem.
1. Przecież to jest skrzyżowanie (wpierw z Łabędzią, kawałek dalej ze Szczygła)!
2. Skręcając kierowca ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa pieszemu, który przechodzi przez jezdnię drogi poprzecznej… nie ma znaczenia, że pieszy nie jest na przejściu dla pieszych, skoro przechodzi w rejonie skrzyżowania.
FENS
W którym miejscu kierujący popełnia wykroczenie? W którym miejscu nie ustępuje komukolwiek pierwszeństwa? W żadnym! Trzęsie cię to strasznie! A w którym miejscu dziewcze wykazuje choć szczątkowe symptomy myślenia? TEŻ W ŻADNYM! 🙂 Lezie z łbem nakrytym parasolem, nic nie widzi, nic nie słyszy, nic ją nie interesuje. No bo ona jest piesza. No i co z tego? Jakby jej ktoś z d… garaż zrobił to co z tego, że byłaby czy nie była jej wina? No wytłumacz to racjonalnie? I co ci przyjdzie z twojej bezmyślnej pieszej dumy, jak będziesz w trumnie leżeć? Kłóć się dalej o to swoje prawo do braku myślenia 🙂 Po potrąceniu ze skutkiem śmiertelnym to co zostanie, będzie najpierw poddane sekcji, która wykaże być może, czy rozum był, czy nie. Dzięki tym wszystkim standardowym czynnościom, rodzina będzie mieś więcej czasu na organizację ceremonii, wybór lepszej godziny pochówku. Być może też poniosą cię pieszo, środkiem drogi. Twój wybór. Przecież do myślenia na drodze nikt cię nie jest w stanie zmusić 🙂
Faktycznie to Szczygla a nie Szczygła, całe życie żyłem w błędzie 😉
fan Siennicy
A później płacz … ojej … że biedna, bo tylko 17 lat, bo stopę urwało …
Prawdziwy Bob
W sądzie „ktosiu” nie będzie Ci tak wesoło.
Prawdziwy Bob
Skoro jesteś takim fanem Siennicy, to gdy już będziesz ginąć w wypadku (jak na Sienniczanina przystało) to rozwal się na drzewie, albo przepuście. Nie rób proszę krzywdy osobom postronnym.
Fan siennicy
Nigdy nie byłam w siennicy 🙂 moze przejezdzalam … Ale póki co to ja sobie żyje, stopy tez całe, pod samochody się nie pcham bo wiem czym to grozi. Mozesz sobie tu zyczyc czego chcesz … i myslec ze jestes lepszym czlowiekiem niż ja 🙂 bo tym komentarzem wlasnie temu zaprzeczyles 🙂 nie rozjezdzam ludzi, wiesz. Ale tez mam wystarczajaco duzo rozsądku by nie wlazic pod kola. Innym życzę wiecej logiki w postrzeganiu świata a mniej emocji.
Prawdziwy Bob
Gratuluję prawidłowej postawy. Obawiam się, że nie jest ona szczera.
1. Wpierw naśmiewasz się z dziewczyny, która zginęła w wypadku. Później piszesz o rozsądku.
2. Nie włazisz pod koła. Dziewczyna, która zginęła też przez 17 lat nie właziła.
Może któregoś razu tak samo skończysz. I to nie musi być nawet z Twojej winy. Nawet wchodząc na przejście przy zielonym świetle nie możesz być pewna, że jakiś kierowca Cię nie rozjedzie. Gdzie będzie wtedy twoja logika?
3. Życzysz logiki. Dobrze. Dodaj proszę do życzeń jeszcze:
-więcej pokory dla swoich umiejętności
-więcej poszanowania dla przepisów
-więcej kultury i uprzejmości dla drugiego człowieka
Przepraszam jeżeli źle Cię oceniłem.
Fan Siennicy
Naśmiewam? Stwierdzam fakty.
Żyję 2 razy dłużej, więc już jestem o te 17 lat do przodu 🙂
Na zielonym – też się rozglądam. Zaufanie do ludzi mam mocno ograniczone. Tu moja logika.
Pokory mam aż nadto, bo uczestniczyłam w wypadku jako poszkodowana. Przepisy znam, a kultura i uprzejmość do momentu kiedy ktoś nie wciska mi kitu. W przypadku tej 17-letniej samobójczyni, usilne wmawianie, że miała prawo ładować się pod jadący samochód. Zrobiono cyrk z tej sprawy na całą Polskę jakby tylko w Siennicy takie bulwersujące rzeczy.
Prawdziwy Bob
Jeździj sobie swoim 20-letnim Audi jak i gdzie chcesz.
Właśnie dla takich istot nikczemnych jak Ty istnieje poniższy paragraf:
„Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.”
Ewa,33
od kiedy to piesza ma prawo przejść poza pasami?
Giero
Ewo ma prawo tak jak wskazujemy z kierowcą z dwu letnim stażem tylko że w tym przypadku powinna przechodzić przy samym skrzyżowaniu i nie na ukos tylko prostopadle by jak najszybciej pokonać szerokość jezdni
Giero
No i powinna ustąpić pierwszeństwa pojazdom
Jan
Tak. Powinna ustąpić pierwszeństwa pojazdom jadącym na wprost. I wydaje się, że tak właśnie zrobiła. Na podstawie filmu nie da się rozstrzygnąć.
Jan
Jest wiele przypadków:
-skrzyżowanie
-strefa zamieszkania
-niepełnosprawny ruchowo może przechodzić prawie wszędzie
-w odległości co najmniej 100 metrów od przejścia również można przechodzić (o ile inne przepisy tego nie zabraniają)
W dwóch ostatnich przypadkach to jednak pieszy musi ustąpić pierwszeństwa
Jan
Przepraszam, popełniłem błąd powyżej.
-na skrzyżowaniu również pieszym musi ustąpić, ale tylko pojazdom jadącym na wprost (skręcające muszą przepuścić pieszego)
Jan
Przepraszam, popełniłem błąd powyżej.
-na skrzyżowaniu pieszy również musi ustąpić pojazdom, ale tylko pojazdom jadącym na wprost (pojazdy skręcające muszą przepuścić pieszego)
Giero
Janek wyrzuc prawko do kibla i nie zapomnij spuścić wode
GNOM
Ku..wa rzygac mi sie chce od tych reklam ktore najpierw trzeba obejrzec zeby zobaczyc 5 sek filmu !!!
Długimi latami wpajali uczyli, że pieszy zawsze ma pierwszeństwo i co najmniej trzy życia.
Życzę jej dużo szczęścia , aczkolwiek nie wróżę .
Tak było i jest, pieszy jest świecie przekonany, że zawsze ma pierwszeństwo, zawsze to Bliżej nieokreślony KTOŚ ma zadbać o jego zdrowie i życie, ale roń Boże nie on sam.
Temu tu pustakowi za którymś razem się nie uda, no i winien będzie kierowca.
Bardzo śmieszne.
Zważywszy, że kilkaset osób rocznie ginie, a kilka tysięcy rocznie zostaje kalekami wskutek potrąceń na przejściach dla pieszych.
Te liczby ofiar byłyby o wiele większe, gdyby nie ostrożność zdecydowanej większości pieszych, która codziennie unika śmierci w drodze do szkoły, pracy itd. głównie wskutek: pospiechu oraz braku koncentracji kierowców.
W Afganistanie jest bezpieczniej niż na przejściu dla pieszych w Polsce.
Oleńko to bardzo głupie a nie śmieszne,że ktoś decyduje się powierzać własne życie przepisom lub wszystkim dookoła.Dlatego jak sama twierdzisz kilkaset osób nie dostało drugiej szansy.
Napisałam „bardzo śmiesznie” w odpowiedzi na: „że pieszy zawsze ma pierwszeństwo i co najmniej trzy życia”.
To, że piesi giną na przejściach nie jest (w większości przypadków) ich winą. Nawet jeżeli części potrąceń dałoby się uniknąć to nadal głównym winowajcą są kierowcy.
Dlaczego odwracasz kota ogonem i winą obarczasz pieszych, którzy nie popełnili żadnego błędu. A zginęli przez pośpiech, brak ostrożności kierowcy i nie poszanowanie przepisów?
Czekaj, czekaj. Winny jest kierowca bo pieszy jest na przejściu. Ale pieszy nie jest już winien, jak wpier…. (przez pośpiech i brak ostrożności) pod jadące auto? Hmmmm
Poza tym, rozpatrywanie tego kto tak naprawdę jest winny nie ma sensu. Ważne kto pozostaje prze życiu w takim zajściu i to raczej chęć przetrwania powinna kierować pieszym a nie przepisy ruchu drogowego.
Jako przykład podam Ci sytuacje. Jedziesz autem masz zielone światło, a z prawej strony nadjeżdża rozpędzona ciężarówka na czerwonym. Widzisz, że się nie zatrzyma, ale Ty wjeżdżasz no bo przecież masz zielone i ona musi stanąć, tak? Czy zatrzymasz się i schowasz swoją urażoną dumę i przeżyjesz?
pieszy poszkodowany , a czas już najwyższy żeby kierowca -sprawca poniósł nie jakąs tam albo zadnej kary ALE POSZEDŁ Z TORBAMI , stał się bankrutem za potrącenie pieszego na przejściu
Zerknęła tylko zza krawędzi parasola że jeden przejechał i drugiego już nie widziała bo przecież lepiej dać się potracic niż fryzurkę zmoczyc zapewne zobaczy nagranie Podobnie jest w przypadku pieszych z kapturami na glowie
No i po co ten badziewny film się tutaj ukazał? Jakaś panna przechodziła nie na pasach, gdzie dziesiątki ludzi tak robi codziennie a tysiące w całej Polsce. A kierowca tak mocno hamował, że mało co pewnie nie dachował. BEZ SENSU
Powinna z tym parasolem po S17 lewym pasem iść pod prąd
Zgrabna pani z ładnymi nóżkami jest przyzwyczajona ,że panowie zawsze się zatrzymują.
aż trafi na pedała który się nie zatrzyma
Wszystko możliwe, albo sadystę.
Szok, że też 112 publikuje tak drastyczny film. Naprawdę nie macie o czym pisać?
Nie może być ciągle mowy o wykroczeniach wyłącznie kierowców. Raz na kilkanaście wypadków (bardzo ciężkich i śmiertelnych) popełnionych przez kierowców samochodów musi znaleźć się filmik jakieś makabryczne wykroczenie popełnione przez pieszego lub rowerzystę.
Autor nagrania nie ma racji. Proszę poczytać kodeks drogowy. Piesza miała prawo przejść, a kierowca skręcał więc powinien ją przepuścić. Art. 13. pkt. 2.
Ryzykownie to zachował się kierowca umieszczając to nagranie i sugerując innym niedouczonym, ze ma rację.
No to szanowny cytujący tu Ustawę o bezwzględnej świętości pieszych, proszę bardzo: Art. 13. pkt 3. Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych, o którym mowa w ust. 2, jest dozwolone tylko pod warunkiem, że nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub utrudnienia ruchu pojazdów. Pieszy jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdom i do przeciwległej krawędzi jezdni iść drogą najkrótszą, prostopadle do osi jezdni.
W którym miejscu widać, by piesza zachowywała szczególną ostrożność? NIE ZACHOWUJE ŻADNEJ OSTROŻNOŚCI! W którym miejscu widzicie, by do przeciwległej krawędzi jezdni piesza szła drogą najkrótszą, prostopadle do osi jezdni? W ŻADNYM! PIESZA IDZIE POD KĄTEM!
No cóż, żaden kierujący w tej sytuacji nie zachował się nieprawidłowo, ale niektórzy tak nienawidzą kierowców, że mimo kompletnej ignorancji pieszych, nie są w stanie tego dostrzec.
1. Nie pisz o bezwzględnej świętości pieszych, bo nikt o czymś takim nie pisze.
2. Piesza mogła przechodzić w tym miejscu, pomimo tego, że nie ma tam przejścia.
3. Na podstawie filmu nie można uznać, że piesza wymusiła na kimkolwiek pierwszeństwo. Na wprost chyba nikt nie jechał, skoro piesza zdecydowała się przejść.
4. Wydaje się, że piesza nie zachowała ostrożności (ale nie wiem co ona widziała z pod tego parasola) – za to wykroczenia powinna otrzymać mandat.
5. Można też się przyczepić tego, że idzie ukośnie. Łapie się to pod wykroczenie.
6. Kierujący skręcający w drogę poprzeczną zobowiązany jest ustąpić pierwszeństwa pieszemu, nawet jeżeli nie ma tam przejścia.
7. Nie mam nic przeciwko temu, żeby karać pieszych za popełniane wykroczenia. To tacy sami uczestnicy ruchu drogowego jak inni.
Piszesz, ze pieszy może przechodzić w obrębie skrzyżowania – OK. Piszesz, że kierujący jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa – OK. Co zrobił kierujący? No właśnie ustąpił pieszej, zatrzymał pojazd, umożliwił jej bezpieczne przejście. Czy postąpił w jakikolwiek nieprawidłowo? Nie! nie wyrwał jak wariat ze skrzyżowania, nie wymusił nikomu, nie miał problemu z bezpiecznym zatrzymaniem auta, przepuścił pieszą, nie trąbił, nie bluzgał na nią. Zwrócił jednak tym nagraniem uwagę na częsty problem dotyczący pieszych, którzy nie myślą o sobie. Bo gdyby trafił się inny, szybciej jadący pojazd i mniej ostrożny kierowca, to dziewyszynka mogłaby zostać potrącona. Tym właśnie nagraniem kierujący zwrócił uwagę na fakt, że trzeba myśleć i nie tracić czujności. Bo 1000 razy trafi się za kierownicą osoba, która przewidzi nieroztropne (abstrachując od przepisów, pierwszeństw, czy wykroczeń popełnianych przez kierowców i pieszych) zachowanie innego uczestnika ruchu, ale za 1001 razem za kierownicą może trafić się ktoś jeszcze bardziej nieroztropny i dojdzie do tragedii. I co z tego, że wtedy pieszy będzie mieć pierwszeństwo? Na nagrobku mu to pierwszeństwo wyryją? Bardzo dobrze, że takie nagranie się pojawiło! Wszyscy jesteśmy pieszymi, niektórzy kierowcami. I wszyscy, niezależnie od przysługującego nam pierwszeństwa powinniśmy uważać na bezpieczeństwo swoje czy innych. Nagranie pokazuje jedynie, że nie powinniśmy zachowywać się tak lekkomyślnie jak ta dziewczyna, niezależnie od tego czy nam wolno, czy nie.
nie pisz głupot. Z racji tego, że dziewczyna znajduje się już dość daleko na drodze można śmiało sądzić, że to ona pierwsza weszła na jezdnię więc kierujący miał obowiązek ją przepuścić. Niestety szeryf z kamerką chciał pokazać wykroczenie pieszej, a sam obnażył swoją niewiedzę w zakresie KD. Z reguły szeryfowie nie znają przepisów i dlatego wożą to badziewie. Reasumując – umów się razem z kierującym na oddanie kwitów bo pojęcia nie masz o przepisach.
Ooo! Kolejny „odbieracz” uprawnień się znalazł! 🙂 No to w który miejscu kierujący wykazał się nieznajomością przepisów? W którym miejscu postąpił nieprawidłowo? Jakie wykroczenie popełnił? Zero argumentów! Czy chciał pokazać jakieś wykroczenie pieszej? Owszem, pokazał – niezachowanie szczególnej ostrożności podczas przekraczania jezdni przez pieszą i przekraczanie przez pieszą jezdni w sposób niezgodny z zapisami art 13 ust. 3. Czy o to mu chodziło? Czy chodziło o karanie pieszych? Podejrzewam raczej, że chodziło o ukazanie lekkomyślności pieszej, której w ogóle nie obchodzi to co się dzieje za nią na drodze. Zakryła się parasolem i lezie jak u tatula za stodołą. Ale jak widać tego nie rozumiesz. Więc możesz sobie łazić tak jak to dziewczę, może uczyć tak swoje dzieci. Być może jakiś kierowca straci uprawnienia, być może dostanie wyrok i być może będziesz mieć piękny pogrzeb…
Może mnie jakaś zmiana przepisów ominęła, ale od kiedy o tym, kto kogo ma przepuścić decyduje kto był pierwszy?
A jak pieszy jest już na drodze to kto ma pierwszeństwo?
Przecież gdy kierowca skręca, dziewczyna jest już w połowie drogi, powinien ustąpić jej pierwszeństwa bez gadania… Przechodziła normalnym krokiem, pewnie wchodząc na jezdnię popatrzyła – nic nie jechało, jedynie to, że szła na ukos jest jej błędem.
To zero przy nicku to przypadkiem ci się kilknęło? Poczytaj pkt 3. A co do pkt 2 to na skrzyżowaniu można przejść a nie poza. I własnie przez takich jak ty często są nieporozumienia na drodze bo nie czyta ze zrozumieniem.
1. Przecież to jest skrzyżowanie (wpierw z Łabędzią, kawałek dalej ze Szczygła)!
2. Skręcając kierowca ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa pieszemu, który przechodzi przez jezdnię drogi poprzecznej… nie ma znaczenia, że pieszy nie jest na przejściu dla pieszych, skoro przechodzi w rejonie skrzyżowania.
W którym miejscu kierujący popełnia wykroczenie? W którym miejscu nie ustępuje komukolwiek pierwszeństwa? W żadnym! Trzęsie cię to strasznie! A w którym miejscu dziewcze wykazuje choć szczątkowe symptomy myślenia? TEŻ W ŻADNYM! 🙂 Lezie z łbem nakrytym parasolem, nic nie widzi, nic nie słyszy, nic ją nie interesuje. No bo ona jest piesza. No i co z tego? Jakby jej ktoś z d… garaż zrobił to co z tego, że byłaby czy nie była jej wina? No wytłumacz to racjonalnie? I co ci przyjdzie z twojej bezmyślnej pieszej dumy, jak będziesz w trumnie leżeć? Kłóć się dalej o to swoje prawo do braku myślenia 🙂 Po potrąceniu ze skutkiem śmiertelnym to co zostanie, będzie najpierw poddane sekcji, która wykaże być może, czy rozum był, czy nie. Dzięki tym wszystkim standardowym czynnościom, rodzina będzie mieś więcej czasu na organizację ceremonii, wybór lepszej godziny pochówku. Być może też poniosą cię pieszo, środkiem drogi. Twój wybór. Przecież do myślenia na drodze nikt cię nie jest w stanie zmusić 🙂
Czy piesza ma mieć oczy też z tyłu?
Przecież autor nagrania wyjeżdża zza niej, z Łabędziej!
Rejon skrzyżowania to może być i 50 m od. W przepisach nie ma mowy o rejonie tylko bezpośrednio o skrzyzowaniu
No przecież to jest skrzyżowanie Łabędziej i Szczygła z Grabskiego (tak samo jak dalej masz skrzyżowanie Grabskiego i Sulisławickiej z DMM).
Poczytaj plan miasta kolego znad Sekwany.Szczygła to tam gniazdo jest (może).
Faktycznie to Szczygla a nie Szczygła, całe życie żyłem w błędzie 😉
A później płacz … ojej … że biedna, bo tylko 17 lat, bo stopę urwało …
W sądzie „ktosiu” nie będzie Ci tak wesoło.
Skoro jesteś takim fanem Siennicy, to gdy już będziesz ginąć w wypadku (jak na Sienniczanina przystało) to rozwal się na drzewie, albo przepuście. Nie rób proszę krzywdy osobom postronnym.
Nigdy nie byłam w siennicy 🙂 moze przejezdzalam … Ale póki co to ja sobie żyje, stopy tez całe, pod samochody się nie pcham bo wiem czym to grozi. Mozesz sobie tu zyczyc czego chcesz … i myslec ze jestes lepszym czlowiekiem niż ja 🙂 bo tym komentarzem wlasnie temu zaprzeczyles 🙂 nie rozjezdzam ludzi, wiesz. Ale tez mam wystarczajaco duzo rozsądku by nie wlazic pod kola. Innym życzę wiecej logiki w postrzeganiu świata a mniej emocji.
Gratuluję prawidłowej postawy. Obawiam się, że nie jest ona szczera.
1. Wpierw naśmiewasz się z dziewczyny, która zginęła w wypadku. Później piszesz o rozsądku.
2. Nie włazisz pod koła. Dziewczyna, która zginęła też przez 17 lat nie właziła.
Może któregoś razu tak samo skończysz. I to nie musi być nawet z Twojej winy. Nawet wchodząc na przejście przy zielonym świetle nie możesz być pewna, że jakiś kierowca Cię nie rozjedzie. Gdzie będzie wtedy twoja logika?
3. Życzysz logiki. Dobrze. Dodaj proszę do życzeń jeszcze:
-więcej pokory dla swoich umiejętności
-więcej poszanowania dla przepisów
-więcej kultury i uprzejmości dla drugiego człowieka
Przepraszam jeżeli źle Cię oceniłem.
Naśmiewam? Stwierdzam fakty.
Żyję 2 razy dłużej, więc już jestem o te 17 lat do przodu 🙂
Na zielonym – też się rozglądam. Zaufanie do ludzi mam mocno ograniczone. Tu moja logika.
Pokory mam aż nadto, bo uczestniczyłam w wypadku jako poszkodowana. Przepisy znam, a kultura i uprzejmość do momentu kiedy ktoś nie wciska mi kitu. W przypadku tej 17-letniej samobójczyni, usilne wmawianie, że miała prawo ładować się pod jadący samochód. Zrobiono cyrk z tej sprawy na całą Polskę jakby tylko w Siennicy takie bulwersujące rzeczy.
Jeździj sobie swoim 20-letnim Audi jak i gdzie chcesz.
Właśnie dla takich istot nikczemnych jak Ty istnieje poniższy paragraf:
„Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.”
od kiedy to piesza ma prawo przejść poza pasami?
Ewo ma prawo tak jak wskazujemy z kierowcą z dwu letnim stażem tylko że w tym przypadku powinna przechodzić przy samym skrzyżowaniu i nie na ukos tylko prostopadle by jak najszybciej pokonać szerokość jezdni
No i powinna ustąpić pierwszeństwa pojazdom
Tak. Powinna ustąpić pierwszeństwa pojazdom jadącym na wprost. I wydaje się, że tak właśnie zrobiła. Na podstawie filmu nie da się rozstrzygnąć.
Jest wiele przypadków:
-skrzyżowanie
-strefa zamieszkania
-niepełnosprawny ruchowo może przechodzić prawie wszędzie
-w odległości co najmniej 100 metrów od przejścia również można przechodzić (o ile inne przepisy tego nie zabraniają)
W dwóch ostatnich przypadkach to jednak pieszy musi ustąpić pierwszeństwa
Przepraszam, popełniłem błąd powyżej.
-na skrzyżowaniu również pieszym musi ustąpić, ale tylko pojazdom jadącym na wprost (skręcające muszą przepuścić pieszego)
Przepraszam, popełniłem błąd powyżej.
-na skrzyżowaniu pieszy również musi ustąpić pojazdom, ale tylko pojazdom jadącym na wprost (pojazdy skręcające muszą przepuścić pieszego)
Janek wyrzuc prawko do kibla i nie zapomnij spuścić wode
Ku..wa rzygac mi sie chce od tych reklam ktore najpierw trzeba obejrzec zeby zobaczyc 5 sek filmu !!!
Wystarczy kliknąć link poniżej, bezpośrednio do filmu…
Gnom kliknij zawsze link, bulimia gotowa.