Odstąpienie od sporządzenia zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego m.in. dla zabytkowego parku na Węglinie zaproponował prezydent Lublina. Jeżeli radni pozytywnie zaopiniują wniosek prezydenta, nie będzie zgody na zabudowę na tym terenie.
Głupota.Jak się chce mieszkać w betonowej dżungli to naa co komu stare przepróchniałe drzewa???
Matt
W ogrodzie saskim dużo miejsca, Krzysiek pozwól na budowę. Park na nowych Bronowicach zlikwidowałeś gdzie rok wcześniej rewitalizacja jego była nowe alejki, kostka, latarnie, ławki itp. Zabytkowe kino Kosmos zlikwidowane, Górki Czechowskie to samo, szkoła zabytkowa na kunickiego zniszczona styropianem i wiele więcej można by wymieniać.
miki
Obłęd, chętnie poznałbym nazwiska tych urzędników, którzy chcieli pozwolić na tę budowę
i partię, która ich do tego mobilizuje.
Matt
To nie partia tylko deweloperzy ich przekonują, rozmawiają z nimi po swojemu.
,
Betonozy ciąg dalszy . Były prezesik LSM też ja robił zapychając każdy trawnik blokiem.
Poyyyebało zdrowo urzędasów że popierają zalewanie beteonem każdej wolnej przestrzeni
taka prawda
Przecież odwołują, nie przeczytałeś?
Polak
Odwołują bo nie było podziału za bloki
granat
SZOOOOOK I NIEDOWIERZANIE. Znaczy się za mało dali xD
Podpis
Bo smarować to trzeba umieć . No i biznesmenik będzie mógł zrobić sobie działeczkę na skraju miasta i uprawiać cebulę i czosnek .
jerzy
To już Piast Kołodziej wiedział, że kto smaruje ten jedzie.
stop betonozie !
Dokładnie , tu ktoś za mało posmarował to się zatanawiajo.
Sąsiad
Co was interesuje co jest lub co będzie nasadzone na czyjejś PRYWATNEJ przestrzeni, na którą ktoś łoży prywatne, ciężko zarobione pieniądze??
Mieszkańcy domagają się… A to dobre. Jakim prawem w ogóle nagrywacie prywatne posesje? Myślę, że dobrym pomysłem będzie przejść się z telefonem i nagrać podwórka sąsiadów ze wskazówkami co powinno się nasadzić a co przyciąć… Niestety większość z tych ponad 1500 osób jeszcze żyje w poprzednim systemie.
Nie jestem zwolennikiem niszczenia przyrody, ale jeśli opiekę nad tym mają poszczególne NIEZALEŻNE instytucje i pozytywnie wypowiadają się o niewielkiej inwestycji to sprawa dla mnie jest jasna. Należy wyjaśnić, że chodzi o niecałe 9% całego terenu i z pośród tych 9% – 30% procent miałoby został przeznaczone na funkcje mieszkaniowe (artykuł wprowadza w błąd).
Park pewnie przez kolejne lata pozostanie zamknięty bo nie sądzę, że kogokolwiek stać na to, żeby zapewnić ochronę i wziąć odpowiedzialność za choćby gałązkę, która spadnie na głowę przechodnia.
Brawo!
ropa
Stary, coś ci przygrzało czy to już zmiany miażdżycowe w mózgu? Wiedział co kupował? Wiec niech teraz nie rżnie głupa.
Buła
Skoro nie ma tam już większości drzew to jaki to park? Zostaje tylko Zabytkowy, ale co? Teren zabytkowy? Nie ma problemu żeby taki teren przekształcić pod zabudowę. Redaktorek nie zrobil dobrego researchu skoro nie napisał, jak dokładnie cała sprawa wygląda.
ropa
Nie ma drzew, powiadasz? A okulista jakie ma zdanie na ten temat? Rozumiem też, że skoro np. Saskim są polany bez drzew, to też je można przekształcić pod zabudowę?
Sąsiad
Nie będę z Tobą polemizował. Mało wiesz o życiu i mało wiesz o kosztach np. utrzymania takiej nieruchomości. Ty pewnie narzekasz, ze masz 500 zł czynszu za mieszkanie, inni mają po kilka tysięcy złoty podatku miesięcznie. No ale komentarz napisać trzeba bo przecież specjalista internetowy jesteś.
taka prawda
Dokładnie, Dworek Sobieszczeńskich stał tam w calkowitej ruinie przez wiele lat i jakoś nikogo to nie obchodziło. To samo dotyczy się parku, czy ogrodzenia tego terenu. Obecny właściciel doprowadził dworek jak i dam park do normalnego stanu pakując w to swoje pieniądze. Teren jest prywatny i to, że nikt nie ma tam wstępu nie zmienić się na pewno. A jeśli mieszkańcom brak zieleni to niech sadzą drzewa po za czyjąś posiadlością, a nie będą się rozborządzać jego własnością. Ci sąsiedzi też na pewno byli by zadowoleni jak by im ktoś z butami do mieszkania wszedł i zarzął się rządzić.
To co napisał Sąsiad na temat % zagospodarowania terenu można bez problemu potwierdzić, takie plany zostały przedstawione na początku stycznia, mała część parku miała zostać przekształcona w teren pod zabudowę. I co z tego że park zabytkowy, mało to takich inwestycji? Dajmy na to ulicę Andersa poprowadząną przez cmentarz, a nawet dwa cmentarze… Jakoś to nikomu nie przeszkadza, a przecież tam kiedyś byli chowani ludzie.
ropa
Rozumiem, że jak ci sąsiad na swoim ternie postanowi pobudować wysypisko śmieci, to też będziesz bronił świętości własności prywatnej?
Sąsiad
Proponuję, żebyś wyłączył już komputer i zaczął przygotowywać się do jutrzejszego sprawdzianu z Polskiego. Czy widzisz jakąś różnicę pomiędzy wysypiskiem smieci a tym co jest napisane w artykule? Proponuję już nie odpowiadać na to pytanie.
Niestety takie jest Polskie społeczeństwo – daj 500 plus daj 13-emeryture, otwórz park i hot – dogi jeszcze daj za darmo, A dlaczego? a bo mi się należy. No ale z jakiego źródła to sfinansować? Pewnie już delikwent nie wie.
Polska bieda
To teraz będzie działka na sprzedaż chyba że wystąpi na przemianowanie dworku na zajazd.
Wolnościowiec
pierwszy normalny wpis pod artykułem. Swoim chcą zarządzać ale i obcym majątkiem też. Zarobił, kupił i ma. Może zrobić co chce.
ropa
Nie, bucu kucu. Nie może. Wbrew temu, co ci twoi idole korwinowcy bredzą.
Dziadek ze "slamsowa"
Najbardziej mi sie podoba to, że pan Żuk dopiero pod wpływem 1,5 tysiąca głosów od obywateli, raczył pomyśleć.
A mógł wcześniej ludzkim głosem przemówić, okazja była w wigilijną noc.
wesołyRomek
nie bój nie bój… i tak zbudują! a jak było z górkami czechowskmi? niby nie miało być a jest! tak samo tutaj dzika pato deweloperka zawsze wygra! zobaczycie że jakiś czas będą stawiać bloki !
Sąsiad
Podsumowując:
Mogło być:
-park mógł być otwarty dla wszystkich za darmo,
-mogłyby powstać nowe usługi, może jakieś fajne miejsce na kawkę za znajomymi w pięknej okolicy,
-mogłyby powstać nowe miejsca pracy,
-to miejsce w końcu zaczęłoby żyć (jednak to miasto a nie odległa mała miejscowość) tak naprawę kosztem zupełnie neutralnym dla środowiska – tylko 9% powierzchni.
A dzięki grupie 1500 osób, które chyba nie wiedziały co podpisują:
-będzie jak jest – miejsce będzie dalej ponure i zamkniętę – właściciel z tego co wiem nie jest instytucją charytatywną i nie będzie zapewniał ochrony, sprzątania, nadzoru i opieki wchodzącym.
Co można zrobić?
Proponuję, żeby te wszystkie rozczeniowe osoby (a jest ich ponad tysiąc – więc duża w nich moc) złożyły propozycję odkupienia tego miejsca i robiły nasadzenia, dni otwarte, a nawet ogniska kiedy chcą i jak chcą 🙂
LU
Święte słowa piszesz ale roszczeniowe bydełko tego nie zrozumie. Oprotestuje wszystko co uzna za niezgodne z ich wizją tego miejsca. W polszy prawo własności nie istnieje.
Wer
Tak naprawdę to właściciel pojazdu winien móc część terenu skomercjalizować. Zamroził tam sport pieniędzy. Teren jest duży i że 2 apartamentowce by pomieścił. Od tego terenu jest duży podatek. A tak naprawdę, to dworskie parki nie były skansenem starodrzewia. Zazdrość ludzi.
Głupota.Jak się chce mieszkać w betonowej dżungli to naa co komu stare przepróchniałe drzewa???
W ogrodzie saskim dużo miejsca, Krzysiek pozwól na budowę. Park na nowych Bronowicach zlikwidowałeś gdzie rok wcześniej rewitalizacja jego była nowe alejki, kostka, latarnie, ławki itp. Zabytkowe kino Kosmos zlikwidowane, Górki Czechowskie to samo, szkoła zabytkowa na kunickiego zniszczona styropianem i wiele więcej można by wymieniać.
Obłęd, chętnie poznałbym nazwiska tych urzędników, którzy chcieli pozwolić na tę budowę
i partię, która ich do tego mobilizuje.
To nie partia tylko deweloperzy ich przekonują, rozmawiają z nimi po swojemu.
Betonozy ciąg dalszy . Były prezesik LSM też ja robił zapychając każdy trawnik blokiem.
Poyyyebało zdrowo urzędasów że popierają zalewanie beteonem każdej wolnej przestrzeni
Przecież odwołują, nie przeczytałeś?
Odwołują bo nie było podziału za bloki
SZOOOOOK I NIEDOWIERZANIE. Znaczy się za mało dali xD
Bo smarować to trzeba umieć . No i biznesmenik będzie mógł zrobić sobie działeczkę na skraju miasta i uprawiać cebulę i czosnek .
To już Piast Kołodziej wiedział, że kto smaruje ten jedzie.
Dokładnie , tu ktoś za mało posmarował to się zatanawiajo.
Co was interesuje co jest lub co będzie nasadzone na czyjejś PRYWATNEJ przestrzeni, na którą ktoś łoży prywatne, ciężko zarobione pieniądze??
Mieszkańcy domagają się… A to dobre. Jakim prawem w ogóle nagrywacie prywatne posesje? Myślę, że dobrym pomysłem będzie przejść się z telefonem i nagrać podwórka sąsiadów ze wskazówkami co powinno się nasadzić a co przyciąć… Niestety większość z tych ponad 1500 osób jeszcze żyje w poprzednim systemie.
Nie jestem zwolennikiem niszczenia przyrody, ale jeśli opiekę nad tym mają poszczególne NIEZALEŻNE instytucje i pozytywnie wypowiadają się o niewielkiej inwestycji to sprawa dla mnie jest jasna. Należy wyjaśnić, że chodzi o niecałe 9% całego terenu i z pośród tych 9% – 30% procent miałoby został przeznaczone na funkcje mieszkaniowe (artykuł wprowadza w błąd).
Park pewnie przez kolejne lata pozostanie zamknięty bo nie sądzę, że kogokolwiek stać na to, żeby zapewnić ochronę i wziąć odpowiedzialność za choćby gałązkę, która spadnie na głowę przechodnia.
Brawo!
Stary, coś ci przygrzało czy to już zmiany miażdżycowe w mózgu? Wiedział co kupował? Wiec niech teraz nie rżnie głupa.
Skoro nie ma tam już większości drzew to jaki to park? Zostaje tylko Zabytkowy, ale co? Teren zabytkowy? Nie ma problemu żeby taki teren przekształcić pod zabudowę. Redaktorek nie zrobil dobrego researchu skoro nie napisał, jak dokładnie cała sprawa wygląda.
Nie ma drzew, powiadasz? A okulista jakie ma zdanie na ten temat? Rozumiem też, że skoro np. Saskim są polany bez drzew, to też je można przekształcić pod zabudowę?
Nie będę z Tobą polemizował. Mało wiesz o życiu i mało wiesz o kosztach np. utrzymania takiej nieruchomości. Ty pewnie narzekasz, ze masz 500 zł czynszu za mieszkanie, inni mają po kilka tysięcy złoty podatku miesięcznie. No ale komentarz napisać trzeba bo przecież specjalista internetowy jesteś.
Dokładnie, Dworek Sobieszczeńskich stał tam w calkowitej ruinie przez wiele lat i jakoś nikogo to nie obchodziło. To samo dotyczy się parku, czy ogrodzenia tego terenu. Obecny właściciel doprowadził dworek jak i dam park do normalnego stanu pakując w to swoje pieniądze. Teren jest prywatny i to, że nikt nie ma tam wstępu nie zmienić się na pewno. A jeśli mieszkańcom brak zieleni to niech sadzą drzewa po za czyjąś posiadlością, a nie będą się rozborządzać jego własnością. Ci sąsiedzi też na pewno byli by zadowoleni jak by im ktoś z butami do mieszkania wszedł i zarzął się rządzić.
To co napisał Sąsiad na temat % zagospodarowania terenu można bez problemu potwierdzić, takie plany zostały przedstawione na początku stycznia, mała część parku miała zostać przekształcona w teren pod zabudowę. I co z tego że park zabytkowy, mało to takich inwestycji? Dajmy na to ulicę Andersa poprowadząną przez cmentarz, a nawet dwa cmentarze… Jakoś to nikomu nie przeszkadza, a przecież tam kiedyś byli chowani ludzie.
Rozumiem, że jak ci sąsiad na swoim ternie postanowi pobudować wysypisko śmieci, to też będziesz bronił świętości własności prywatnej?
Proponuję, żebyś wyłączył już komputer i zaczął przygotowywać się do jutrzejszego sprawdzianu z Polskiego. Czy widzisz jakąś różnicę pomiędzy wysypiskiem smieci a tym co jest napisane w artykule? Proponuję już nie odpowiadać na to pytanie.
Niestety takie jest Polskie społeczeństwo – daj 500 plus daj 13-emeryture, otwórz park i hot – dogi jeszcze daj za darmo, A dlaczego? a bo mi się należy. No ale z jakiego źródła to sfinansować? Pewnie już delikwent nie wie.
To teraz będzie działka na sprzedaż chyba że wystąpi na przemianowanie dworku na zajazd.
pierwszy normalny wpis pod artykułem. Swoim chcą zarządzać ale i obcym majątkiem też. Zarobił, kupił i ma. Może zrobić co chce.
Nie, bucu kucu. Nie może. Wbrew temu, co ci twoi idole korwinowcy bredzą.
Najbardziej mi sie podoba to, że pan Żuk dopiero pod wpływem 1,5 tysiąca głosów od obywateli, raczył pomyśleć.
A mógł wcześniej ludzkim głosem przemówić, okazja była w wigilijną noc.
nie bój nie bój… i tak zbudują! a jak było z górkami czechowskmi? niby nie miało być a jest! tak samo tutaj dzika pato deweloperka zawsze wygra! zobaczycie że jakiś czas będą stawiać bloki !
Podsumowując:
Mogło być:
-park mógł być otwarty dla wszystkich za darmo,
-mogłyby powstać nowe usługi, może jakieś fajne miejsce na kawkę za znajomymi w pięknej okolicy,
-mogłyby powstać nowe miejsca pracy,
-to miejsce w końcu zaczęłoby żyć (jednak to miasto a nie odległa mała miejscowość) tak naprawę kosztem zupełnie neutralnym dla środowiska – tylko 9% powierzchni.
A dzięki grupie 1500 osób, które chyba nie wiedziały co podpisują:
-będzie jak jest – miejsce będzie dalej ponure i zamkniętę – właściciel z tego co wiem nie jest instytucją charytatywną i nie będzie zapewniał ochrony, sprzątania, nadzoru i opieki wchodzącym.
Co można zrobić?
Proponuję, żeby te wszystkie rozczeniowe osoby (a jest ich ponad tysiąc – więc duża w nich moc) złożyły propozycję odkupienia tego miejsca i robiły nasadzenia, dni otwarte, a nawet ogniska kiedy chcą i jak chcą 🙂
Święte słowa piszesz ale roszczeniowe bydełko tego nie zrozumie. Oprotestuje wszystko co uzna za niezgodne z ich wizją tego miejsca. W polszy prawo własności nie istnieje.
Tak naprawdę to właściciel pojazdu winien móc część terenu skomercjalizować. Zamroził tam sport pieniędzy. Teren jest duży i że 2 apartamentowce by pomieścił. Od tego terenu jest duży podatek. A tak naprawdę, to dworskie parki nie były skansenem starodrzewia. Zazdrość ludzi.