Lekarzom nie udało się uratować życia 16-letniej Alicji, która została potrącona na Drodze Męczenników Majdanka w Lublinie. Jak już informowaliśmy, zdarzenie miało miejsce w piątek 31 stycznia około godziny 7:20 na wysokości ul. Słowiczej. Nastolatka udawała się do szkoły. Wysiadła z autobusu i skierowała się na pobliskie przejście dla pieszych. Przechodząc przez ulicę, została potrącona przez kię, której kierowca jechał w kierunku Felina.
Na miejscu interweniował zespół ratownictwa medycznego oraz policja. Poszkodowana w ciężkim stanie została przetransportowana do szpitala. Lekarze długo walczyli o jej życie. Niestety mieszkanka Lublina w ubiegłym tygodniu zmarła z powodu bardzo dużego obrzęku mózgu, nie odzyskując przytomności. Policjanci cały czas prowadzą czynności w tej sprawie. Badanie alkomatem wykazało, że kierowca auta był trzeźwy. Wiadomo już, że siła uderzenia była dość duża. Nastolatka po potrąceniu spadła kilkanaście metrów od przejścia.
Jest to kolejne dziecko, które straciło życie na przejściu dla pieszych na terenie Lublina. W ostatnich dniach, przed Sądem Okręgowym w Lublinie, zapadł wyrok wobec sprawcy poprzedniego podobnego wypadku, jaki miał miejsce na terenie miasta. Józef B. na ul. Poligonowej potrącił ze skutkiem śmiertelnym 12-letnią Wiktorię. Okoliczności były podobne, dziewczynka wyszła ze swojego mieszkania udając się do szkoły i skierowała się na przystanek komunikacji miejskiej.
Kiedy przechodziła przez przejście dla pieszych, wjechał w nią rozpędzony hyundai. Kierujący nim mężczyzna twierdził, nie oślepiło go słońce. Przeczyły temu zeznania świadków którzy wyjaśniali, że piesza była dla nich dobrze widoczna. Słońce zaś znajdowało się z tyłu pojazdów. 12-latka w krytycznym stanie została przetransportowana do szpitala. Jej obrażenia były tak poważne, że pomimo starań lekarzy, dziewczynka zmarła 11 dni później.
W trakcie prowadzonego dochodzenia biegły ustalił, iż mężczyzna poruszał się z prędkością przekraczającą 70 km/h, a więc o ponad 20 km/h więcej, niż jest dozwolone w tym miejscu. Józef B. przyznał się do winy, choć utrzymywał, że nie jechał tak szybko. W trakcie procesu wyszło też na jaw, że to nie pierwszy tragiczny w skutkach wypadek, do jakiego doprowadził. Przed laty, również śmiertelnie potrącił osobę pieszą.
Pomimo tego złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze. Zaproponował dla siebie karę roku pozbawienia wolności w zawieszeniu. Kategorycznie sprzeciwili się temu zarówno sąd, jak też prokurator oraz będący oskarżycielkami posiłkowymi rodzice Wiktorii. Ostatecznie 65-latek został skazany na karę 3 lat bezwzględnego pozbawienia wolności. Dodatkowo otrzymał pięcioletni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Musi też zapłacić 40 tys. zł na rzecz rodziców dziewczynki oraz ponad 3 tys. zł grzywny.
(fot. lublin112)
108 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To jest ku*wa Polska- kolesiostwo rączka itp .
3 lata za zabranie całego życia
5 lat zabrane lejce
40 tys za dość uczynienia
Je*any kraj Absurdu !!!!!!!
Takie wyroki to nie wiem co to jest to sie w głowie nie mieści czy czym kolwiek ale kolega kolegi bo tego inaczej nieda sie wytłumaczyć
1 zabierają prawojazdy za jakieś drifty zapierdzielanie po obwodnicach i inne kuriozalne rzeczy . W ośrodku doszkonalenia jazdy (zbijanie punktów) 98% ludzi to kierowcy zawodowi . Tak policja interpretuje przepisy .
Śm*eć potrąca na śmierć dziecko 5 lat łaskawie zabrali kwity gratulacje dla sędziego za 5 lat zda prawo albo mu oddadzą najzwyczAjniej w świecie i zabije kolejna osobę może córkę sędziego…. i co znowu na 5 lat kwity i 3 lata pudła .
Śmiech na sali kiedy to sie skoczny chyba po następnej wojnie światowej !!!!!!!
Kolejna sprawa 3 lata ???? 3 lata ??
Ludzie za nielegalne substancje papierosy bez akcyzy lub podobne dostają więcej a tu za smierć
Każdego dnia wspaniałe służyłby CBsp za nasze pieniądze zatrzymują grupy przestępcze którym grozi do 10 lat pozbawienia wolności mimo iż nie zabiły nikogo a większa połowa nie ma nawet pieniędzy na adwokata mimo to są wsadzani do więzienia na 8 lat i utrzymywani z naszych podatków tylko dla statystyk !!!!! A tu koleś za zabranie dziewczynce życia 3 lata pięknie
Brawooo pamiętajcie dla układów pieniędzy znajomosci statystyk klesiostwa dla Panstawa pOLSKIEGO życie ludzkie i sprawiedliwość i prawda nie istnieją i nie będą istnieć nigdy .
Przykład nie z tak dawna
8-9 lat temu POLICJANT na przejściu potrąca dziewczynkę wolka lubelska
Wiadomo dziecko umiera koleś ze swoją żona ucieka z miejsca zdarzenia nie udzielając pomocy
Wyrok 4 lata pozbawienia wolności dla żony zawiasy jakieś małe. Pewnie juz wyszedł i dalej pracuje w policji…… . A przypadków 1000 zamiecionych pod dywan !!!!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Gdy by jakiś mundry nie zrobił w odległości 200 metrów jeden przystanek od drugiego to by wysiadła przy Dulęby i spokojnie by przeszła przez przejście z sygnalizacją świetlną. ZTM ma krew na rękach.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Gdyby piszemy razem. Idąc twoim tokiem rozumowania przystanki powinny być co 20 m. Tylko pomyśl ile byś jechała do pracy w ubojni.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie wiem, czy kierujący, który potrącił pracuje w ZTM, ale nawet jeżeli tak – to odpowiada on osobiście za ten wypadek.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
40 tys za śmierc dziecka? Chyba zapomnieli o jednym 0 na końcu… I 5 lat bez prawka za zabicie DRUGIEJ już osoby, gratulacje. Gdzie my żyjemy? Przecież takie wyroki to śmiech na sali.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Otrzymanie zadośćuczynienia, nawiązki w sprawie karnej nie blokuje drogi do dochodzenia niezaspokojonej części roszczenia w procesie cywilnym – więc proszę nie iść z nurtem i nie szczuć na Lubelskich Sędziów, w szczególności tych z apelacji, bo Lublin jest najbardziej przychylną Apelacją w Polsce jeżeli chodzi o zadośćuczynienia.
Szacunek
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W sędziokracji żyjemy…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A może w pislamie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Bo miasto to nie labirynt, ani tor z przeszkodami dla jednych a udogodnieniami dla innych. Ile tych kładek musiałoby powstać w Lublinie? A co z osobami niepełnosprawnymi, czy o ograniczonej zdolnościach do poruszania się. A co jeżeli po przejściu nad DMM ta dziewczyna zostałaby rozjechana na uliczce osiedlowej? Co wtedy napiszesz?
Czy staruszka ma iść na około, albo po schodach, dlatego, że osobie kierującej pojazdem nie chce się zwolnić albo zatrzymać.
Jeżeli z drogi podporządkowanej wyjeżdża ciężarówka, to większość kierowców zwolni i umożliwi jej wyjechanie – nikogo to nie dziwi. Tym bardziej zrobi to, jeżeli ciężarówka porusza się drogą z pierwszeństwem. Dlaczego gdy tą „ciężarówką” jest pieszy, albo rowerzysta to kierowcom już odechciewa się zatrzymywać?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Oczywiście że szkoda kazdego kto ginie na przejsciu dla pieszych .Ale prawda jest taka że osoby potrafiące myśleć i używać wyobrażni ,zwykle na przejsciach nie giną ,bo doskonale zdają sobie sprawę że mimo posiadanego pierszęństwa .nie nalezy na nie wkraćzać z automatu i przechodzić sobie bezrefleksyjnie nie zwracjąc uwagi na to co się dzieje w okolicy przejscia.A niestety duża część pieszych wchodzi własnie w taki sposób ,czyli zapala się zielone ,wchodze bez względu na to co się dzieje ,bo mam pierszeństwo .Na przejściach bez sygnalizacji też nie raz widzę wchodzenie na zasadzie ”wchodzę bo przecież mam pierszeństwo ,niech się zatrzymują ” .Racja masz pierszeństwo ,tylko co ci z tego pierszęństwa jak zginiesz albo zostaniesz kaleką .Niestety ale takie podejscie to przepis na tragedię
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Feliks co to jest „pierszęństwo”? Jakaś przypadłość gastrologiczna? Włącz sobie słownik czy coś. Trzeba mieć wzrok spawacza żeby przebrnąć przez twoje przemyślenia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
własnie włączył sobie to „coś” i tak mu wyszło mądralo !
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
1. Skoro mamy takich durnych pieszych (którymi sami jesteśmy) to znaczy się, większa ochrona ich (nas) na PdP to dobry pomysł.
2. Osoby nie potrafiące myśleć, czy też bez wyobraźni także mają prawo do bezpiecznego przejścia przez jednię – i jest to prawo nadrzędne nad prawem do płynnego/szybkiego poruszania się samochodem przez miasto. Można by o tym dużo napisać, ale bezpieczeństwo swoi przed płynnością ruchu.
3. Samych wypadków, w których udział biorą wyłącznie samochody jest dziesiątki razy więcej niż tych z udziałem pieszych, a kolizji pomiędzy samochodami jest już setki czy tysiące razy więcej. Jak to ma się do pisania o durnych pieszych i mądrych kierowców? Jak ma się do tego jeszcze ten fakt, że te role zmieniają się co najmniej kilka razy dziennie?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Skoro tak piszesz, że każdy ma prawo do bezpiecznego przejścia to tak samo każdy kierujący ma prawo zasłabnąć, mieć zawał, zdechnąć, kierując autem i co wtedy powiesz? Jak zabezpieczysz tego pieszego przed takim kierowcą?
Idąc twoim tokiem rozumowania to może zlikwidujmy motoryzację, wróćmy do średniowiecza – ludzie 200 lat temu radzili sobie bez motoryzacji – jakoś do tego przywykniemy. J
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dlaczego nie buduje się na trasach prowadzących do szkół oraz na d ruchliwymi ulicami (zwłaszcza wielopasowymi) kładek dla pieszych? I piesi przechodziliby bezpiecznie i kierowcy mogliby jechać bez ryzyka potrącenia pieszego (zwłaszcza po ostatnich regulacjach).
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pewnie nie masz prawa jazdy albo zabrali ci za coś.Kierowca dostanie wyrok pójdzie siedzieć a wszystkie koszta poniesie rodzina..Ja mówię że zanim wejdziesz na przejście dwa razy się rozejrzyj a potem jeszcze raz i nie patrz w telefon bo on ci nie pomoże.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Za zabicie człowieka taki niski wyrok to skandal.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ciekawe co by pisali ci co piszą wtargnęła zabił dziecko? Przekroczył prędkość napewno i nie pierwszy raz .Wyrazy współczucia dla rodziny.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Głupie tłoki i tłumoki. Z badań instytutu transportu drogowego z 2019 roku wynika jasno,że że 80 % zabójstw na przejściu dla pieszych odpowiadają KIEROWCY!!!!!! Znajdźcie sobie w necie i poczytajcie, barany. A potem wypad zza kółka, skoro notorycznie łamiecie przepisy i za***cie 100 po mieście, mordercy.