Prokuratura uznała, że kierowca, który potrącił 15-latkę, nie miał szans na jej zauważenie. Dziewczyna miała ciemne ubranie, nie posiadała elementów odblaskowych oraz zajęta była telefonem. Rodzina nastolatki nie zgodziła się z decyzją śledczych, sąd uznał jednak, że była ona prawidłowa.
a od kiedy to po wypadku kierowce umieszcza sie w areszcie???? to jakis terrorysta?
Drogowancanm
Polska w rankingach organizacji broniących praw człowieka przoduje w nadużywaniu tymczasowego aresztowania, więc…
Drogowancanm
No i prawidłowo.
Poraża roszczeniowość rodziców.
Dziecko złamało przepis, nie ustąpiło miejsca pojazdowi a oni usilnie próbują wcisnąć winę kierowcy. Masakra.
lol
Po śmiertelnym często żeby np nie ukrywał się
zxc
Co innego jak specjalnie kogoś rozjeżdzasz a czym jest wypadek. Od tego jest sędzia, żeby rozróżnił te dwie sytuacje i wziął pod uwagę m. in. czy kierowca był trzeźwy.
Nie widzę powodu dla którego „na wszelki wypadek” aresztuje się wszystkich.
megilub
od dziecka powinni uczyć po co się ma iść tą „prawidłową stroną” !!!!!!!! po to żeby widzieć nadjeżdżający samochód i ZEJŚĆ Z JEZDNI !!!!!!!!!!!!!!!! bo kierowca nas nie zobaczy bez odblasków a samochód nie stanie w miejscu…a jak zechce ominąć w ostatniej chwili to zginie tak jak np Marek Kotański…
ileż to mamy przykładów, że znajduje się samochód nie wiadomo czego rozbity na drzewie…pewnie chciał kogoś ominąć…może człowieka, który uciekł widząc co się stało???
Katrin
No właśnie…telefon w ręku i zapominają o całym świecie, ileż razy sama tego doswiadczam, oczywiście jako kierowca , gdy wchodzą prosto pod samochód nie patrząc nawet czy jest bezpiecznie…idą jak święte krowy!! Odblaski czy kamizelka to dla młodych obciach! A później czlowiek ma problemy, jeszcze bluzgać potrafią na kierowce…a wystarczy odrobina rozwagi , przemyslenia o skutkach nie ostroznego zachowania..
tomek
Tyle sie mowi o odblaskach. Wystarczy przeciez odblaskowa opaska i juz kierowca ma szanse zauwazyc pieszego.
On Lublin
I ja jeżdżę na nocki daleko do pracy i połowa ludzi nie używa odblasków, sami tego chcą i kiedyś będzie tragedia.
endrju
Niech rodzina 1 listopada zamiast kwiatów położy na grobie srajfona.
Sara
Pytanie czy ta sytuacja nauczy ludzi rozwagi.
Piotr
A jaka prędkość była? czy biegli ustalili czy kierowca dostosował ją do panujących warunków które były niekorzystne: noc i deszcz. Podstawowa zasada: nie widzę nie jadę. Co by było gdyby kierowca najechał na leżący konar drzewa albo kamień? Dostałby mandat, czy stwierdzonyby że nie miał szans na wyhamowanie i należy mu naprawić samochód z OC.
Mirek
Od kiedy to po najechaniu na konar naprawiają samochód z OC? A panujące warunki nie przewidują na jezdni pieszego zapatrzonego w telefon.
Drogowancanm
Z OC zarządcy drogi dostanie odszkodowanie.
ili
Jaki ma sens dyskutowanie o dostosowaniu prędkości do warunków? Kodeks drogowy kwestię poruszania się pieszych po drodze reguluje w sposób dostateczny i to właśnie pieszy ma obowiązek zejścia z drogi nadjeżdżającemu pojazdowy, a poza terenem zabudowanym po zmroku korzystać z odblasków:
Art. 11. 1. Pieszy jest obowiązany korzystać z chodnika lub drogi dla pieszych, a w razie ich braku – z pobocza. Jeżeli nie ma pobocza lub czasowo nie można z niego korzystać, pieszy może korzystać z jezdni, pod warunkiem zajmowania miejsca jak najbliżej jej krawędzi i ustępowania miejsca nadjeżdżającemu pojazdowi.
4a. Pieszy poruszający się po drodze po zmierzchu poza obszarem zabudowanym jest obowiązany używać elementów odblaskowych w sposób widoczny dla innych uczestników ruchu, chyba że porusza się po drodze przeznaczonej wyłącznie dla pieszych lub po chodniku.
Darek
Dokładnie
Arek
A co by było jakby piesza nie była zapatrzona w telefon, miała odblaski i ustąpiła pierwszeństwo samochodowi? Wystarczyło zejść na pobocze lub być widocznym. Rodzinka niech się cieszy że kierowca nie chce od nich odszkodowania za zniszczone mienie.
Drogowancanm
Może jeszcze chcieć.
ili
Powinien chcieć, ale to właśnie rodzice teraz atakują kierowcę może po to by go zniechęcić.
Zastanawiam się tylko dlaczego – w takiej sytuacji – zastosowano dla kierowcy areszt. Przecież to pieszy ma obowiązek ustąpić miejsca nadjeżdżającemu pojazdowi oraz – po zmroku – korzystać z odblasków!
Alek
A dla kierowców jazda zgodnie z ograniczeniem predkosci to obciach, ile tam była douszczalna predkośc a ile jechał kierowca plus ograniczenie predkosci dodatkowo dodatkowo do padał deszcz i było ciemno. Tak ten zapewne nagle jako jedyny jechał przepisowo lub nieznacznie przekroczył predkośc tj np jechał w t.zabudowanym 70-80 tzn o 50% przekroczył dozwolona predkość to u nas w Polsce oznacza nieznacznie. Jesli jechal powoli to wyrok jest ok , ale tych co jadą powoli to w zasadzie nie ma., jeśli by jechał powoli to dziewczyna byłaby połamamna ale by zyła prawdopodobnie. I po raz kolejny kierowcy moga nie przestrzegac ograniczen prędkości bo winną była tylko piesza bo patrzyła w tel komórkowy, wprawdzie szła prawidłowo ale powinna iść nierównym poboczem w ciemnosciach a najlepiej rowem ważne zeby kierowcy mogli spokojnie patrzeć w tel komórkowy i pocinać ile fabryka dała co za róznica czy teren zabudowany czy autostrada
Jakub
Co ty bredzisz baranie? Wpierw, naucz się używać przecinków, ponieważ takich wymiotów nie da się czytać. Po drugie, przeczytał artykuł, później się wypowiadaj, bo do potrącenia doszło poza terenem zabudowanym. Po trzecie, zrób chociaż prawo jazdy, ponieważ widać, że go nie posiadasz, lejąc tutaj takie pomyje.
Pabloo(oryginał)
Alek@ Franio czeka
ili
Jeśli dziewczyna zachowałaby się zgodnie z kodeksem drogowym, dziewczyna by żyła i nie byłaby połamana. To pieszy, korzystający z drogi, ma obowiązek ustąpić miejsca nadjeżdżającemu pojazdowi, a nie pojazd pieszemu! To pieszy musi zadbać o swoje bezpieczeństwo!
wll
ooo ciekawe! Jak to się ma do wyroku 2 lat w zawiasach dla kierowcy z Lublina co na Zana zabił dziewczynę na czarno ubraną, która mu wbiegła pod samochód na pasach, bo trenowała bieganie? Byli świadkowie, też jechał 50km/h?
a podobno sądy (zgodnie z konstytucją) mają orzekać sprawiedliwie i PROPORCJONALNIE!
jamcito
Słowo klucz – na pasach.
Wbiegać nie powinna, ale zwłaszcza w obrębie przejścia kierujący winien zachować szczególną ostrożność. Dlatego winny (zapewne sąd uznał współwinę) i dość niski wyrok.
Drogowancanm
Na pasach też nie wolno wchodzić pod samochód. Zabrania tego zarówno polskie prawo jak i Konwencja Wiedeńska.
Po prostu sędzia orzekł niesprawiedliwy wyrok tak jak Krasce czy Komedzie.
gelo
Jeśli na wsi nie zrozumiejà że po zmroku na jezdni tylko z odblaski i złazić ze skraju jezdni jak nie ma chodnika to takie wypadki bedą się zdarzać.Chociaż odblaski zmniejsza tylko ryzyko potrącenia ale gapienie się w durny telefon wtedy to już skrajna głupota
wll
czyli jedziesz zgodnie z przepisami, ktoś Ci się rzuca pod koła, a Ty 2 lata? to co miał 10km/h tam jechać?
Chciałbym by moje posty były widoczne
Co ciekawe, na wsiach widuję więcej ludzi z odblaskami / latarkami w dłoniach, niż obserwując miastowych wychodzących poza granice miasta. To właśnie miastowi najczęściej dbają o modę, a nie o bezpieczeństwo. Owszem, starzy ludzie są nieostrożni ale tu raczej nie ma reguły czy wsiowy czy miastowy. Po prostu starzy ludzie tak mają, bo są starzy i uważają że im się wszystko należy z racji wieku.
Co tydzień jeżdżę do rodziny mieszkającej za miastem. Gdy wracam wieczorem zazwyczaj ktoś idzie z telefonem w dłoni (z włączoną latarką) lub z odblaskiem. Tam gdzie nie ma chodnika, to ludzie odruchowo schodzą z drogi, gdy widzą nadjeżdżające auto. A im bliżej miasta jestem tym mniej tego typu zachowań.
a od kiedy to po wypadku kierowce umieszcza sie w areszcie???? to jakis terrorysta?
Polska w rankingach organizacji broniących praw człowieka przoduje w nadużywaniu tymczasowego aresztowania, więc…
No i prawidłowo.
Poraża roszczeniowość rodziców.
Dziecko złamało przepis, nie ustąpiło miejsca pojazdowi a oni usilnie próbują wcisnąć winę kierowcy. Masakra.
Po śmiertelnym często żeby np nie ukrywał się
Co innego jak specjalnie kogoś rozjeżdzasz a czym jest wypadek. Od tego jest sędzia, żeby rozróżnił te dwie sytuacje i wziął pod uwagę m. in. czy kierowca był trzeźwy.
Nie widzę powodu dla którego „na wszelki wypadek” aresztuje się wszystkich.
od dziecka powinni uczyć po co się ma iść tą „prawidłową stroną” !!!!!!!! po to żeby widzieć nadjeżdżający samochód i ZEJŚĆ Z JEZDNI !!!!!!!!!!!!!!!! bo kierowca nas nie zobaczy bez odblasków a samochód nie stanie w miejscu…a jak zechce ominąć w ostatniej chwili to zginie tak jak np Marek Kotański…
ileż to mamy przykładów, że znajduje się samochód nie wiadomo czego rozbity na drzewie…pewnie chciał kogoś ominąć…może człowieka, który uciekł widząc co się stało???
No właśnie…telefon w ręku i zapominają o całym świecie, ileż razy sama tego doswiadczam, oczywiście jako kierowca , gdy wchodzą prosto pod samochód nie patrząc nawet czy jest bezpiecznie…idą jak święte krowy!! Odblaski czy kamizelka to dla młodych obciach! A później czlowiek ma problemy, jeszcze bluzgać potrafią na kierowce…a wystarczy odrobina rozwagi , przemyslenia o skutkach nie ostroznego zachowania..
Tyle sie mowi o odblaskach. Wystarczy przeciez odblaskowa opaska i juz kierowca ma szanse zauwazyc pieszego.
I ja jeżdżę na nocki daleko do pracy i połowa ludzi nie używa odblasków, sami tego chcą i kiedyś będzie tragedia.
Niech rodzina 1 listopada zamiast kwiatów położy na grobie srajfona.
Pytanie czy ta sytuacja nauczy ludzi rozwagi.
A jaka prędkość była? czy biegli ustalili czy kierowca dostosował ją do panujących warunków które były niekorzystne: noc i deszcz. Podstawowa zasada: nie widzę nie jadę. Co by było gdyby kierowca najechał na leżący konar drzewa albo kamień? Dostałby mandat, czy stwierdzonyby że nie miał szans na wyhamowanie i należy mu naprawić samochód z OC.
Od kiedy to po najechaniu na konar naprawiają samochód z OC? A panujące warunki nie przewidują na jezdni pieszego zapatrzonego w telefon.
Z OC zarządcy drogi dostanie odszkodowanie.
Jaki ma sens dyskutowanie o dostosowaniu prędkości do warunków? Kodeks drogowy kwestię poruszania się pieszych po drodze reguluje w sposób dostateczny i to właśnie pieszy ma obowiązek zejścia z drogi nadjeżdżającemu pojazdowy, a poza terenem zabudowanym po zmroku korzystać z odblasków:
Art. 11. 1. Pieszy jest obowiązany korzystać z chodnika lub drogi dla pieszych, a w razie ich braku – z pobocza. Jeżeli nie ma pobocza lub czasowo nie można z niego korzystać, pieszy może korzystać z jezdni, pod warunkiem zajmowania miejsca jak najbliżej jej krawędzi i ustępowania miejsca nadjeżdżającemu pojazdowi.
4a. Pieszy poruszający się po drodze po zmierzchu poza obszarem zabudowanym jest obowiązany używać elementów odblaskowych w sposób widoczny dla innych uczestników ruchu, chyba że porusza się po drodze przeznaczonej wyłącznie dla pieszych lub po chodniku.
Dokładnie
A co by było jakby piesza nie była zapatrzona w telefon, miała odblaski i ustąpiła pierwszeństwo samochodowi? Wystarczyło zejść na pobocze lub być widocznym. Rodzinka niech się cieszy że kierowca nie chce od nich odszkodowania za zniszczone mienie.
Może jeszcze chcieć.
Powinien chcieć, ale to właśnie rodzice teraz atakują kierowcę może po to by go zniechęcić.
Zastanawiam się tylko dlaczego – w takiej sytuacji – zastosowano dla kierowcy areszt. Przecież to pieszy ma obowiązek ustąpić miejsca nadjeżdżającemu pojazdowi oraz – po zmroku – korzystać z odblasków!
A dla kierowców jazda zgodnie z ograniczeniem predkosci to obciach, ile tam była douszczalna predkośc a ile jechał kierowca plus ograniczenie predkosci dodatkowo dodatkowo do padał deszcz i było ciemno. Tak ten zapewne nagle jako jedyny jechał przepisowo lub nieznacznie przekroczył predkośc tj np jechał w t.zabudowanym 70-80 tzn o 50% przekroczył dozwolona predkość to u nas w Polsce oznacza nieznacznie. Jesli jechal powoli to wyrok jest ok , ale tych co jadą powoli to w zasadzie nie ma., jeśli by jechał powoli to dziewczyna byłaby połamamna ale by zyła prawdopodobnie. I po raz kolejny kierowcy moga nie przestrzegac ograniczen prędkości bo winną była tylko piesza bo patrzyła w tel komórkowy, wprawdzie szła prawidłowo ale powinna iść nierównym poboczem w ciemnosciach a najlepiej rowem ważne zeby kierowcy mogli spokojnie patrzeć w tel komórkowy i pocinać ile fabryka dała co za róznica czy teren zabudowany czy autostrada
Co ty bredzisz baranie? Wpierw, naucz się używać przecinków, ponieważ takich wymiotów nie da się czytać. Po drugie, przeczytał artykuł, później się wypowiadaj, bo do potrącenia doszło poza terenem zabudowanym. Po trzecie, zrób chociaż prawo jazdy, ponieważ widać, że go nie posiadasz, lejąc tutaj takie pomyje.
Alek@ Franio czeka
Jeśli dziewczyna zachowałaby się zgodnie z kodeksem drogowym, dziewczyna by żyła i nie byłaby połamana. To pieszy, korzystający z drogi, ma obowiązek ustąpić miejsca nadjeżdżającemu pojazdowi, a nie pojazd pieszemu! To pieszy musi zadbać o swoje bezpieczeństwo!
ooo ciekawe! Jak to się ma do wyroku 2 lat w zawiasach dla kierowcy z Lublina co na Zana zabił dziewczynę na czarno ubraną, która mu wbiegła pod samochód na pasach, bo trenowała bieganie? Byli świadkowie, też jechał 50km/h?
a podobno sądy (zgodnie z konstytucją) mają orzekać sprawiedliwie i PROPORCJONALNIE!
Słowo klucz – na pasach.
Wbiegać nie powinna, ale zwłaszcza w obrębie przejścia kierujący winien zachować szczególną ostrożność. Dlatego winny (zapewne sąd uznał współwinę) i dość niski wyrok.
Na pasach też nie wolno wchodzić pod samochód. Zabrania tego zarówno polskie prawo jak i Konwencja Wiedeńska.
Po prostu sędzia orzekł niesprawiedliwy wyrok tak jak Krasce czy Komedzie.
Jeśli na wsi nie zrozumiejà że po zmroku na jezdni tylko z odblaski i złazić ze skraju jezdni jak nie ma chodnika to takie wypadki bedą się zdarzać.Chociaż odblaski zmniejsza tylko ryzyko potrącenia ale gapienie się w durny telefon wtedy to już skrajna głupota
czyli jedziesz zgodnie z przepisami, ktoś Ci się rzuca pod koła, a Ty 2 lata? to co miał 10km/h tam jechać?
Co ciekawe, na wsiach widuję więcej ludzi z odblaskami / latarkami w dłoniach, niż obserwując miastowych wychodzących poza granice miasta. To właśnie miastowi najczęściej dbają o modę, a nie o bezpieczeństwo. Owszem, starzy ludzie są nieostrożni ale tu raczej nie ma reguły czy wsiowy czy miastowy. Po prostu starzy ludzie tak mają, bo są starzy i uważają że im się wszystko należy z racji wieku.
Co tydzień jeżdżę do rodziny mieszkającej za miastem. Gdy wracam wieczorem zazwyczaj ktoś idzie z telefonem w dłoni (z włączoną latarką) lub z odblaskiem. Tam gdzie nie ma chodnika, to ludzie odruchowo schodzą z drogi, gdy widzą nadjeżdżające auto. A im bliżej miasta jestem tym mniej tego typu zachowań.