Sobota, 27 kwietnia 202427/04/2024
690 680 960
690 680 960

Zderzenie volvo z łosiem. Zwierzę padło, kierowca wyszedł ze zdarzenia bez szwanku

W miniony poniedziałek na drodze wojewódzkiej nr 844 doszło do zderzenia auta osobowego z łosiem. Zwierzę padło, zaś kierowca wyszedł ze zdarzenia bez szwanku.

Do zdarzenia doszło w poniedziałek na drodze wojewódzkiej nr 844 w Pobołowicach Kolonii w powiecie chełmskim. Służby ratunkowe otrzymały zgłoszenie o zderzeniu auta osobowego z łosiem.

Na miejscu interweniowała straż pożarna z Chełma i Żmudzi – łącznie 14 strażaków, zespół ratownictwa medycznego oraz policja. Z ustaleń policjantów wynika, że zwierzę wtargnęło na jezdnię wprost przed przejeżdżający samochód marki Volvo.

W wyniku zdarzenia kierujący pojazdem nie odniósł obrażeń, niestety zwierzę w wyniku kolizji poniosło śmierć na miejscu. Chełmscy policjanci prowadzą czynności w związku z kolizją.

 

17 komentarzy

  1. Kto to pisał? Ludzie weźcie się ogarnięcie kierowcy nic nie jest ale łoś zdechł co wzbudza u autora jakiś ogromny przypływ żalu… Jakby to kierowca miał umrzeć zamiast tego zdechniętego łosia…

    • Tylko i wyłącznie Pana subiektywna ocena. U Pan jedynie wzbudza takie uczucia, prosimy nie wmawiać piszącemu własnych doznań 😉

      • A jak interpretować to: „W wyniku zdarzenia kierujący pojazdem nie odniósł obrażeń, niestety zwierzę w wyniku kolizji poniosło śmierć na miejscu.”? Niestety? Kierowca żyje ale łosia szkoda? Jakie niestety? Wg słownika języka polskiego „niestety «partykuła, za pomocą której mówiący wyraża żal, iż dana sytuacja ma miejsce, i zarazem pragnienie, żeby było inaczej”. Polecam lepiej dobierać słowa.

        • A to dobrze, że zwierzę nie żyje? Chyba nie za bardzo. Pozostały wywód to już tylko Pana subiektywne odczucia.

          • W momencie wypadku jeżeli jedyną konsekwencją jest to że zwierzę zdechło to chyba mała konsekwencja. To nie ma co ubolewać. To tylko zwierzę. Pozostały wywód to wskazówka dla redakcji w jakim kontekście nie używać pewnych wyrazów.

        • „Kierowca żyje ale łosia szkoda?”
          TAK

    • Mam takie odczucia jak Ty Pablo. To tylko pokazuje w jakim świecie żyjemy i ale dobrze że są tacy ludzie jak Ty którzy nie boją się walczyć z wiatrakami.

      A redakcja powinna przejść jakieś szkolenie z customer care. Wystarczyło napisać, że dziękujemy za przekazane uwagi, przykro nam jezeli w Pana odczuciu treść artykułu jest nieodpowiednia. Życzymy wszystkiego najlepszego 😉 i byłoby po sprawie, a tak to już nie raz odpowiadacie tak, że ręce opadają. Czytelnicy waszego serwisu to nie wasi koledzy, trochę profesjonalizmu.

  2. Na tej trasie codziennie dochodzi do wypadków zderzeniowych z łosiem, sama też takowy miałam w 2023 roku. Może zamiast znaków ostrzegawczych dla kierowców ustawić znak dla Łosi: UWAGA LUDZIE JADĄ SAMOCHODEM!!!!!!”

  3. W naszym regionie jest populacja dzików spadła,ale łosi i saren jest za dużo…!!

  4. Volvo nie przeszło testu łosia…

  5. Pytanie kto zapłaci kierowcy za szkody. Czas to zmienić okręgi łowcze powinny ponosić odpowiedzialność za szkody komunikacyjne maja przecież dochody z odstrzału zwierzyny. W pewnym zakresie państwo również powinno percypować w odszkodowaniu.

    • Łos ma całoroczny okres ochronny więc niech płaci ten co chroni a nie Ci co w tym wypadku strzelać nie mogą.

Dodaj komentarz

Z kraju