Poniedziałek, 22 kwietnia 202422/04/2024
690 680 960
690 680 960

Radni Sejmiku Województwa Lubelskiego przyjęli stanowisko w sprawie obrony Jana Pawła II

Radni Sejmiku Województwa Lubelskiego przyjęli stanowisko w sprawie obrony dziedzictwa i dobrego imienia św. Jana Pawła II. Za opowiedziało się 22 radnych, z kolei 11 podjęło decyzję, aby nie oddawać w tej sprawie głosu.

Jednym z tematów, nad jakimi w poniedziałek pochylili się radni Sejmiku Województwa Lubelskiego, było stanowisko w sprawie obrony dziedzictwa i dobrego imienia św. Jana Pawła II. Wcześniej przyjął je Zarząd Województwa i skierował pod obrady Sejmiku. Wyrażono w nim stanowczy i głęboki sprzeciw wobec zaistniałych w ostatnim czasie w przestrzeni publicznej bezpodstawnych i bezpardonowych ataków medialnych skierowanych przeciwko Świętemu Janowi Pawłowi II oraz zdecydowanie potępiono te szkodliwe działania.

Wskazano, że święty Jan Paweł II stanowi dla Polaków integralną i bardzo ważną część historii i dziedzictwa narodowego, o które należy dbać, które należy kultywować i strzec z pełnym oddaniem oraz stanowczością w imię polskiej racji stanu. Święty Jan Paweł II to również jeden z najwybitniejszych papieży i największych Polaków w dziejach ponadtysiącletniej historii Polski i narodu polskiego.

Przypomniano także wizyty papieskie w Lublinie i Zamościu oraz wieloletnią pracę Karola Wojtyły na KUL, wskazano jednocześnie, że przyczynił się on do wychowania, umocnienia i wzrostu duchowego setek tysięcy młodzieży i mieszkańców Lubelszczyzny, dla których papież-Polak był i pozostaje moralnym wzorcem i punktem odniesienia.

– W tym kontekście nie do przyjęcia są próby dyskredytowania Jego Osoby i dzieła. Sejmik wyraża szacunek dla dokonań Świętego Jana Pawła II i Jego wkładu w rozwój i dzieje Polski, Europy oraz całego świata, Sejmik apeluje i wzywa wszystkich do obrony i zachowania dziedzictwa Świętego Jana Pawła II, którego dobre imię stanowi wspólną i wielką wartość dla Polski i Polaków, w tym także Lubelszczyzny i jej mieszkańców – czytamy w dokumencie.

Przyjmując to stanowisko Sejmik zadeklarował, że będzie wierny tradycji narodowej i państwowej zakorzenionej w ponadtysiącletniej tradycji i wartościach chrześcijańskich w Polsce, które najpełniej wyraża życie i dziedzictwo Świętego Jana Pawła II.

Sprawa ta, w przeciwieństwie do sesji Rady Miasta, nie wywołała większych dyskusji radnych. Jedynie radny Marek Kos zadeklarował, że osobiście zgadza się ze stanowiskiem, jednak postanowił przedstawić oświadczenie klubu radnych PSL w sprawie upamiętnienia świętego Jana Pawła II. Wskazał, że papież – Polak był wielkim autorytetem dla Polaków oraz społeczeństw całego świata. Wyraził szacunek dla dzieła Jana Pawła II i jego wkładu w dzieje Polski, Europy i świata, jak też przypomniał, że był on niestrudzonym orędownikiem praw człowieka oraz obrońcą ubogich we wszystkich zakątkach całego świata.

– Wyrażamy sprzeciw wobec braku należytego szacunku dla uznanych autorytetów, ale jednocześnie sprzeciwiamy się wciąganiu ich do bieżącej walki politycznej. Są w naszej historii są osoby i wartości które są uniwersalne dla Polaków, nie mogą stanowić narzędzia lub obiektu mającego służyć politycznym interesom żadnej z partii. Leży nam na sercu dbałość o poszanowanie polskiej tradycji historii wyrazem tego jest m.in. pamięć o wkładzie Jana Pawła II w uzyskaną wolność i niepodległość naszej ojczyzny. Szacunek ten nie zezwala na używanie Jana Pawła II do walki politycznej. Taka jest nasza pamięć i tożsamość – zakomunikował Marek Kos.

Ostatecznie stanowisko w sprawie obrony dziedzictwa i dobrego imienia św. Jana Pawła II zostało przyjęte głosami 22 radnych PiS i PSL. Pozostałych 11 radnych nie głosowało. Nikt nie był przeciw ani nie wstrzymał się od głosowania.

(fot. UMWL)

52 komentarze

  1. faktów historycznych nie da się przekłamać, są dowody że :

    1. księża gwałcili dzieci
    2. byli przenoszeni do innych parafii i do innych państw żeby uniknąć odpowiedzialności karnej
    3. przenoszeni kontynuowali gwałcenie dzieci ponieważ czuli się bezkarni
    4. JP2 nie dość że o tym wiedział, nic z tym nie zrobił to jeszcze w tym uczestniczył

    wskaż proszę który z puntów od 1 do 4 czyni go świętym

    żadna ustawa, żaden marsz, żaden ukaz czy sztuczne przykazanie tego nie zmieni

    • Dziadek Slamsonowicz

      Pawle, z czym do „owieczek” ? Moherowe kołtuny nie tylko tego nie rozumieją, ale co gorsza w swoim zaślepieniu, nie chcą tego zrozumieć.

  2. A kwity podpisane przez niego to bezpodstawne dowody ??

  3. Wszystko to pomówienia skierowane przez komuchów żeby zniszczyć kościół katolicki.

    • a twój kk to taki „aniołek” ?? to banda najgorszych rzezimieszków, którzy zawsze w imię krzyża nieśli ŚMIERĆ !!!!!

  4. Kiepska sprawa skoro tyle osób, wyznawców, przedstawicieli rządu, partii i parafii musi kogoś tak zawzięcie bronić. Tylko przed czym ??? Kogoś bez skazy bronić nie trzeba. Ci obrońcy sami swoim zachowaniem poddają pod wątpliwość wielkość. Papieża. Nie ma ludzi bez wad. Nawet świętych, chyba że …… Jarosław, ale to wyjątek, który potwierdza regułę.

  5. Skoro to jest prawda, to niech otworzą archiwa kościelne. Prawda sama się obroni !

  6. Pan Cieć z Alei Lubartowskich w Mieście Inspiracji

    Co to za święty, jak jego świętość trzeba prawnie bronić i nakazywać ustawami kultywowanie tej świętości.

  7. Pan Cieć z Alei Lubartowskich w Mieście Inspiracji

    Pamiętam czasy kiedy ustawami nakazywano nam sowietów nazywać przyjaciółmi, a teraz jak widać, nastały takie czasy, że to odwiecznych wrogów Polski i Polaków, Niemców, ustawowo uznaje się za przyjaciół, innych rzezimieszków nazywa się „braćmi, a świętości świętych, broni się nakazami.

  8. chciałbym wszystkim przypomnieć, że dobre imię obroni się zawsze samo i żadna banda fanatycznych wyznawców karła z Żoliborza nie ma prawa do wypowiadania się na ten temat, po prostu te pisowskie gnidy obrały sobie takie hucpy za cel walki politycznej,

  9. „Ministrant prawem księdza”

Z kraju