O krok od tragedii na przejściu dla pieszych. Niedawno zginęła tam 12-latka (wideo)

Manewr omijania pojazdu stojącego przed przejściem dla pieszych często ma tragiczne w skutkach zakończenie. Tym razem pieszej udało się przeżyć. Jednak niewiele brakowało, aby doszło do tragedii.

Omijanie pojazdów, które zatrzymały się przed przejściem dla pieszych, jest wciąż prawdziwą plaga na naszych drogach. Tego typu manewry są bardzo niebezpieczne, gdyż właśnie w takich sytuacjach dochodzi do potrąceń pieszych, które niejednokrotnie kończą się tragicznie. Cały czas jednak wielu kierowców dojeżdżając do przejść dla pieszych nie zachowuje ostrożności i nie zwraca uwagi, że inny kierowca zatrzymał się przed pasami, aby przepuścić przechodzące przez jezdnię osoby.

Jedną z tego typu sytuacji zaobserwował dzisiaj po południu nasz czytelnik. Około godziny 17, jadąc ul. Poligonową, zauważył przechodzącą przez jezdnię kobietę. Zatrzymał się przed przejściem, aby umożliwić jej bezpieczne pokonanie ulicy. Kiedy zwalniał, wyprzedziło go dostawcze auto. Jednak niezwykle groźnie stało się kilka sekund później. Gdy piesza schodziła już z przejścia, o mało nie potrącił jej kierowca Forda Transita. W przypadku potrącenia, nie miała by większych szans na przeżycie.

Pod koniec września, na tym samym przejściu dla pieszych zginęła 12-letnia dziewczynka, którą potrącił kierowca hyundaia. Okoliczności były takie same, gdyż zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych zignorował fakt, iż na sąsiednim pasie ruchu zatrzymało się auto. 12-latka udawała się na pobliski przystanek komunikacji miejskiej, aby dojechać do szkoły. Nie udało się uratować jej życia.

Tego typu wykroczenia są najbardziej surowo karane przez policjantów. Taryfikator przewiduje za to 500 zł mandatu i 10 punktów karnych. Jednak często funkcjonariusze odstępują od ukarania kierowcy w ten sposób. Z uwagi na stworzenie dużego zagrożenia na drodze,zatrzymują kierowcy prawo jazdy i kierują sprawę do sądu, który może nałożyć na sprawcę o wiele większą karę.

(wideo – nadesłane – Piotr – DZIĘKUJEMY!)

Zobacz również

83 komentarze

  1. Odebrać prawko

  2. Obejrzyjcie to: http://www.youtube.com/watch?v=7ivg8Ck3-nc
    Tacy ludzie już NIGDY nie powinni wsiąść za kierownicę.

  3. Mam nadzieję, że Szanowny Czytelnik jadący ulicą Poligonową przekazał nagranie, gdzie trzeba i tępy robol w dostawczaku ma już po prawku i po robocie? Z powrotem do łopaty trzeba menela zdegradować – nieumiejętną obsługą tego urządzenia stworzy dużo mniejsze zagrożenie niż taką jazdą samochodem.

    • W żadnym wypadku nie bronie kierowcy busa który przelatuje przez przejście dla pieszych
      ale jak się na nie wychodzi to by wypadało się rozejrzeć a nie schować głowę w kaptur i pruć prosto przed siebie 🙁
      Ja osobiście rozglądam się nawet na zielonym.

      • To ja pójdę Twoim trybem myślenia krok dalej… Za każdym razem kiedy (kierując samochodem) opuszczam rondo POWINIENEM SIĘ NA NIM ZATRZYMAĆ z obawy, że ktoś na nie wjedzie, doprowadzając do zderzenia…

        Wyobraź sobie korki na mieście w newralgicznych miejscach (rondo przy Makro, remontowane rondo przy Gali, wiadukt przy Felicity)…

        Jeśli pojazd omijający auto stojące przed przejściem dla pieszych, bezmyślnie wbija się na pasy niczym dzik w kartoflisko – to szofer nim kierujący powinien mieć odebrane prawko Z GÓRY, ponownie przeprowadzony egzamin teoretyczny i badania psychologiczne na dokładkę…

        Prawo jazdy dla podobnych jemu, jak również kierującym „w stanie”, permanentnie łamiącym przepisy RD – powinno być warunkowo nadawane niczym zezwolenie na noszenie broni osobistej. I równie ostro egzekwowane „niewłaściwe” jego użycie. Więc to, jak również podobne podejście do kierujących pojazdami „bez zezwolenia” 😉 w w razie wypadku – może ostudziłoby zapędy co poniektórych…

        Kto podpisałby się pod taką petycją?…

        • Jest tylko mała różnica. Kierowcę ochrania karoseria auta.

        • „Mario Secundo 27 listopada 2018 o 10:18

          To ja pójdę Twoim trybem myślenia krok dalej… Za każdym razem kiedy (kierując samochodem) opuszczam rondo POWINIENEM SIĘ NA NIM ZATRZYMAĆ z obawy, że ktoś na nie wjedzie, doprowadzając do zderzenia…”

          Ty tak na poważnie? Opuszczasz rondo nie upewniając się czy np rozpedzon tir jedzie prosto w twoje auto?
          Kto ci się każe zatrzymywać? Analogicznie gdy ktoś zajedzie Ci drogę( bez wzgledu z jakiego powodu) to walisz w niego bo masz pierwszeństwo?
          Zadne przepisy czy pierwszeństwo nigdy nie zwolnią z myślenia….
          W tym konkretnych przypadku, wina oczywista- tych co się nie zatrzymali, ale korona z głowy nie spadnie zadnemu pieszemu jak się upewni sie czy przechodzenie jest bezpieczne.

          • Jeśli Kolega @xcxcc poczytałby wszystkie tutejsze posty oraz wpisy pod artykułem sprzed 2 miesięcy, kiedy na tym przejściu zginęła 12-letnia dziewczyna – zrozumiałby, jakie są moje intencje. Wk***wia mnie niemiłosiernie permanentny hejt na kierowców zatrzymujących się przed przejściem oraz na przepuszczanych tamże pieszych – a bagatelizuje się/neutralizuje bezsporną winę kierowców przemykających obok aut, łamiących ewidentnie przepisy.

            LUDZIE, CO SIĘ Z WAMI DZIEJE? Czy ja mieszkam gdzieś na przedmieściach Moskwy? Czy na drogach obowiązują PoRD czy też prawo dżungli?!

            Nie ma dwóch jednakowych sytuacji na drodze, nawet jeśli tak samo/podobnie wyglądają. Nie chcę rozkładać na części składowe pojedynczych zdarzeń bo i tak nikt tego nie będzie czytał.

            Natomiast jeśli dobrze się przyjrzysz nagraniu, zobaczysz, że: piesza nie złamała ŻADNEGO przepisu, nagrywający nie zatrzymał się gwałtownie przed przejściem a spowolnił swój ruch w stopniu pozwalającym MYŚLĄCYM innym użytkownikom drogi na odpowiednią reakcję.

            A w nawiązaniu do Twojego wpisu: jeśli ktoś wymusi na mnie pierwszeństwo w opisanej przez Ciebie sytuacji – TAK, przywalę w niego; nie z rozkoszą, ale jeśli mam do wyboru uszkodzić auto Bogu ducha winnego kierowcy innego auta jadącego obok (bo musiałbym „odbić” w lewo) i auto sprawcy – chyba nie masz wątpliwości, jaki wybór padnie. Sam się zastanów, czy nie zareagowałbyś podobnie…

            Koledzy Kierowcy: pilnujcie swojej d**y, bo jak widzę wpisy co niektórych, to jesteście na dobrej drodze, aby w najbliższym czasie jakiś „uprzejmy idiota” wymusił na Was wjazd na przejście dla pieszych, na którym pieszy wtargnie pod maskę Waszego samochodu.

            I tym ironicznym wpisem kończę moje pier***nie pod tym artykułem. Mam dziś kupę roboty 😉

            Pozdrawiam

          • Mario Secundo
            28 listopada 2018 o 11:29

            Kolego Ty masz jakiś problem z zrozumieniem przeczytanego tekstu!!!. Napisz mi w którym napisałem że to piesza zawiniła.
            Kogo hejtuje?
            Widzisz rozumny człowiek wyciąga wnioski. Tak, w tym miejscu zgineła dziewczynka i co ? |O mało nie doszło do kolejnej tragedii, czyli wniosek nasuwa sie sam, przejście jest to jest wyjątkowe niebezpieczne i naprawde, warto by to również piesi zadbali o swoje bezpieczeństwo.
            Jestem kierowcą, jestem też pieszym, i przechodzać przez przejscie o dwóch pasach w jednym kierunku-zachowuje szczególna ostrożność, nie zdaje się tylko na łaske kierowcy….bo sam widzisz że z tym różnie bywa.
            Co do opisanego przeze mnie przypadku oceniam sytuacje, i nie wale w tira, wole uszkodzić swoje auto, czy innego kierowcy, i ujść życiem. Samochód, to tylko samochód, najwyzej zapłace za dwa uszkodzone., tyle.

            Znasz przysłowie: strzeżonego Pan Bog strzeże?

            Ps.1 Konczę dyskusję, bo mam wrażenie jak bym dyskutował z Panem Aaron F.
            Ps.2 Wiesz że w niektórych krajach „cywilizowanych” na jezdniach, które mają dwa, lub wiecej pasów do jazdy w jednym kierunku-jest zabronione usytuowanie przejscia bez sygnalizacji swietlnej? Wiesz dlaczego? Odpowiem Ci, z powodu duzej liczby wypadków….

          • okey… ja o gruszce Ty o pietruszce. Może faktycznie lepiej zakończyć dyskusję.

            Ubzdurałeś sobie że się czepiam Twojej wypowiedzi… Masz na swoim punkcie jakąś obsesję?

            Jakbym z koniem w zaprzęgu rozmawiał…

            Cytuję… Ciebie.
            […] Co do opisanego przeze mnie przypadku oceniam sytuacje, i nie wale w tira, wole uszkodzić swoje auto, czy innego kierowcy, i ujść życiem. Samochód, to tylko samochód, najwyzej zapłace za dwa uszkodzone., tyle. […]

            Ocenić „sytuację” to Ty możesz post factum. Na drodze reagujesz, masz właściwe odruchy albo nie – i to determinuje Cię jako dobrego/złego kierowcę. Zdrowego albo pokiereszowanego/martwego.

            Dojeżdżasz do przejścia dla pieszych, przed którym stoi auto na włączonych światłach stopu i zasłania Ci widok na całe przejście – zwalniasz i ewentualnie zatrzymujesz się. Omijasz autobus stojący na przystanku autobusowym (bez zatoczki, w ciągu drogi czy ulicy) – noga z gazu. Osiedlowe uliczki ze skrzyżowaniami równorzędnymi – zwalniasz/wyhamowujesz.

            Tylu głupich zachowań ze strony pieszych doświadczyłem jako kierowca w swoim życiu, że wolę zakładać iż są niespełna… rozumu aniżeli później wojować z Temidą.

  4. A piesza nawet nie spojrzała… Pustka w głowie taka sama jak u kierowcy busa.

    • Taka prawda, większość wypadków na przejściach to wynik spotkania kierowcy, który nie patrzy gdzie jedzie i pieszego, który nie patrzy gdzie idzie. I cóż z tego, że wina kierowcy, skoro to pieszy cierpi.

    • Nie zrównuj niedoszłej ofiary z niedoszłym mordercą, chamie.

      • No tak. Zapomniałem, że pieszy na przejściu nie musi się rozglądać. W końcu pierwszeństwo ważniejsze niż życie. Postawa godna pochwały.

        • Jeśli jesteś kierowcą… współczuję.

          Powiedz mi tylko… czy idąc na spacer z małym dzieckiem puszczasz je samopas przechodząc przez jezdnię? Lub dajesz rower i zapinasz kask na głowę, i pozwalasz samemu jechać sobie nad Zalew? Nawet, jeśli całą trasę pokona ono tylko drogą dla rowerów?…

          Prośba do Was, kierowców z takim podejściem, jak kolega ABC:

          Traktujcie pieszych na zebrach w podobnej (i nie tylko…) sytuacji jak nierozgarnięte dzieci. To wy dysponujecie większą masą i w „kontakcie” z ludzkim ciałem niewiele złego Wam grozi. Fizycznie… Pieszy natomiast… jest bez szans, zdany na łaskę i niełaskę umiejętności kierowcy i kubaturę jego auta. Auto, które da się naprawić – w przeciwieństwie do ludzkiego ciała. I psychiki sprawcy. No, chyba… że jest się życiowym skur***lem. A takich, jak nieraz czytam tutejsze forum, coraz więcej…

          • Jestem kierowcą, ale nie wiem czego mi współczujesz? Wyobraź sobie, że nie wyprzedzam na przejściach i o zgrozo zatrzymuję się sam z własnej woli aby przepuścić pieszego. Zawsze znajdzie się kierowca jak na filmie, może trzeźwy, ale święcie przekonany, że nie popełnił żadnego błędu. Może trafić się pijak, który nie zauważy pieszego. Pieszy, który szanuje swoje zdrowie i życie powinien się upewnić czy nie zostanie rozjechany przez drogowych piratów.

          • […] A piesza nawet nie spojrzała… Pustka w głowie taka sama jak u kierowcy busa […]

            Twoje słowa.

            Pomimo tego co piszesz później, stawiasz na równi winę pieszej i furmanów z busów. Na to nie ma zgody. Nie w tym przypadku. A co jeśli kierowca transita jechał lewym pasem i postanowił w ostatniej chwili objechać z prawej posiadacza kamerki? Czy to zmienia postać rzeczy? Możemy gdybać co by było gdyby… ale piesza nie złamała żadnego przepisu. Koniec – kropka.

          • Czy przestrzeganie prawa zwalnia z myślenia? Co z tego, że piesza nie złamała przepisów, jak była o krok od śmierci? Wystarczyło spojrzeć czy auta się zatrzymały i ewentualnie się zatrzymać.

          • Zostaw już pieszą w spokoju… Nie ona złamała przepisy.

    • @Stefanek – wiele razy czytam tu komentarze @Aaron Fleischman i nigdy nie kuszę się, by się do nich ustosunkować, bo zazwyczaj wieje w nich „nienawiścią” do kierujących i całkowitym usprawiedliwieniem nawet największej ignorancji ze strony pieszych i rowerzystów. Po prostu nie wdaję się w dyskusję. Nieważne. Ale w tym przypadku, trudno nie przyznać Mu racji. Mimo, że uważam, że prezentowane przez @Aaron Fleischman poglądy o bezwzględnym pierwszeństwie i świętym prawie pieszych do wszystkiego, uważam za przynoszące więcej szkody niż pożytku, bo usypiające czujność wielu pieszych i moim zdaniem bardziej przyczyniające się do niebezpiecznych sytuacji niż je niwelujące, to w tym konkretnym przypadku… Nawet jako „zatwardziały” kierujący trzeba uczciwie przyznać Mu rację! TAK! Jako stanowczy przeciwnik poglądów @Aaron Fleischman uczciwie przyznaję, że kierujący Transitem rzeczywiście powinien przez jakiś czas zastanowić się na świeżym powietrzu, przy łopacie, nad swoim postępowaniem. Auto przez jakiś czas niech poprowadzi jakiś kolega. Bo o ile kierowca białego traffica/movano/primastara (na filmie nie widać dokładnie marki) popełnił tylko (albo aż) jedno z poważniejszych wykroczeń i należałby mu się tu mandat z górnej półki, to jednak już kierujący czerwonym transitem odje….al numer po całości. Wykazał się skrajną głupotą. Kierowca białego auta wyprzedzał pojazd zwalniający w pewnej odległości przed przejściem, kierujący czerwonym ominął już tuż przed przejściem stojący. To różnica. I o ile ja jednak uważam, w przeciwieństwie do niektórych, że takie zjawisko jak wtargnięcie na przejście dla pieszych w przyrodzie jednak występuje, to tu absolutnie nie miało miejsca. Piesz w żaden sposób nie przyczyniła się do niebezpiecznej sytuacji. Zatrzymała się na wyspie rozdzielającej jezdnie i p przejścia dla pieszych (bo to dwa odrębne przejścia), weszła na jezdnię w sposób prawidłowy, nie wtargnęła, pokonywała je w prawidłowym tempie. Postępowanie pieszej było w tym przypadku w mojej ocenie w pełni skoordynowane z postępowaniem kierującego z kamerą. Kierujący widzi, że piesza zamierza pokonać jezdnię, piesza widzi, że auto zwalnia przed przejściem, bezpiecznie wchodzi na jezdnię. Tak jak powinno być. Także o rozgrzeszeniu dla kierowcy transita i o doszukiwaniu się jakiejkolwiek winy ze strony pieszej, nawet jako „zatwardziały” kierujący i zwolennik większego rozsądku ze strony pieszych, nie mogę nawet myśleć.

  5. Chciał byś spojrzeć śmierci w oczy ? Do niej pewnie dotarło minutę później co mogło się stać i czego uniknęła .

  6. Obydwaj prawo do oddania, jeden za wyprzedzanie, drugi za uporczywe jechanie prawnym pasem , zmuszanie do wyprzedzania z prawej strony i zapraszanie na przejście z prawego pasa przez co może przyczynić się do zabicia pieszego.

  7. Nagrywający to prawo jazdy w chipsach znalazł, nie wie którym pasem się jeździ. Szeryf lewego pasa z kamerą się znalazł , podbudował swoje ego że nagrał niebezpieczną sytuację którą sam sprowokował.

    • Poproś autora o nagranie sekwencji z minutą, dwiema w tył… Może wtedy przestaniesz klapać dziobem. I zęby umyj, bo jedzie cebulą…

      • Widać jak daje lewym pozwoli zmuszając tych prawych do nieprawidłowego wyprzedzania,a co do cebuli to z palca tego nie wyssaleś

        • Ciężko zrozumieć o co Ci chodzi w tym wpisie, ale pojawia się: […] zmuszając tych prawych do nieprawidłowego wyprzedzania […]

          Aha, chłostał ich po piętach czy też powrozem ciął po plecach? Bo nie widziałem na filmie…

          Biedni kierowcy busów… Wystawieni przez nagrywającego będą zmuszeni teraz łożyć daninę na skarb państwa a pośrednio na takich świadczeniobiorców, jak kolega DJ 😉

          A co do mnie… Cebula to bardzo zdrowe warzywo, szczególnie w okresie zimowym. Tylko trzeba mieć zdrową wątrobę, inaczej ciężko się trawi. A jeśli komuś trudno złożyć sensowną wypowiedź z 20 słów oznacza to, że wątroba etanolu nie trawi w stopniu wystarczającym co skutkuje upośledzeniem niektórych funkcji mózgowych. Tacy nie trawią nawet, kiedy się mówi o cebuli, o wchłanianiu to już nawet nie wspomnę…

  8. Kierowca kierowcą ale ona miała kaptur na głowie i nie bardzo interesowała się tym czy wchodząć Transit zwolni lub się zatrzyma.

    • Nikt nie neguje nie zachowania należytej ostrożności u pieszej, ani tego, że miała kaptur. Komentujemy manewry wyprzedzania i omijania na PdP. Nieostrożnemu pieszemu, czy pieszemu w kapturze także należy ustąpić pierwszeństwa, jeżeli znajduje się PdP.

    • Jak dla mnie kobieta powinna zagrać w EuroJackpot… i to przy kumulacji 375 mln. Takie szczęście… spotkać dwa busy na przejściu w podobnej sytuacji i przeżyć…

      A na serio – owszem, nie zachowała ostrożności… Ale to co zrobili ci dwaj szoferzy to powinno zostać „nagrodzone” rózgą od Mikołaja 😉

      Art. 26. Prawa o ruchu drogowym
      3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
      1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
      2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;

      A tu jeszcze z prawej…

      Należy się 500 i 10 pkt. A może i sąd i odebranie prawka, jak się Mikołaj wku*** 😉

  9. „Zatrzymał się przed przejściem, aby umożliwić jej bezpieczne pokonanie ulicy.” – no chyba chciał jej umożliwić NIEBEZPIECZNE pokonanie ulicy. Tacy na siłę uprzejmi też są zagrożeniem. Wina jest wyprzedzającego na przejściu, ale ludzie! Nie róbcie tak jak nagrywający. Nie jesteście od regulowania ruchu! Nie jesteście od decydowania czy można stanąć dębem samochodem na jezdni. Pieszy NIE MA PIERWSZEŃSTWA, zapamiętajcie to sobie. Dopóki jest poza jezdnią – nie ma pierwszeństwa!

    • kierowca odrzutowca

      Dokładnie tak, nie bezpieczne sytuacje generują ci co na siłę chcą być uprzejmi i potem wynik jest, trup albo kaleka, bo szkoda poczekać kilka sekund

      • Zawinił nagrywający, zawiniła piesza, zawinił projektant skrzyżowania. Wszyscy oprócz kierowcy, który omijał na PdP. Więzienie dla 3 pierwszych i nagroda dla busiarza.

        • I tak nie zrozumieją Twojego sarkazmu… Koledzy @dgi i @kierowca odrzutowca preferują rosyjski styl jazdy i rosyjski styl bycia. Ot… królowie życia, narcystyczni obywatele RP, z rozdmuchanym ego doprowadzonym do ekstremalnego poziomu.

          • @Mario Secundo: czytaj ze zrozumieniem, wielka sztuka – wiem. Napisałem „Wina jest wyprzedzającego na przejściu”.

            Temu nie przeczę. Rozumiesz sens przekazu, który chciałem poza tym oddać?

          • @dgi… piszesz…

            […] ludzie! Nie róbcie tak jak nagrywający. Nie jesteście od regulowania ruchu! Nie jesteście od decydowania czy można stanąć dębem samochodem na jezdni. Pieszy NIE MA PIERWSZEŃSTWA, zapamiętajcie to sobie. Dopóki jest poza jezdnią – nie ma pierwszeństwa! […]

            A teraz jeszcze raz obejrzyj materiał… I napisz coś. Chętnie poczytam.

          • @Mario:
            Ty ciągle nie rozumiesz tego co napisałem. Napisałem „Wina jest wyprzedzającego na przejściu”. WYPRZEDZAJĄCEGO.

            Świat nie jest czarno-biały, trzeba brać pod uwagę, że inni nie myślą i nie PROWOKOWAĆ takich zdarzeń. Kodeks drogowy nie mówi, że należy umożliwić pieszemu przejście przez jezdnię, jeśli ten na to oczekuje na chodniku.

          • OK, wiem, co napisałeś o winie wyprzedzającego. Zrozumiałem. Tego się nie czepiam. Problem leży w tym, jak na dane zdarzenie patrzymy i jak je interpretujemy. A tu się różnimy,mimo wszystko…

            Bo kodeks drogowy to zbiór przepisów, zakazów i nakazów, który reguluje i ogranicza nadmierną fantazję uczestników ruchu drogowego. Pytanie, co jeśli nie ma precyzyjnego przepisu na daną sytuację?

            Odpowiem… przekornie. Małe dzieci lubią wkładać różne przedmioty do dziurek… Bez podtekstu 😉 Najczęściej drucik do niezabezpieczonego gniazdka. Zupełnie jak kierowcy busów próbujący ominąć auto stojące przed przejściem dla pieszych. Jak to się może skończyć dla dzieci i kierowców? Różnie. Zależy od zabezpieczeń instalacji elektrycznej (i czujności pieszego pokonującego zebrę).

            Rodzice często zakładają blokady do gniazdek (tak jak buduje się progi zwalniające przed przejściem lub sygnalizację świetlną). Co utrudnia możliwość rozrabiania 😉

            Czy w sytuacji ekstremalnej byłbym zmuszony wyłączyć w mieszkaniu bezpieczniki aby mieć pewność, że brzdąc – jeśli dobierze się do gniazdek – nie zrobi sobie krzywdy? Nie, bo jestem w stanie wytłumaczyć dziecku jakie podejmuje ryzyko…

            Czyli uniemożliwić kierowcom łamanie przepisów poprzez nie wydawanie im prawa jazdy? Wprowadzić dodatkowe badania psychologiczne utrudniające uzyskanie prawka osobom… nierozgarniętym? Czy też liczyć na ich inteligencję i zdrowy rozsądek?…

            A może nie ma problemu? Niech wariat zabije gapę i problem z głowy. W ten sposób uwolnimy świat od niedojrzałych społecznie jednostek (jedna umrze, druga pójdzie siedzieć)?

            A może jednak cymbał jeden z drugim zastanowi się jednak następnym razem zanim wjedzie na przejście, przed którym na drugim pasie zobaczy stojący w bezruchu samochód na włączonych światłach stopu?..

  10. Nagrywający jest przykładem „uprzejmego idioty” który sprowokował niebezpieczną sytuację. Piesza czekała aż przejadą samochody by bezpiecznie przejść przez jezdnię, a ten zmusił ją by zaniechała ostrożności i weszła prosto pod koła pirata w busie. Prawie winien jest kierowca busa, moralnie Wasz czytelnik, Na miejscu pieszej zawróciłbym i obił mu ryja za próbę zabójstwa.
    Być może tak samo wyglądało to w przypadku śmierci 12-latki. Być może dziecko było ostrożne, ale trafiło na drogowego mordercę który je zmusił do wejścia a jezdnię.

    • http://www.youtube.com/watch?v=TdyhJBRWJu4
      Obejrzyj, może zrozumiesz, że nie obowiązują twoje wymyślone zasady.

    • @Franio: czytać nie umiesz? Napisałem „Wina jest wyprzedzającego na przejściu” – tutaj nie ma wątpliwości. Ale przy okazji chciałem przekazać coś jeszcze – nadgorliwe przepuszczanie pieszych na dwujezdniowych ulicach jest nieodpowiedzialne.

      • dgi pisze:

        […] nadgorliwe przepuszczanie pieszych na dwujezdniowych ulicach jest nieodpowiedzialne […]

        Możesz doprecyzować „nadgoriwe”?

        Oddaj prawko, sprzedaj samochód, zostań 100% pieszym.

        I zacznij komentować będąc po drugiej stronie. Opier***j tych złych kierowców, którzy nie chcą przepuszczać Cię na przejściach. Wylewaj hektolitry hejtu na tych, którzy przecież robią to dla Twojego „dobra”.

    • @gościu…

      Wiesz, że swoim pisaniem usprawiedliwiasz kierowców obu dostawczaków? Przeraża mnie podejście takich indywiduów jak Ty. Macie mentalność ludzi pierwotnych i egoistyczne usposobienie, więc byłoby dobrze – dla Was samych i innych użytkowników dróg, abyście przesiedli się do komunikacji miejskiej a dłuższe trasy pokonywali PKP lub komunikacją lotniczą…

      A za Twoje ostatnie dwa zdania, obiłbym Ci „ryja”… Gdybyś go miał. Nie masz nawet „mordy”, o twarzy nie wspomnę.

      Oczywiście, masz prawo wypowiedzi, możesz ustosunkować się do sytuacji sprzed 2 miesięcy… Tak jak możesz być posiadaczem psa rasy pitbulterier, rottweiler czy owczarka kaukaskiego. Ale taki pies wymaga właściwego szkolenia, ponieważ niewłaściwie prowadzone, agresywne psy tych ras są niebezpieczne dla otoczenia (ludzi, innych zwierząt…).

      I tak jak właściciel psa nie wie, dlaczego jego pupil bywa agresywny – tak i Tobie trudno zrozumieć, że wina za całe zdarzenie nie leży w żadnym stopniu po stronie Bogu ducha winnej pieszej ani po stronie „uprzejmego idioty”.

  11. ja bym zaczekał na wypowiedź eksperta, tego lokalnego mądrołka, guru przepisów prawnych i drogowych, tego co wszystko wie, widział, słyszał i doświadczył, z tytułem „miszczunia nad miszczuniami”

    • @Mario Secundo:
      Na drodze 2×2 (dwa pasy, dwie jezdnie) wolę przejechać, niż zatrzymać się by przepuścić pieszego – NIE MAJĄC PEWNOŚCI że jakiś „myślący inaczej” mnie nie wyprzedzi na przejściu, kasując niewinną osobę. Czułbym się współwinny jego śmierci.

      Pieszy nie ma pierwszeństwa, jeśli nie jest na jezdni. Gdy się zatrzymujesz, to robisz trochę samowolkę, dodatkowo wstrzymując cały ruch – a przecież potok pojazdów po chwili przejedzie, pieszy będzie miał możliwość przekroczenia jezdni w sposób BEZPIECZNY, a nie z narażeniem życia.

      Na drodze TRZEBA myśleć za innych. Tutaj nagrywający nie pomyślał, że ktoś inny może być nieogarem. On chciał zapunktować swojemu ego, że tak ładnie przepuścił pieszego.

      • Źle podpiąłem komentarz, przepraszam. Miał być na górze.

      • Dgi.. ja wszystko rozumiem. Tylko nie mam pretensji do Ciebie czy Tobie podobnym, że przepuszczacie – lub nie – pieszych na przejściach. Problem leży w tym, że kiedyś i Tobie może zdarzyć się i tak, że absolutnie przekonanym będąc „wystawisz” pieszego na ryzyko przejścia przez zebrę, gdy nagle inny idiota postanowi wykonać manewr którego w stanie nie jesteś przewidzieć. I na tych imbecylach się skupmy, a nie od czci i honoru odżegnujemy „uprzejmych idiotów”, jak ich nazywacie.

        Czy pieszy zawsze musi czuć się na przejściu niczym saper na polu minowym? Nie. Kultury uczymy się od innych a potem sami jesteśmy nauczycielami. Niestety, nie wszyscy mają powołanie do bycia belframi. Tak jak nie wszyscy muszą jeździć samochodami…

        Tyla

        • Mario, piętnować należy osoby wyprzedzające na przejściu, ale dodatkowe bezpieczeństwo nie zaszkodzi – tu chodzi o ludzkie życie. Zatem nie bądźmy też dodatkowo zbyt uprzejmi przy przepuszczaniu pieszych oraz TAK – niech piesi na przejściach czują się jak saperzy.

          • @dgi:
            […] niech piesi na przejściach czują się jak saperzy [..]

            Niech im będzie. Tylko, czy to ma oznaczać że indywidua kierujące pojazdami omijającymi inne auta stojące nieruchomo przed przejściem mają czuć się rozgrzeszeni i mogą popier***lać w podskokach, bo pieszy – w stanie wyższej konieczności – i tak ich przepuści?

            Chyba znów za bardzo odwracamy kota ogonem, koledzy…

            Pieszy na pasach jest i MA BYĆ w uprzywilejowanej sytuacji. Jego chronią tylko przepisy. To marna osłona w spotkaniu z puszką szofera…

  12. Jak zwykle w mniemaniu poj**ów winny kierowca umożliwiający przejście i pieszy na pasach.

    • a dokładniej zmuszający pieszego do zaniechania ostrożności i wejścia na jezdnię

      • Podsumujmy.
        1. Pieszy nie dostał zgody na wejście na PdP od kontroli ruchu drogowego.
        2. Nagrywający jechał za wolno. Powinien walić 80km/h, a przed PdP jeszcze przyspieszyć i trąbić – i w ten sposób ostrzec pieszego przed niebezpieczeństwem.
        3. Do wyjaśnienia pozostaje tylko ustalenia kto zmusił kierujących do wyprzedzania i omijania na PdP.

    • (te komentarze źle się podpinają, sorki)

  13. Nagrywający chciał się pochwalić jaki uprzejmy,ale wyobraźni i lusterek zabrakło.Do tego jeszcze lewy pas.Cóż przejścia przez wielopasmowe jezdnie powinny mieć światła,ale pieszy nawet przy zielonym musi uważać.Do tego dorzucić przepis o zatrzymywaniu się rowerzysty przed wjechaniem ze ścieżki na jezdnię i żyłoby się lepiej chyba wszystkim .Szerokości.

    • Jeżeli by dorzucić przepis o konieczności zatrzymywania się rowerzysty przed przejazdem rowerowym, to trzeba by dorzucić także o konieczności zatrzymywania się pociągu przed wjazdem na przejazd kolejowy.
      Wtedy faktycznie, żyłoby się lepiej także tym, którym nie chce się ustępować pierwszeństwa pociągom na przejazdach kolejowych.

    • Rozumiemy, że usprawiedliwiasz w ten sposób kierowców dostawczaków 🙂

      Czyli jeśli kierowca samochodu osobowego, jadąc 45km/h na wiejskiej drodze (w terenie zabudowanym) potrąci dobrze oznakowane dziecko idące poboczem po niewłaściwej stronie – jest rozgrzeszony… Wina jest tylko po stronie dziecka?

      Tak to widzę po Twojemu…

      • Nie Mario ,nie bronie kierowców czy busów czy osobówek.Jeżdżę dużo i też bym karał większość kierowców za komóry czy kaptury na łbie.Ale chaos,co jeszcze raz powtarzam chaos przejazdów rowerowych przez jezdnie powoduje takie zachowanie pieszych,rowerzystów i kierowców.

        • Nie przestrzeganie PoRD jest bolączką wszystkich użytkowników dróg. Nie umniejszam winy żadnego ogniwa – przepisy obowiązują wszystkich: pieszych, rowerzystów, kierujących pojazdami mechanicznymi oraz furmanami.

          Jednak jeśli komentujemy TEN przypadek, to skupmy się na tym konkretnym, bo one są podobne, ale nigdy takie same.

          Jeśli ktoś w wypadku sprzed 2 miesięcy nazywa kierowcę auta, które zatrzymało się bezpiecznie przed przejściem MORDERCĄ i próbuje pomniejszyć w ten sposób winę faktycznego mordercy 12-latki (nie boję się tego stwierdzić) to znaczy że z jego zdrowiem psychicznym i poczuciem humoru jest daleko nie teges…

          Prowadzisz samochód? Odpowiadasz za siebie, pasażerów i – mimo wszystko – pieszych. Oni, w zderzeniu z Twoim autem – nie mają żadnych szans…

          Nie bądź egoistą – daj żyć innym.

          tyla

          • Dobrze napisana ostatnia sekwencja,jesteś kierowcą i odpowiadasz też za bezpieczeństwo pieszych.Ja nie bronię busa bo złamał przepisy ale kierowca nagrywający chyba nie zapewnił bezpieczeństwa pieszemu,a wręcz za nadgorliwą uprzejmość mógł doprowadzić do tragedii.Ja to widze tak.Szerokości

          • To co Ty nazywasz nadgorliwością – ja nazywam kulturą. Nagrywający nie jest policjantem ani kierującym ruchem. A kierowcy busami wykazali się daleko idącą głupotą, egoizmem, itp…, itd… A o pieszej można powiedzieć, że nie jest jasnowidzem.

            I to są pewniki. Poza nimi, mamy wiele domysłów, wynikiem – po raz kolejny – jest dyskusja o pieszych na zebrach i „uprzejmych idiotach”, jak ktoś już określił.

            Proponuję eksperyment…

            Odwiedzając Grecję wybierzcie się na wyspę Hydra, gdzie jest całkowity zakaz ruch (dla samochodów, rowerów) z wyjątkiem policji i służb sprzątających. Raj dla pieszych.

            Następnie lot do Norwegii (Lublin dobrze skomunikowany z Torp), wypożyczcie auto lub jako piesi połaźcie po okolicznych mniejszych i większych miejscowościach. Możecie też promem przez Szwecję… Ale nie do Oslo 😉

            A potem wróćcie do Lublina, siądźcie za kółko i zróbcie rekonesans po Waszym ukochanym mieście…

            Tego, co odczuwam rokrocznie na ulicach, kiedy wracam do ukochanego miasta po kilku miesiącach abstynencji w kraju nie da się spokojnie opisać.

            Życzę Ci podobnej perspektywy. Trochę złośliwie, ale z nadzieją na zrozumienie mojego punktu widzenia.

            Pozdrawiam

          • Heh,Mario ,też bywałem poza Pl i nawet gdzieś długo mieszkałem.Ale nie zauważyłem PDP na wielopasmowej jezdni bez świateł.Kultura jazdy ok,ale piesi zazwyczaj czekali aż auta sie zatrzymają.Do tego specjalne żółte kratownice na jezdniach (przy skrzyżowaniach i przystankach)na których nie wolno Ci stać autem.Wiele przejść z barierkami i etc.Tak więc o kulturze poza granicamiPl nie do mnie.

          • Ale ja o kulturze jazdy w naszym pięknym kraju… 😉

            Jeżdżę za granicą jako robol i jako turysta. Ale boli nie mnie to, że tam jest „cacy” a u nas „be” tylko to, że u nas jeździ się co raz gorzej.

            Świata nie naprawię. Ale wku***ia mnie egoizm i głupota kierujących. Coraz bliżej nam do Rosji niż do zachodu…

  14. Ludzie rozglądajcie się na przejściach , życie jest tylko jedno ….

    • Możesz podać równie genialne porady dla osób niedowidzących, lub całkowicie niewidomych?

      • Szczególnie tych niedowidzących wpatrzonych w smartfony lub czubki swoich butów.Franiu powątpiewam co by osoba niewidoma sama pchała się na przejście bez świateł i „sygnału”na wielopasmowej jezdni.Tak więc ten argument odpada.A ścieżki,cóż wprowadziły tylko chaos i niepotrzebne wypadki.

    • Pięknie. Przerzucenie całej odpowiedzialności za niewłaściwe zachowanie kierujących na pieszych. Z niedoszłej ofiary robić sprawcę. Naprawdę nie potrafisz dostrzec, kto w tej sytuacji zachował karygodnie?

  15. Ewidentna wina pieszej – nie miała kamizelki odblaskowej.

  16. Jeżeli po mieście jedzie się 50km/h to jest to bezmyślne zapraszanie pieszych na przejście. Powinien być nakaz dojeżdżania do przejść z prędkością co najmniej 100km/h. Wtedy piesi nie będą wchodzić i zrobi się bezpiecznie. Rozwiązanie zachodnie (z koniecznością zatrzymania się samochodem przed przejściem) są złe, bo zbytnie „rozpieszczają” pieszych. Pieszy ma wiedzieć, że jeden błąd i śmierć. Wtedy będzie ostrożny.

  17. Ilu kierowców rocznie, w całym Lublinie dostało mandat/straciło Prawo Jazdy za omijanie czy wyprzedzanie na PdP?
    Jeżeli zaczną się „sypać” mandaty za takie wykroczenia to kierowcy przypomną sobie przepisy.

  18. ęModa na jazdę bezpieczną, z prawidłowymi zachowaniami na drodze jest zbyt mało powszechna. U zbyt dużej liczby kierowców dominuje moda na jazdę szybką, byle jaką, wręcz bezmyślną. W stosunku do innych kierowców jest jeszcze jako tako (zasady pierwszeństwa (poza skrzyżowaniami równorzędnymi) są przestrzegane), ale w stosunku do pieszych czy rowerzystów to jest tragedia. Żadnej odpowiedzialności. Żadnego przewidywania. Wszystko przez pośpiech, przyzwolenie na niechlują jazdę i niechęć do zmniejszenia prędkości.
    Groźba mandatu niewielka. Fotoradarów nie ma. Kontrole radiowozami to także szansa jak 1 do miliona. To jest powód dlaczego na PdP jest niebezpiecznie. Brak ostrożności pieszych to tylko jeden, mały powód tego.

    • A to kiedyś PDP było bezpieczne?Nie,było mniej aut i mniej rajdowców to pierwsze primo a drugie uczono już od dziecka instynktu samozachowawczego przy PDP.

      • Ciągle uczą. Przynajmniej w niektórych szkołach…

        Problemem jest to, że zbyt często tracimy za kółkiem instynkt samozachowawczy. Ryzykujemy życie własne i ignorujemy całkowicie ryzyko uszkodzenia ciała/odebrania życia pasażerów lub innego użytkownika drogi (pieszego czy innego kierowcy). Zupełnie, jak samobójcy…

        Żeby nie było… nie jestem aniołkiem za kierownicą. Aby to zobrazować… w nawigacji mam ustawione ostrzeżenie przy limicie na +10km/h, gdy jeżdżę za granicą oraz +25km/h, kiedy przemieszczam się po drogach naszego kraju.

        Ale już jakiś czas Hołek nie informował mnie o przekroczeniu. Tak że ostatni mandat za przekroczenie o „20” zapłaciłem 7 lat temu…

        • Hehehe,ja tam patrze na znaki i nie potrzebuje navi,bo można się kiedyś zdziwić.A jak ustawiasz +10 na zachód i jeszcze nic nie przyszło to albo nigdzie nie jeździsz albo dziecko szczęścia.hahaha

          • Weź sobie coś na neutralizację zioła, bo chyba wypaliłeś o jeden joint za dużo…

            Cieszy nas wszystkich, że uważasz na znaki. Z pewnością pozostali traktują je jedynie jako zróżnicowanie krajobrazu.

            Tam, gdzie się najczęściej przemieszczam z „+10” w nawigacji zwyczajnie nie opłaca się łamać przepisów. Za przekroczenie „+10” dajesz z kieszeni prawie tauzena, za „+25” to już prawie cztery… I zostawiasz prawko na jakiś czas.

            A południe Europy? Pozdrawiam naszych „ulubionych” policjantów ze Słowacji 😉

            Na zachód Europy po prostu z rodziną nie jeżdżę… To już „dziki zachód”. Człowiek nie wie, czy go swoi opier**lą czy też młodzi i gniewni południowcy z „dalekiego południa” i Bliskiego Wschodu. Więc opcja autobahn’ów mnie nie dotyczy.

            A mandaty płaciłem regularnie, co roku, jeżdżąc bez nawigacji… Obecnie, od 6 lat – mam spokój.

            I, bynajmniej, nie używam tego co zabierał bogatym, a dawał biednym… CB też nie posiadam.

  19. A w dalszej czesci nagrania właściciel kamerki sam wyprzedza przed przejsciem tego transita. Ale co tam, tego juz nie pokazal i materialu nie pokaze policji, bo sam beknąłby za to samo.

Pracapraca.lublin112.pl

    Kursy walut

    • USD 3.7364zł -0.36%
    • GBP 4.8828zł -0.6%
    • EUR 4.406zł -0.24%
    • CHF 4.0806zł -0.2%

    Polub nas

    Darmowe ogłoszenia lokalne

      Materiały wideo

      Lubelscy policjanci wzięli udział w akcji #GaszynChallenge (wideo)
      Nowe iluminacje świąteczne na Rynku Wielkim w Zamościu (wideo)
      99. Rocznica Bitwy pod Komarowem (wideo)
      W Zamościu trwa 18 Międzynarodowy Festiwal Folklorystyczny EUROFOLK (wideo)
      W Zamościu trwa XIII Zamojski Festiwal Kultury (wideo)

      Co? Gdzie? Kiedy?

      Festiwal Baniek Mydlanych w Łukowie
      Kino CSK: W piątek będzie można obejrzeć „Babyteeth”
      Kino na dachu CSK. Będzie można obejrzeć film „Szczęki”
      Meeting Of Styles, Lublin Poland 2020
      Największe w Europie dmuchane tory przeszkód pojawią się w puławskiej Marinie