Młody mężczyzna potrącony przez volkswagena koło Lublina. Lekarze walczą o jego życie (zdjęcia)

Bardzo poważnych i rozległych obrażeń ciała doznał młody mężczyzna, który trafił do szpitala po wypadku na trasie Lublin – Lubartów. Został potrącony na przejściu dla pieszych. Trwa walka o jego życie.

Do wypadku doszło w piątek około godziny 18:30 na ul. Lubelskiej w Niemcach. Na drodze krajowej nr 19 Lublin – Lubartów, na wysokości przetwórni warzyw, samochód osobowy potrącił mężczyznę. Na miejscu interweniował zespół ratownictwa medycznego oraz policja.

Jak wstępnie ustalono, kierujący volkswagenem mężczyzna jechał w kierunku Lublina. Na oznakowanym przejściu dla pieszych potrącił mężczyznę, który wszedł na jezdnię ze strony lewej na prawą względem kierunku jazdy pojazdu.

Przybyli jako pierwsi na miejsce policjanci z komisariatu w Niemcach prowadzili resuscytację krążeniowo – oddechową mężczyzny. Reanimacja przyniosła skutek i mężczyzna odzyskał funkcje życiowe. Został on przetransportowany do szpitala. Jak nas poinformowano, mężczyzna doznał bardzo poważnych i rozległych obrażeń ciała. Od razy trafił na stół operacyjny. Obecnie lekarze walczą o jego życie.

Na miejscu wypadku pracują policjanci, którzy ustalają jego szczegółowe okoliczności. Występują utrudnienia w ruchu. Zablokowany jest lewy pas jezdni w kierunku Lublina.

(fot. lublin112.pl)

Zobacz również

66 komentarzy

  1. Ten but źle wróży 🙁

  2. Wygląda na to, ze kierowca VW nie zachował ostrożności a pieszy wszedł prosto pod koła rozpędzonego auta.

    • I tak jest przy każdym zdarzeniu na PdP. Ktoś nie zachowuje ostrożności za kierownicą i ktoś nie patrzy i lezie pod koła. Jak się spotkają w jednym miejscu i czasie to mamy to, co mamy. Oby człowiek przeżył i nie został kaleką.

      • Drogowancaniedorowiec

        Bliżej Lublina są kładki i nie ma potrąceń.

        • To nie obecność kładek jest powodem mniejszej liczby potrąceń pieszych, a obecność rozumu w głowie pieszego. Żyję już trochę na tym świecie i życiu nic mnie nie potrąciło na przejściu, choć niejedną parę butów już zdarłem od chodzenia również przez jezdnię… nie rozumiem jak można dać się potrącić na przejściu nie będąc niedołężnym staruszkiem albo małym dzieckiem… Prosta rada dla pieszych: stań w miejscu i rozejrzyj się a będziesz cały i zdrowy, chyba że jesteś głupkiem albo roszczeniowym cwaniakiem, wtedy śmiało wal przed siebie na złamanie karku.

    • I chyba nie jechał 50 km/h… W każdym razie dużo zdrowia dla pieszego.

      • Najwyraźniej nie wiesz o jakim miejscu mowa. Tam jest ograniczenie do 70 i przeciętna widoczność po zmierzchu. 70 pewnie też nie jechał tylko sporo więcej jak wszyscy tam.

        • „Na oznakowanym przejściu dla pieszych potrącił mężczyznę, który wszedł na jezdnię ze strony lewej na prawą względem kierunku jazdy pojazdu.”
          Kluczowe są tu: „na oznakowanym”… – czyli nie mam mowy o tłumaczeniu się że przejście było niewidoczne..!!!
          i „z lewej na prawą” – i nie ma ew. opcji wtargnięcia..!!!
          Wyrok będzie wysoki!!! Dlatego ludziska noga z gaz!! Po co to Wam?!?!

          • Jeśli VW jechał lewym pasem to wtargnięcie jest jak najbardziej możliwe. Jeden krok i już potrącenie.

          • Z lewej na prawą też może być wtargnięcie. Pomiędzy pasami ruchu o przeciwnych kierunkach jest tam wyspa – czyli są to 2 niezależne przejścia. Wchodząc więc na przejście pieszy ma obowiązek upewnić się, że może przejść, bo dopóki nie jest na przejściu, nie ma pierwszeństwa. Ogólnie jest to fatalne przejście, bo praktycznie jest tuż za początkiem dwupasmówki, więc wiadomo, że kierowcy się rozpędzają. Jest wprawdzie wcześniej ograniczenie prędkości do 70 km/h, ale… niejako kasuje owo ograniczenie ulica biegnąca w prawo, tuż przed przejściem dla pieszych – czyli przejście jest ZA OGRANICZENIEM, więc jest to droga dwujezdniowa o 2 pasach ruchu w każdą stronę, poza terenem zabudowanym! Czyli dozwolona prędkość 100 km/h!!!! W takim miejscu nie powinno być przejścia dla pieszych lub powinno być ponowione tuż przed przejściem ograniczenie prędkości.

        • Na fot nr 4 widać że przejście jest bardzo dobrze oznaczone i oświetlone!!!

          • Bardzo dobrze oświetlone? To chyba bardzo dobrze oswietlonego przejścia dla pieszych nie widziałeś. Jest fatalnie oświetlone. Tym bardziej, że jest na drodze szybkiego ruchu dwupasmowej.

          • Najlepiej oświetlone przejście nie zagwarantuje bezpieczeństwa na drodze, na której – zgodnie z przepisami – jest dozwolona prędkość 100 km/h (ograniczenie zostaje „skasowane” przez drogę, która jest przed przejściem dla pieszych).

  3. Jak spadły buty to kiepsko.

  4. niedobrze jak buty spadły z nóg , oj niedobrze ….

  5. Coś dość daleko za przejściem zatrzymał się tym wieśwagenem .

  6. Kolejny morderca. Dożywocie!

    • Raczej samobójca, bo widząc to przejście i znając trasę, sytuacja miała miejsce poza zabudowanym, a pieszy po prostu wtargnął pod auto 🙂

      • Detektyw …
        a ten uśmieszek wsadź sobie jak najgłębiej …

      • Polski Związek Kołnierzy Wymiętych

        Pojedź ze swoją interpretacją zdarzenia do sądu i przekonaj go, że pieszy „wtargnął” i że to było „samobójstwo”. Tylko uważaj, żeby Ci po drodze nikt nie „wtargnął” na przejście.

        • Rzadko wchodzę na komentarze, ale nie ukrywam, że jestem dość mocno rozczarowany. Większość z nich oskarża czy to kierowcę, czy to pieszego.
          Ja, choć przejeżdżałem tamtędy tuż po tym zdarzeniu, nie jestem w stanie podjąć się takiej oceny…
          A prawda jest taka, że nie ma to teraz do końca znaczenia, bo niezależnie czyja to była wina, obu tym osobom zawaliło się właśnie ich życie (wystarczy na chwilę postawić się na miejscu obu tych osób). Do tego są ich rodziny – myślę, że łatwo się domyślić, jak trudne jest to dla nich wszystkich.

          Dlatego myślę, że zamiast wydawać wyroki, powinniśmy wszyscy choć na 30 sekund uklęknąć i pomodlić się za te osoby i ich rodziny. Wszystko w rękach Boga, który jest Niesamowity.

          ps. wśród tych wszystkich komentarzy jeden uważam za bardzo merytoryczny – „Kierowca” zamiast oskarżać napisał co zrobić, żeby takich sytuacji uniknąć w przyszłości:
          „Gdyby nie przejście w środku dwupasmowej drogi, bez oświetlenia to takiego wypadku by nie było. Powinna być kładka dla pieszych a nie takie coś. W nocy, nawet jak jechał te przepisowe 70km/h, nie jest łatwo zauważyć pieszego na takim przejściu”

          Uczestnicy wypadku i ich rodziny – trzymajcie się! Moja osobista rada – zwróćcie się do Boga, a on na pewno Wam pomoże, GWARANTUJĘ!

          • I dać na tacę lub mszę ew. zrobić przelew na konto pewnego grzybka…

          • Nie kładki na przejściach dwupasmowych tylko zwężenie jezdni z dwóch pasów do jednego przed kazdym pdp. To jest jedyne bezpieczne i niedrogie do wykonania rozwiązanie. Kładki?? windy dla niepełnosprawnych-uciązliwe dla pieszych bardzo drogie i nierealne do wykonania i oczywiscie kosztem pieszych znowu dla wygody kierowców tzn aby kierowcom jeżdziło sie lepiej i szybciej. Tak propozycję tylko kierowca mógł wysunąć czyli rozwiązanie które nie wymaga zadnego wysiłku od kierowcy a tylko pięciokrotnie wydłuzy przejście dla pieszego. Kierowca szczęśliwy będzie mógł ten kawałek drogi również potraktować jakby to była autostrada

          • Alek ,Tobie zwężka to na mózg chyba uciska.Trasa do Lublina a Ty zwężka.Może w Lbn też?Witosa,unii lubelskiej i przykładów setki.A może DMMajdanka i też Twoja zwężka tylko do bus pasa?.Nie masz prawka to proponuję się nie wypowiadać.Współczuję Rodzinom uczestników,ale odpowiedzialnością obarczyłbym tych co na banerach i co podpisują bubel niby prawny.Dwupasmówka 70km/h i przejście dla pieszych(przy dzisiejszej technologi bez specjalnych ledów).To przeczy jedno drugiemu.Jak teraz budują to przejścia pod dla żabek.Paranoja.Tu o bezpieczeństwo nie chodzi,mądry zrozumie a głupi będzie lazł pod koła jak zając,któremu oświetli się drogę z tym że ktoś dał mu prawo i postawił znak.

          • Tak naprawdę to ograniczenie 70 km/h kończy się przed przejściem (droga w prawo!). Czyli dozwolone 100 km/h (poza terenem zabudowanym, droga dwujezdniowa itp…) nie powinno mieć miejsca takie przejście! Szczególnie przy takim natężeniu ruchu, jak tutaj. Pieszy chciał przejść (nie było to łatwe, bo niekończący się sznur samochodów), a kierowca nie miał czasu na reakcję, gdy pieszy wszedł na przejście.
            Nawet przy prędkości 70 km/h kierowca też nie ma szans na zatrzymanie samochodu w miejscu.

  7. Tam to chyba juź nie jest teren zabudowany ? Tam to zaczynają rozbieg i cisnąć po pedale .Sam kiedyś teź tak jeździłem , ale doszedłem do wniosku źe to nie ma sensu , jak wyprzedzę parę aut. Wąskie gardło w Niemcach a potem dwupasmówka

    • Na 100 % nie jest, bo to przejście znajduje się jakieś 500m od rozbiegówki na dwupasmówce przy centrum ogrodniczym tam, gdzie kiedyś tirem skosił wiatę przystankową

  8. WALCZ!!!!

  9. Oświetlone zajebiscie to przejście

    • Samo oświetlenie nic nie da. Tam jest dozwolona prędkość 100 km/h! Nie 70, bo ograniczenie do 70 kończy się przed przejściem (jest tam droga w prawo, czyli… skrzyżowanie).

  10. Gdyby nie przejście w środku dwupasmowej drogi, bez oświetlenia to takiego wypadku by nie było. Powinna być kładka dla pieszych a nie takie coś. W nocy, nawet jak jechał te przepisowe 70km/h, nie jest łatwo zauważyć pieszego na takim przejściu

    • Polski Związek Kołnierzy Wymiętych

      „W nocy, nawet jak jechał te przepisowe 70km/h, nie jest łatwo zauważyć pieszego na takim przejściu”

      Kierowca godny tego miana powinien wiedzieć, że w takiej sytuacji jedzie się jeszcze wolniej, tak aby nie narażać pieszych na niebezpieczeństwo. 70 km/h to MAKSYMALNA dopuszczalna prędkość na tym odcinku, a nie nakaz jazdy z prędkością nie mniejszą. Zresztą, o czym mowa? Tam nikt nawet 90 km/h nie jeździ. Tylko zacznie się dwupasmówka i gaz w podłogę. W drugą stronę tak samo – dopóki są dwa pasy ruchu, nikt nie zwalnia poniżej setki.

      • Dozwolona prędkość to… 100 km/h – poza terenem zabudowanym droga dwujezdniowa o dwóch pasach w każdym kierunku. Ograniczenie kończy się przed przejściem przy drodze w prawo (jadąc w kierunku Lublina)!!!!
        Tam nie powinno być takiego przejścia dla pieszych. Jeśli już, to tylko w formie kładki!

    • Właśnie z tego powodu powstał obowiązek noszenia elementów odblaskowych.

      • Idąc poboczem drogi a nie przez oznakowane przejście. Nie zwalaj swojej ułomności na odblaski.Nie widzisz,nie wsiadasz za kierownicę.

        • Elementy odblaskowe wprowadzone po to, żeby pieszy był lepiej widoczny. To na prawdę pomaga.
          Przejście dla pieszych nie powoduje, że pieszy nagle staje się lepiej widoczny, a odblaski tak. Czego nie rozumiesz?
          Jak ktoś wyprzedza na trzeciego to zjezdżam na pobocze żeby uniknąć zderzenia, Ty chyba jedziesz swoim pasem do końca, bo masz wg przepisów pierwszeństwo.

  11. Nie zazdroszczę kierowcy..Pieszemu też..Ale pieszy na przejściu to świętosc.Warto zainwestować w „dobrego” adwokata bo odszkodowanie można odczuć długo długo

    • Naoglądałeś się amerykańskich filmów. U nas kierowca nie płaci odszkodowań. Oczywiście jak był trzeźwy, miał uprawnienia i nie uciekał. Więc takie rady to sobie w buty…

  12. Jako kierowca uważam, że przejście w tym miejscu to temat do dyskusji. W dzień ok, ale w nocy kierowcy nie mają tam szans na hamowanie, bo wszyscy szybko jadą. Zdrowia dla chłopaka.

  13. Jako kierowca uważam, że przejście w tym miejscu to temat do dyskusji. W dzień ok, ale w nocy kierowcy nie mają tam szans na hamowanie, bo wszyscy tam szybko jeżdżą. Zdrowia dla chłopaka.

  14. Jako Kierowca Stwierdzę Że jest to ewidentna wina pieszego zdarzenie miało miejsce poza terenem zabudowanym i po zmierzchu wiec zgodnie z obowiązującym prawem pieszy powinien posiadać obowiązkowe odblaski .
    Potrącenia miało miejsce na lewym pasie ruchu lewo stroną pojazdu .Dodatkowo możliwość zobaczenia pieszego przez kierowce zasłaniają bariery energochłonne które oddzielają pasy ruchu jednocześnie są tzw wyspa na której pieszy powinien się zatrzymać upewnić czy może bezpiecznie pokonać przejście .
    .

    • Na chodniku nie musi mieć odblasków, ale pomimo tego że przepisy tego nie wymagają zawsze mam ze sobą odblaski, dzięki temu moge pisać tu komentarze.

  15. Piesi,rowerzysci światełko czy odblask,jasny ubiór czynią teraz cuda w tych ciemnościach.Wszyscy mamy jedno życie, nie wolno go spieprzyc.

  16. BYŁO OSTRO , GDZIE AUTO A GDZIE PRZEJŚCIE O BUCIE NIE WSPOMNĘ.

  17. Pchają się pod koła czy tak ciężko poczekać te kilkanaście sekund aż samochody przejadą.

  18. Pabloo(oryginał)

    Niech szybko wraca do zdrowia chłopaczyna, ale czy miał odblaski chociaż ? Przepisy są dla wszystkich. Nie tylko dla kierowców. Zmiana na przykład w przepisach o widoczności dużo by wniosła. Np. po zmroku to również pieszy miałby obowiązek uważać na samochody…było by to jak równo uprawnienie. Oczywiście nie mówię tu o bezkarności kierowców na PDP, ale o równym traktowaniu na „drodze'”.

  19. przejście nieoświetlone się nie liczy

  20. Nastepny myslacy inaczej, mam przejscie to mam pierwszenstwo, zacznijcie myslec prxejsciebto nie wybieg dla baranów

  21. Lekarze walczą o jego życie – jak będzie bardzo chciał żyć, lekarze będą bezradni.
    Trzym sie chłopie, dasz radę !!!

  22. Może specjalnie pod samochód wszedł? W nocy widać samochody. Można chwilę poczekać widząc samochód, a nie wskakiwac bezpośrednio przed rozpedzony pojazd. Mi nie jest żal jak ktoś próbuje popełnić samobójstwo tylko kierowcy tego samochodu (zawsze kierowca samochodu jest sprawcą wypadków z pieszym, rowerzystami i pociagami) , który musi odpowiadać za każdego kto będzie chciał wyludzić odszkodowanie. Pora zacząć uczyć i wymagać od pieszych żaby nie wchodzili przed rozpedzone samochody.

  23. Jechałam tą drogą wczoraj ok 16.30- 17 godz było juz ciemno i naprawdę kilka razy musiałam przyhamować do 50-60 bo widzę pasy ale nie widzę ludzi dlatego wg mnie naturalnym odruchem powinno być branie pod uwagę że na każdym pdp do którego sie zblizamy może pojawić się pieszy. Więc jesli jest słaba widocznośc to noga na hamulec na wszelki wypadek. Korona nikomu z głowy nie spadnie jesli przy predkości maksymalnej 70 zwolni przed pdp do 50-60. Myslę że życie pieszego jest tego warte. Problem w tym ze w głowach kierowców siedzi jakieś chore poczucie ze ma wiecej praw niż pieszy. Kierowca aby mieć prawo jazdy musiał zdac egzamin z przepisów, ten sam kierowca oczekuje od pieszego nie mniejszej znajomości z przepisów (dziecka, niepełnosprawnego równiez) . To jest bez sensu , w Polsce kierowca nie czuje odpowiedzialności zblizając się do pdp, a powinien.

  24. Na tym odcinku jak sie kończy jezdnia i zaraz zaczynają się dwa pasy w jedną stronę za chwilę jest to skrzyżowanie.NIE MA JAK SIĘ ROZPĘDZIĆ na tak krótkim odcinku więc nie mogło być tu dużej prędkości.Poza tym taki pieszy chyba widzi swiatła aut i się zatrzymuje i nie CELOWO WŁAZI – a tu zamiast sie zatrzymać wchodzi na jezdnię WIDZĄC ŚWIATŁA AUT. Moze trzeba zadać pytanie czy taki pieszy był trzeźwy lub czy nie był pod wpływem narkotyków bo nikt przy zdrowych zmysłach nie wejdzie jak ciele pod nadjeżdżajace auto. Ponadto – po obu stronach są barierki – czy aby udowodniono że na przykład nie chciało mu się iść do przejścia i skrócił drogę przeskakując przez barierki? Ewentualnie nawet jak doszedł do barierek przeszedł miedzy nimi to SIĘ ZATRZYMUJE a nie włazi jak ciele pod auta. Ja stawiam że musiał być pod wpływem jakiś srodków odurzających.

  25. Na tym odcinku w miejscu w którym się kończy jezdnia i zaraz zaczynają się dwa pasy w jedną stronę za chwilę jest przejście dla pieszych.NIE MA JAK SIĘ ROZPĘDZIĆ na tak krótkim odcinku więc nie mogło być tu dużej prędkości.Poza tym taki pieszy chyba widzi swiatła aut i się zatrzymuje i nie CELOWO WŁAZI – a tu zamiast sie zatrzymać wchodzi na jezdnię WIDZĄC ŚWIATŁA AUT. Może trzeba zadać pytanie czy taki pieszy był trzeźwy lub czy nie był pod wpływem narkotyków bo nikt przy zdrowych zmysłach nie wejdzie jak ciele pod nadjeżdżające auto. Ponadto – po obu stronach są barierki – czy aby udowodniono że na przykład nie chciało mu się iść do przejścia i skrócił drogę przeskakując przez barierki? Ewentualnie nawet jak doszedł do barierek przeszedł miedzy nimi to SIĘ ZATRZYMUJE a nie włazi jak ciele pod auta. Ja stawiam że musiał być pod wpływem jakiś srodków odurzających.Samochody widać z daleka więc widział je odpowiednio wczesnie.

  26. Kierowcy też czasem chodzą piechotą

    Nie da się rozpędzić? Totalna bzdura!! Jadą jak szaleni. Proszę sprubowac przejść przez tą ulicę co graniczy z cudem nawet jeśli ktoś się zatrzyma to strach wchodzić na pasy bo pędzącym od Niemiec kierowcom często nie udaje się wyhamowac i albo wjezdzaj w tył pojazdu albo w barierki. Nie oszukujmy się, chociaż większość tak tą drogę traktuje to nie jest autostrada.

  27. „Nawet przy prędkości 70 km/h kierowca też nie ma szans na zatrzymanie samochodu w miejscu.”
    Własnie ma, bo pieszy szedł z lewej do prawej i zanim przeszedł to miał do pokonania przynajmniej 4 metry i to trwało może 3 sekundy. Jakby kierowca zachował ostrożność przy dojeżdżaniu do przejścia dla pieszych (a ma taki obowiązek, jak nie wiecie jak to się robi to przekłada się nogę z pedału gazu na pedał hamulca) to miałby szansę się zatrzymać a nawet jeśli nie to prędkość by była niezbyt duża i w ogóle tego artykułu mogło by nie być.
    Jeśli nie chcecie takich kłopotów, a są to kłopoty olbrzymie to radzę bardzo uważać jak zobaczysz znak przejścia dla pieszych a jak widać pieszego przy przejściu to już szczególnie.

  28. Kiedy wreszcie to przejśćie bedzie bardziej oswietlone? Jako kierowca nie wiele widac z daleka czy tam sie ktos porusza. Gdyby tak umiescic w jezdni oswietlenie ktore zapala sie w momencie pojawienia sie pieszego. To byli by one bardziej bezpieczne. Tjk to przy szkolach montuje sie lampki ostrzegawcze w jezdni.
    Co dzień tamtedy przejezdzam w dzień i w nocy czasami kilka razy na dzień. W dzień jak cie moge, ale w nocy pieszy jest zupełnie nie widoczny na tym przejsciu. Lampa zwisajaca nad przejsciem nie daje żadnego swiatla. Kierowcy raczej poruszają się tam z dużą prędkością ale nawet gdyby to była prędkość mala to i tak ciezko jest kogo kolwiek tam Zauważyć. Tym bardziej ze przejscie znajduje się na łuku drogi.. Masakra! Zróbcie z tym coś! Tylko czekac kiedy nastepny czlowiek zginie 😢

Pracapraca.lublin112.pl

    Kursy walut

    • USD 4.0031zł -0.53%
    • GBP 4.9213zł -0.21%
    • EUR 4.4503zł 0.54%
    • CHF 4.1621zł 0.31%

    Polub nas

    Darmowe ogłoszenia lokalne

      Materiały wideo

      Nowe iluminacje świąteczne na Rynku Wielkim w Zamościu (wideo)
      99. Rocznica Bitwy pod Komarowem (wideo)
      W Zamościu trwa 18 Międzynarodowy Festiwal Folklorystyczny EUROFOLK (wideo)
      W Zamościu trwa XIII Zamojski Festiwal Kultury (wideo)
      Szturm Twierdzy Zamość 2019

      Co? Gdzie? Kiedy?

      Dzień Dziecka w gminie Podedwórze. Dla najmłodszych przygotowano balony z helem
      Policjanci zapraszają do honorowego oddawania krwi
      Lubelskie obchody Dnia Flagi RP i Święta Narodowego Trzeciego Maja
      #zostańwdomu z Muzeum Wsi Lubelskiej | Oferta kulturalna Muzeum w sieci
      #zostańwdomu i weź udział w warsztatach kultury online