Zabójstwo w Rakowiskach: Kamil N. najprawdopodobniej nie otrzyma spadku po rodzicach
18:57 12-06-2015
Prokuratura Okręgowa w Lublinie, zajmująca się sprawą zabójstwa w Rakowiskach, skierowała do sądu pozew o pozbawienie Kamila N. prawa do dziedziczenia spadku po rodzicach. Ze względu iż zamordował swoich rodziców a co więcej działał umyślnie, spadkobierca może zostać uznany przez sąd za niegodnego do dziedziczenia. Jak wyjaśnia prokuratura, dowody zebrane w tej sprawie, nie budzą żadnych wątpliwości, że Kamil N. zabił swoich rodziców z premedytacją, działając z pełną świadomością swoich czynów a na dodatek była to zbrodnia zaplanowana. Co więcej, oskarżony przyznał się do winy i złożył w tej sprawie obszerne wyjaśnienia.
Kamil N. jest jedynym dzieckiem zamordowanego małżeństwa. Już przed dokonaniem zabójstwa wraz ze swoją dziewczyną, z którą dokonał zbrodni, zaczęli rozporządzać majątkiem rodziców. Marcinowi S. oraz Lindzie M., którzy działając wspólnie i porozumieniu z zabójcami, utrudniali postępowanie karne pomagając Kamilowi N. i Zuzannie M. uniknąć odpowiedzialności karnej i zacierali ślady przestępstwa, obiecali sporą kwotę gotówki. To właśnie oni bezpośrednio po zabójstwie przewieźli samochodem Kamila N. i Zuzannę M., z Rakowisk do Krakowa oraz zabrali ze sobą plecak, w którym były narzędzia zbrodni, rękawiczki oraz elementy ubioru sprawców.
Zamordowani Jerzy i Agnieszka N. pozostawili majątek wart ponad milion złotych. Sama willa, która zostało niedawno pobudowana jest warta kilkaset tysięcy złotych. Do tego dochodzą dwa auta oraz gotówka zgromadzona na bankowych kontach jak i polisy ubezpieczeniowe.
(fot. lublin112)
2015-06-12 18:35:40
Chcecie im zabrać spadek to zabierajcie wszystkim którzy zamordowali np. żona męża czy mąż żone. Czy pieniądze z amber gold albo ze skoku zostały odzyskane?
być może nikt nie złożył w przypadku żona męża/mąż żonę wniosku o pozbawienie dziedziczenia. trzeba też pamiętać, że jak nie ma rozdzielności majątkowej to jest wspólność majątkowa. jeżeli majątek nie stanowi majątku osobistego to nie można mordercy raczej zabrać jego części. uczciwie faktycznie najlepsza była by jego konfiskata ale w jakiś wypadkach no ale morderca żyje i jeszcze o spadku nie można mówić. w tym wypadku było przyznanie się do winy za sprawa osiągnięcia spadku. to można spadku jakby pominąć ale spadek jest i przechodzi na innych członków rodziny. nie mniej jednak przykra to sprawa dla przyszłych spadkobierców i oby im sił starczyło do zycia.
To chyba nie ulega wątpliwości, że nie powinien dostać tego spadku! Aby nie poszło na koszt Państwa, tylko do najbliższej rodziny.
Chyba chodziło Ci o to żeby nie poszło na rzecz państwa, a nie „na koszt”… Ale abstrahując, kolejnymi osobami uprawnionymi do spadku po małżeństwie są ich rodzice, czyli dziadkowie synia, a jeśli oni nie żyją, to z kolei ich zstępni czyli rodzeństwo zamordowanych.
Dokładnie, chodziło mi na „koszt Państwa”. Dzięki za uwagę.
to kto odziedziczy? Skarb Państwa? O nie nie nie, co to to nie … złodziejaszki…
droga redakcjo, chyba powinno być zamiast „… powodu iż zamordował” tylko „… powodu, iż zamordował…”
majątek w tym przypadku odziedziczy jego babcia, która robi wszystko by wnuk nie dostała ni grosza, z tego co wiem dom już został wystawiony na sprzedaż za bardzo niewielką kwotę a możliwe już nawet jest sprzedany.
Nie pisz głupot. Właściciele nie żyją, sprawy spadkowej jeszcze nie było, to tego sprzedać się nie da.
Okropna zbrodnia, ale widzę tu świetny pretekst dla Państwa pozwalający na przywłaszczenie cudzej własności – innymi słowy kradzież… Można to nazywać jak się chce, konfiskatą czy jeszcze inaczej ale dalej pozostanie to kradzieżą…
Co ma państwo do tego skoro dziedziczyć będzie rodzina zamordowanych, chodzi tylko o to żeby gówniarz z tą psychopatką jak już za 15 lat wyjdą nie powinni dostać nic. Bo niby z jakiej okazji im miało by się należeć bo tak strasznej i okrutne zbrodni. Moim zdaniem młodzie rz sobie to tak zaplanowała , że jak nawet ich złapią to odsiedzą trochę, wyjdą za dobre sprawowanie i skruchę a później będą żyć za kasę ojca i matki.
Państwo jako ostatnie w kolejce dziedziczy majątek lub długi. Ostatnio przerabiałem ten temat. Ponad 30 osób musiało notarialnie zrzec się „spadku” w formie długu. Gdzie u diabła barany wyczytały,że Państwo chce przywłaszczyć ten majątek? Prawa do dziedziczenia pozbawiony zostanie tylko syn zamordowanych- a nie cała rodzina. Poczytajcie Prawo spadkowe i zasady dziedziczenia zanim będziecie się ośmieszać na forum i pier…..ć farmazony.
Pozbawienie spadkobrania w szczególnych okolicznościach, występuje w wielu porządkach prawnych. Nawet, jeżeli w kręgu spadkobierców pozostaje jedynie Skarb Państwa, nie ma na celu tego, by państwo zarabiało. Instytucja pozbawienia spadkobrania ma na celu prewencyjną ochronę właścicieli. Zmniejsza się krąg spadkobierców/zabójców.