2015-09-17 10:17:49
(fot. wideo Tomasz Staszewski YouTube)
Ciężkie życie rowerzysty. – Wymuszanie pierwszeństwa to codzienność
Kompilacja wideo naszego Czytelnika pokazuje jak ciężkie jest życie rowerzysty w Lublinie. - Wymuszanie pierwszeństwa to codzienność - napisał pan Tomasz. Trudno się nie zgodzić. Do tego wideo nie będzie szerszego komentarza z naszej strony, czekamy na Wasze opinie.
146 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Rowerzysci czy macie racje czy nie to pamiętajcie blache da sie wyklepać , nie jedźcie na pewniaka szkoda życia i nikt ani żadne przepisy kodeksu go tu nie wykłuci.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeżdżę rowerem, ale wcale nie jestem za tym abyśmy zawsze na przejazdach mieli pierwszeństwo. Np. kiedy droga dla rowerów przecina jezdnię, np. w okolicy „ronda blacharzy” to zawsze ustępuję miejsca nadjeżdżającym samochodom. Wiem, że gdybym chciał tam wyegzekwować swoje prawa to prędzej czy później (raczej prędzej) skończyłbym marnie.
Co innego jeśli droga czy pas dla rowerów przebiega wzdłuż jakieś głównej ulicy, w którą „wpadają” jakieś boczne ulice, czy też wyjazdy z posesji. Kierowca włączający się do ruchu tak czy inaczej musi ustąpić samochodom jadącym główną ulicą a także zachować ostrożność. Czy tak trudno potraktować drogę/pas dla rowerów jako jeszcze jeden dodatkowy pas ruchu i ustąpić rowerzyście?
Aha interesuje mnie pewne statystka: ile razy dochodzi do wymuszeń pierwszeństwa na rowerzyście jeśli jest on na
a) drodze/pasie dla rowerów
b) pasie ruchu, że tak go nazwę „ogólnym”
Bo mnie się czasem wydaje, że jak rowerzysta jedzie wraz z innymi uczestnikami ruchu to jest traktowany jak każdy inny, Natomiast gdy jest na „ścieżce” to zmienia się w dziwadło, wobec którego kierowcy nie potrafią się zachować.
Pozdrawiam 🙂
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kierowcy LU bez skazy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
LaSWegas czy PArtaczew ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Według mnie, ten przepis jest oderwany od rzeczywistości. Rower nie powinien mieć pierwszeństwa na skrzyżowaniu z drogą publiczną. Nie chodzi tutaj o to kto ma „prawo” czy „rację”. Chodzi o zdrowy rozsądek. Przepisy schodzą na drugi plan jeśli w grę wchodzi życie i zdrowie. Zarówno rowerzyści jak i kierowcy powinni uważać i robić wszystko, żeby uniknąć wypadku. A jeśli poddać to głębszej refleksji to rowerzyści powinni bardziej uważać. W momencie wypadku kierowcy samochodu nic się nie stanie, to rowerzysta ucierpi najbardziej. Samochód można porównać do słonia a rowerzystę do mrówki. Czy w naturze słoń ustępuje mrówce ? To jest wbrew logice… No ale to tylko moje zdanie… Wiadomo, że jest multum ludzi, którzy uważają, że im się „należy” bo mają „prawo” itd… Pozdrawiam serdecznie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Idąc Twoim tokiem rozumowania, wbrew naturze jest spożywanie mleka innego gatunku. Człowiek jest jedynym gatunkiem, który to robi. Ale jest też jedynym gatunkiem, który opanował energię atomową, lata w kosmos, potrafi napisać powieść czy namalować obraz… Nie jesteśmy ani słoniem, ani mrówką i dlatego potrafimy zrobić coś wbrew naturze, coś dla wyższych celów, coś dla własnej i kolejnych pokoleń korzyści…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Według twojego rozumowania kierowca tico powinien zawsze ustępować większym pojazdom?
Nawet jak jedzie drogą z pierwszeństwem przejazdu?
A co ze skuterami?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Napisałem że przyspiesza bo gościa często widuję i widzę co robi by coś nagrać.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To wierzchołek góry lodowej ,wymuszanie pierwszeństwa na skrzyżowaniach tytułem „bom większy” jest praktycznie normą .Można by nagrać wiele takich filmików jak to lubelscy „driverzy” jeżdżą z poszanowaniem przepisów o ruchu drogowym a tak naprawdę połowa powinna pójsć na ponowny kurs z nauki jazdy i zdać egzamin od nowa .
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Obejrzałem i nasuwa mi się tylko jedno pytanie… Co za baran nagrał ten film? Rowerzysta ma jakieś przywileje ze samochód jadący swoim pasem, mając możliwość przejechania skrzyżowania musi zatrzymać się przed rowerzystą bo pan święta krowa nie może sie zatrzymać? Nie liczę tego na skuterze bo to było przegięcie ale w pozostałych przypadkach gdzie tam bulo takie wymuszenie? Autor filmu niech czasem ruszy głową a nie macha ręką na każdego kierowcę który niby wymusza pierwszeństwo…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak ma przywileje wynikające z przepisów ruchu drogowego. Po prostu ma pierwszeństwo.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
to znaczy jak? Rower zjeżzający z chodnika ma pierwszeństwo przed autem? Ja narnolmalniej w świecie dojeżdżając do przejścia rozejzalbym sie wypatrując auta i zkorygował swją prędkość i bez problemu przejechał no ale ten pacjent chce się ewidentnie rozbić i porysować komuś karoserię, żenada
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Załamałem się…
„zjeżzający”, „najrnojmalniej”, „zkorygował”
I jeszcze ta interpretacja przepisów…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kierujący samochodem ma ustąpić pierwszeństwa rowerzyście znajdującemu się na przejeździe, a nie zbliżającemu się do niego. Kto nie widzi różnicy niech jeszcze raz idzie na kurs nauki jazdy. Niestety, ale we wszystkich sytuacjach przedstawionych na filmie to samochody miały pierwszeństwo.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Bzdury Driver piszesz. Ograniczyłeś się jedynie do art. 27 p1 PORD. W świetle art. 27 p.1a żaden samochód nie miał pierwszeństwa. Wobec powyższego wykazałeś elementarną nieznajomość przepisów ruchu drogowego. Sądzę, że powtórny kurs już Ci nie pomoże. Oddaj prawo jazdy…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe oraz na niego wjeżdżającemu.”
Co w tu jest trudnego do zrozumienia?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Oj Borys (oryginał) rozumiem oburzenie na głupoty wypisywane przez Driver. Ale to co Ty napisałeś to trudno określić bez epitetu. Jesteś wyjątkowo uprzedzony do uczestników ruchu drogowego? Wskazujesz im sposób poruszania taki, że się mają pozabijać? Jeżeli cytujesz przepis to nie dodawaj od siebie czegoś, czego w nim nie ma. Pisałem już kiedyś, że całe stado głupków swoimi nierozważnymi wypowiedziami, utwierdza rowerzystów, że mają prawa większe niż wynika to z przepisów. Pisałem jakie to może być groźne dla nich.
Zacytowałeś: „Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe oraz na niego wjeżdżającemu.”
W PORD jest art. 27 p. 1 „Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe”.
Takie podejście to co to jest? Złośliwość, głupota, chęć zaistnienia w dyskusji za wszelką cenę?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tu masz wyjaśnienie:
http://ibikekrakow.com/2011/07/26/przejazd-dla-rowerow-%E2%80%93-instrukcja-dla-kierowcow/
Polecam wszystkim, będzie bezpieczniej.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Bzdury Borys piszesz. Wymyslasz przepis, ktorego nie ma. Ma rację Lubex , w obecnym stanie prawnym jest pierwszeństwo rowerzysty już znajdujacego się na przejeździe. Ty wywodzisz prawa z nieistniejacego przepisu. Co gorsza cytujesz wszędzie to w taki sposob by wyglądało jak cytat z ustawy o ruchu drogowym – popatrz na inne swoje wpisy np. w watku o wypadku na Krochmalnej. Wszystki pytania Lubexa sa aktualne. Na żadne nie odpowiadasz. Brnij w ten matrix dalej.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Lubex, weź coś na ciśnienie.
Wcale nie cytowałem PORD, więc nie rozumiem zarzutu?
O tym, że rowerzysta może wjechać „z buta” na przejazd świadczy nowelizacja ustawy Prawo o Ruchu Drogowym z 1 kwietnia 2011 roku (Dz.U. nr 92 poz. 530), która zniosła art. 33 ust. 4, zabraniający „na przejeździe rowerowym wjazdu pod nadjeżdżający pojazd”. Przepis ten był sprzeczny z Konwencją Wiedeńską o Ruchu Drogowym (Dz. U. nr 5 poz. 40 i 44 z 1988, art. 16 ust. 2) i jako taki nie obowiązywał – zatem musiał zostać uchylony.
„To TY zmieniłeś samowolnie to obowiązujące prawo. Szkodliwie zmieniłeś”
Mam moc, umiem zmieniać prawo. Po co nam sejm?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Już kiedyś to polecałeś. Żadnego wyjaśnienia poruszonego problemu tam nie ma. Jedyny wartościowy wniosek z tego materiału to taki, że trzeba uważać. Jednak nawet taka dyskusja jak w linku, nie zmienia obowiązującego prawa.
To TY zmieniłeś samowolnie to obowiązujące prawo. Szkodliwie zmieniłeś, utwierdzając uczestników ruchu o nienależnych im prawach. Zwłaszcza dla rowerzystów jest to groźne.
Co Tobą kierowało? Dlaczego do tego się nie odniesiesz? Wolisz usprawiedliwiać się materiałami dziennikarskimi? Sam nie potrafisz wyjaśnić, dlaczego Twój art. 27 jest inny niż w PORD?
Ponadto ta dyskusja już była. Dalej brniesz w zaparte.
EOT
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
pedały na tory.