Kompilacja wideo naszego Czytelnika pokazuje jak ciężkie jest życie rowerzysty w Lublinie. – Wymuszanie pierwszeństwa to codzienność – napisał pan Tomasz. Trudno się nie zgodzić. Do tego wideo nie będzie szerszego komentarza z naszej strony, czekamy na Wasze opinie.
Holandia dobrze uczy jak się zachowywać w takich sytuacjach.
Internauta
Tutaj mamy Polskę, nie Holandię. Pozdrawiam.
kicia
wieśniak na rowerze…
Lento
„Brawa” za „inteligentne” podejście do tematu filmu 🙂 If you know what I mean.
siara
pedały na tory.
Driver
Kierujący samochodem ma ustąpić pierwszeństwa rowerzyście znajdującemu się na przejeździe, a nie zbliżającemu się do niego. Kto nie widzi różnicy niech jeszcze raz idzie na kurs nauki jazdy. Niestety, ale we wszystkich sytuacjach przedstawionych na filmie to samochody miały pierwszeństwo.
Borys (oryginał)
„Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe oraz na niego wjeżdżającemu.”
Co w tu jest trudnego do zrozumienia?
lubex
Oj Borys (oryginał) rozumiem oburzenie na głupoty wypisywane przez Driver. Ale to co Ty napisałeś to trudno określić bez epitetu. Jesteś wyjątkowo uprzedzony do uczestników ruchu drogowego? Wskazujesz im sposób poruszania taki, że się mają pozabijać? Jeżeli cytujesz przepis to nie dodawaj od siebie czegoś, czego w nim nie ma. Pisałem już kiedyś, że całe stado głupków swoimi nierozważnymi wypowiedziami, utwierdza rowerzystów, że mają prawa większe niż wynika to z przepisów. Pisałem jakie to może być groźne dla nich.
Zacytowałeś: „Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe oraz na niego wjeżdżającemu.”
W PORD jest art. 27 p. 1 „Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe”.
Takie podejście to co to jest? Złośliwość, głupota, chęć zaistnienia w dyskusji za wszelką cenę?
Już kiedyś to polecałeś. Żadnego wyjaśnienia poruszonego problemu tam nie ma. Jedyny wartościowy wniosek z tego materiału to taki, że trzeba uważać. Jednak nawet taka dyskusja jak w linku, nie zmienia obowiązującego prawa.
To TY zmieniłeś samowolnie to obowiązujące prawo. Szkodliwie zmieniłeś, utwierdzając uczestników ruchu o nienależnych im prawach. Zwłaszcza dla rowerzystów jest to groźne.
Co Tobą kierowało? Dlaczego do tego się nie odniesiesz? Wolisz usprawiedliwiać się materiałami dziennikarskimi? Sam nie potrafisz wyjaśnić, dlaczego Twój art. 27 jest inny niż w PORD?
Ponadto ta dyskusja już była. Dalej brniesz w zaparte.
EOT
Borys (oryginał)
Lubex, weź coś na ciśnienie.
Wcale nie cytowałem PORD, więc nie rozumiem zarzutu?
O tym, że rowerzysta może wjechać „z buta” na przejazd świadczy nowelizacja ustawy Prawo o Ruchu Drogowym z 1 kwietnia 2011 roku (Dz.U. nr 92 poz. 530), która zniosła art. 33 ust. 4, zabraniający „na przejeździe rowerowym wjazdu pod nadjeżdżający pojazd”. Przepis ten był sprzeczny z Konwencją Wiedeńską o Ruchu Drogowym (Dz. U. nr 5 poz. 40 i 44 z 1988, art. 16 ust. 2) i jako taki nie obowiązywał – zatem musiał zostać uchylony.
„To TY zmieniłeś samowolnie to obowiązujące prawo. Szkodliwie zmieniłeś”
Mam moc, umiem zmieniać prawo. Po co nam sejm?
Pole jest wymagane
Bzdury Borys piszesz. Wymyslasz przepis, ktorego nie ma. Ma rację Lubex , w obecnym stanie prawnym jest pierwszeństwo rowerzysty już znajdujacego się na przejeździe. Ty wywodzisz prawa z nieistniejacego przepisu. Co gorsza cytujesz wszędzie to w taki sposob by wyglądało jak cytat z ustawy o ruchu drogowym – popatrz na inne swoje wpisy np. w watku o wypadku na Krochmalnej. Wszystki pytania Lubexa sa aktualne. Na żadne nie odpowiadasz. Brnij w ten matrix dalej.
lubex
Bzdury Driver piszesz. Ograniczyłeś się jedynie do art. 27 p1 PORD. W świetle art. 27 p.1a żaden samochód nie miał pierwszeństwa. Wobec powyższego wykazałeś elementarną nieznajomość przepisów ruchu drogowego. Sądzę, że powtórny kurs już Ci nie pomoże. Oddaj prawo jazdy…
to znaczy jak? Rower zjeżzający z chodnika ma pierwszeństwo przed autem? Ja narnolmalniej w świecie dojeżdżając do przejścia rozejzalbym sie wypatrując auta i zkorygował swją prędkość i bez problemu przejechał no ale ten pacjent chce się ewidentnie rozbić i porysować komuś karoserię, żenada
Borys (oryginał)
Załamałem się…
„zjeżzający”, „najrnojmalniej”, „zkorygował”
I jeszcze ta interpretacja przepisów…
Marcin
Obejrzałem i nasuwa mi się tylko jedno pytanie… Co za baran nagrał ten film? Rowerzysta ma jakieś przywileje ze samochód jadący swoim pasem, mając możliwość przejechania skrzyżowania musi zatrzymać się przed rowerzystą bo pan święta krowa nie może sie zatrzymać? Nie liczę tego na skuterze bo to było przegięcie ale w pozostałych przypadkach gdzie tam bulo takie wymuszenie? Autor filmu niech czasem ruszy głową a nie macha ręką na każdego kierowcę który niby wymusza pierwszeństwo…
Borys (oryginał)
Tak ma przywileje wynikające z przepisów ruchu drogowego. Po prostu ma pierwszeństwo.
rysik
To wierzchołek góry lodowej ,wymuszanie pierwszeństwa na skrzyżowaniach tytułem „bom większy” jest praktycznie normą .Można by nagrać wiele takich filmików jak to lubelscy „driverzy” jeżdżą z poszanowaniem przepisów o ruchu drogowym a tak naprawdę połowa powinna pójsć na ponowny kurs z nauki jazdy i zdać egzamin od nowa .
Rumek
Napisałem że przyspiesza bo gościa często widuję i widzę co robi by coś nagrać.
Internauta
Według mnie, ten przepis jest oderwany od rzeczywistości. Rower nie powinien mieć pierwszeństwa na skrzyżowaniu z drogą publiczną. Nie chodzi tutaj o to kto ma „prawo” czy „rację”. Chodzi o zdrowy rozsądek. Przepisy schodzą na drugi plan jeśli w grę wchodzi życie i zdrowie. Zarówno rowerzyści jak i kierowcy powinni uważać i robić wszystko, żeby uniknąć wypadku. A jeśli poddać to głębszej refleksji to rowerzyści powinni bardziej uważać. W momencie wypadku kierowcy samochodu nic się nie stanie, to rowerzysta ucierpi najbardziej. Samochód można porównać do słonia a rowerzystę do mrówki. Czy w naturze słoń ustępuje mrówce ? To jest wbrew logice… No ale to tylko moje zdanie… Wiadomo, że jest multum ludzi, którzy uważają, że im się „należy” bo mają „prawo” itd… Pozdrawiam serdecznie.
Borys (oryginał)
Według twojego rozumowania kierowca tico powinien zawsze ustępować większym pojazdom?
Nawet jak jedzie drogą z pierwszeństwem przejazdu?
A co ze skuterami?
lubex
Idąc Twoim tokiem rozumowania, wbrew naturze jest spożywanie mleka innego gatunku. Człowiek jest jedynym gatunkiem, który to robi. Ale jest też jedynym gatunkiem, który opanował energię atomową, lata w kosmos, potrafi napisać powieść czy namalować obraz… Nie jesteśmy ani słoniem, ani mrówką i dlatego potrafimy zrobić coś wbrew naturze, coś dla wyższych celów, coś dla własnej i kolejnych pokoleń korzyści…
Holandia dobrze uczy jak się zachowywać w takich sytuacjach.
Tutaj mamy Polskę, nie Holandię. Pozdrawiam.
wieśniak na rowerze…
„Brawa” za „inteligentne” podejście do tematu filmu 🙂 If you know what I mean.
pedały na tory.
Kierujący samochodem ma ustąpić pierwszeństwa rowerzyście znajdującemu się na przejeździe, a nie zbliżającemu się do niego. Kto nie widzi różnicy niech jeszcze raz idzie na kurs nauki jazdy. Niestety, ale we wszystkich sytuacjach przedstawionych na filmie to samochody miały pierwszeństwo.
„Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe oraz na niego wjeżdżającemu.”
Co w tu jest trudnego do zrozumienia?
Oj Borys (oryginał) rozumiem oburzenie na głupoty wypisywane przez Driver. Ale to co Ty napisałeś to trudno określić bez epitetu. Jesteś wyjątkowo uprzedzony do uczestników ruchu drogowego? Wskazujesz im sposób poruszania taki, że się mają pozabijać? Jeżeli cytujesz przepis to nie dodawaj od siebie czegoś, czego w nim nie ma. Pisałem już kiedyś, że całe stado głupków swoimi nierozważnymi wypowiedziami, utwierdza rowerzystów, że mają prawa większe niż wynika to z przepisów. Pisałem jakie to może być groźne dla nich.
Zacytowałeś: „Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe oraz na niego wjeżdżającemu.”
W PORD jest art. 27 p. 1 „Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe”.
Takie podejście to co to jest? Złośliwość, głupota, chęć zaistnienia w dyskusji za wszelką cenę?
Tu masz wyjaśnienie:
http://ibikekrakow.com/2011/07/26/przejazd-dla-rowerow-%E2%80%93-instrukcja-dla-kierowcow/
Polecam wszystkim, będzie bezpieczniej.
Już kiedyś to polecałeś. Żadnego wyjaśnienia poruszonego problemu tam nie ma. Jedyny wartościowy wniosek z tego materiału to taki, że trzeba uważać. Jednak nawet taka dyskusja jak w linku, nie zmienia obowiązującego prawa.
To TY zmieniłeś samowolnie to obowiązujące prawo. Szkodliwie zmieniłeś, utwierdzając uczestników ruchu o nienależnych im prawach. Zwłaszcza dla rowerzystów jest to groźne.
Co Tobą kierowało? Dlaczego do tego się nie odniesiesz? Wolisz usprawiedliwiać się materiałami dziennikarskimi? Sam nie potrafisz wyjaśnić, dlaczego Twój art. 27 jest inny niż w PORD?
Ponadto ta dyskusja już była. Dalej brniesz w zaparte.
EOT
Lubex, weź coś na ciśnienie.
Wcale nie cytowałem PORD, więc nie rozumiem zarzutu?
O tym, że rowerzysta może wjechać „z buta” na przejazd świadczy nowelizacja ustawy Prawo o Ruchu Drogowym z 1 kwietnia 2011 roku (Dz.U. nr 92 poz. 530), która zniosła art. 33 ust. 4, zabraniający „na przejeździe rowerowym wjazdu pod nadjeżdżający pojazd”. Przepis ten był sprzeczny z Konwencją Wiedeńską o Ruchu Drogowym (Dz. U. nr 5 poz. 40 i 44 z 1988, art. 16 ust. 2) i jako taki nie obowiązywał – zatem musiał zostać uchylony.
„To TY zmieniłeś samowolnie to obowiązujące prawo. Szkodliwie zmieniłeś”
Mam moc, umiem zmieniać prawo. Po co nam sejm?
Bzdury Borys piszesz. Wymyslasz przepis, ktorego nie ma. Ma rację Lubex , w obecnym stanie prawnym jest pierwszeństwo rowerzysty już znajdujacego się na przejeździe. Ty wywodzisz prawa z nieistniejacego przepisu. Co gorsza cytujesz wszędzie to w taki sposob by wyglądało jak cytat z ustawy o ruchu drogowym – popatrz na inne swoje wpisy np. w watku o wypadku na Krochmalnej. Wszystki pytania Lubexa sa aktualne. Na żadne nie odpowiadasz. Brnij w ten matrix dalej.
Bzdury Driver piszesz. Ograniczyłeś się jedynie do art. 27 p1 PORD. W świetle art. 27 p.1a żaden samochód nie miał pierwszeństwa. Wobec powyższego wykazałeś elementarną nieznajomość przepisów ruchu drogowego. Sądzę, że powtórny kurs już Ci nie pomoże. Oddaj prawo jazdy…
to znaczy jak? Rower zjeżzający z chodnika ma pierwszeństwo przed autem? Ja narnolmalniej w świecie dojeżdżając do przejścia rozejzalbym sie wypatrując auta i zkorygował swją prędkość i bez problemu przejechał no ale ten pacjent chce się ewidentnie rozbić i porysować komuś karoserię, żenada
Załamałem się…
„zjeżzający”, „najrnojmalniej”, „zkorygował”
I jeszcze ta interpretacja przepisów…
Obejrzałem i nasuwa mi się tylko jedno pytanie… Co za baran nagrał ten film? Rowerzysta ma jakieś przywileje ze samochód jadący swoim pasem, mając możliwość przejechania skrzyżowania musi zatrzymać się przed rowerzystą bo pan święta krowa nie może sie zatrzymać? Nie liczę tego na skuterze bo to było przegięcie ale w pozostałych przypadkach gdzie tam bulo takie wymuszenie? Autor filmu niech czasem ruszy głową a nie macha ręką na każdego kierowcę który niby wymusza pierwszeństwo…
Tak ma przywileje wynikające z przepisów ruchu drogowego. Po prostu ma pierwszeństwo.
To wierzchołek góry lodowej ,wymuszanie pierwszeństwa na skrzyżowaniach tytułem „bom większy” jest praktycznie normą .Można by nagrać wiele takich filmików jak to lubelscy „driverzy” jeżdżą z poszanowaniem przepisów o ruchu drogowym a tak naprawdę połowa powinna pójsć na ponowny kurs z nauki jazdy i zdać egzamin od nowa .
Napisałem że przyspiesza bo gościa często widuję i widzę co robi by coś nagrać.
Według mnie, ten przepis jest oderwany od rzeczywistości. Rower nie powinien mieć pierwszeństwa na skrzyżowaniu z drogą publiczną. Nie chodzi tutaj o to kto ma „prawo” czy „rację”. Chodzi o zdrowy rozsądek. Przepisy schodzą na drugi plan jeśli w grę wchodzi życie i zdrowie. Zarówno rowerzyści jak i kierowcy powinni uważać i robić wszystko, żeby uniknąć wypadku. A jeśli poddać to głębszej refleksji to rowerzyści powinni bardziej uważać. W momencie wypadku kierowcy samochodu nic się nie stanie, to rowerzysta ucierpi najbardziej. Samochód można porównać do słonia a rowerzystę do mrówki. Czy w naturze słoń ustępuje mrówce ? To jest wbrew logice… No ale to tylko moje zdanie… Wiadomo, że jest multum ludzi, którzy uważają, że im się „należy” bo mają „prawo” itd… Pozdrawiam serdecznie.
Według twojego rozumowania kierowca tico powinien zawsze ustępować większym pojazdom?
Nawet jak jedzie drogą z pierwszeństwem przejazdu?
A co ze skuterami?
Idąc Twoim tokiem rozumowania, wbrew naturze jest spożywanie mleka innego gatunku. Człowiek jest jedynym gatunkiem, który to robi. Ale jest też jedynym gatunkiem, który opanował energię atomową, lata w kosmos, potrafi napisać powieść czy namalować obraz… Nie jesteśmy ani słoniem, ani mrówką i dlatego potrafimy zrobić coś wbrew naturze, coś dla wyższych celów, coś dla własnej i kolejnych pokoleń korzyści…
Kierowcy LU bez skazy
LaSWegas czy PArtaczew ?