Wczoraj na jednym z przejść dla pieszych w Janowie Lubelskim doszło do potrącenia matki z dwójką dzieci. Cała trojka z obrażeniami ciała trafiła do szpitala.
W Janowie. A w dniu wczorajszym – przejście przez Spółdzielczości Pracy w okolicy Makdonalda pod Olimpem – na jednym pasie jechałem jako pasażer z kolegą – zatrzymaliśmy się umożliwiając przejście jednej osobie – a na drugim mało rozgarnięta osoba oczywiście nas omijała, gdy owa osoba była już prawie na drugim pasie. Dlatego ja na dwu- i więcej pasmówkach nie robię tego rodzaju przysług. Bo mnóstwo ludzi – jak koń – z klapkami na oczach, ciśnie aby do przodu nie zwracając uwagi na pojazdy zatrzymujące sie przed przejściem.
jerbie
„Teraz ujawnił, że za sprawiedliwe uważa powiązanie wysokości kar z dochodami sprawcy. Bogaci będą więc płacić więcej, biedniejsi mniej. Za najpoważniejsze zdarzenia na drodze będzie można nawet stracić auto. Przykład? Spowodowanie wypadku po pijanemu”
– podaje „Rzeczpospolita”.
Według gazety „w górę pójść mają kary za najbardziej niebezpieczne wykroczenia: przekroczenie prędkości, wjazd na skrzyżowanie na czerwonym świetle czy wyprzedzanie na przejściach dla pieszych”.
„Rzeczpospolita” informuje, że po zmianach za najwyższe przekroczenie prędkości (powyżej 50 km/h) pirat drogowy może zapłacić nawet 2 tys. zł.,,
Tak jak kiedyś pisałem przez d3bili drogowych wszyscy będziemy mieli przes rane.
,
A niby dlaczego? Czy mandat wynosiłby 100 zł czy 100.000 zł, to nie przekraczając prędkości nie zapłacisz ani jednego, ani drugiego. Wystarczy jeździć tak, jak nakazują przepisy.
Lubelski Koziołek
Najlepsze jest pisanie: „wszyscy będziemy mieli ..”. To ludzie co nie rozumieją że można inaczej.
miko
@jerbie…
Ale z czym masz problem? Jeździsz zgodnie „z zasadami”, zachowując zdrowy rozsądek (szybko, bezpiecznie – ale z głową…) – i nie ma problemu.
Płacić będą bezwzględnie idioci za kółkiem, osoby z przerostem ego i nieskorygowaną wadą wzroku – czyli w sumie ci, co nie powinni zostać dopuszczeni do kierowania pojazdami w ruchu drogowym.
jerbie
Zgadzam się ale każdemu się zdarza na S-ce lub autostradzie przycisnąć, poza tym to jak najbardziej O.K.
@miko staram się zawsze jeździć szybko i bezpiecznie.
miko
z naciskiem na BEZPIECZNIE 😛
zadziwiony
to są kary za złamanie prawa o ruchu drogowym. Będziesz jeździł prawidłowo nie będziesz płacił.
qaz
To już jest jakiś koszmar. Codziennie w regionie po kilka zdarzeń na przejściach dla pieszych.
Noga z gazu – jak jest w mieście 50 to 50. Po jaka cholerę naparzać nawet po dwupasmówkach w mieście – i tak się zatrzymasz na światłach i każdy cię dojdzie.
A mandaty, tak jak za bliską granicą, przekroczenie prędkości o 5 -10 km i wylatujesz z 500 Euro z kieszeni.
Problem rozwiązany po roku w całym kraju.
Łukasz
Jedź 50km/h i niech Ci wejdzie taki jołop na jezdnię jak będziesz 10-15m przed przejściem, powodzenia bo zanim zareagujesz to będzie leciał w powietrzu.
Lubelski Koziołek
Dlaczego lublin112 toleruje takie komentarze?
qwerty
„….45-latka kierująca pojazdem była trzeźwa..” Jednak trzeźwi kierowcy powodują najwięcej kolizji.
Lublinianin
Prawko zabrane??
Szanowna
A pisałam niedawno pod postem o potrąceniu pieszej z pieskiem na Kunickiego. Baby mają dostęp do prawa jazdy i samochodu bez żadnych badań i szczególnych wymagań.
Wczoraj w Poznaniu kolejna kobieta zabiła na przejściu 8 letnie dziecko.
Uważajcie!!!!!
Ja wiem że poprawność polityczna, poparta wątpliwej wiarygodności statystykami i ogólnie narzucony bełkot środowisk feministycznych każe myśleć że kobiety lepiej jeżdżą.
Dla mnie jako kobiety która jeździ bardzo dużo, i bardzo dużo widzi są to karygodne brednie.
jerbie
Zgadzam się z Panią w całej rozciągłości Szanowna Pani.
xyz
Co z tego,że trzeźwa jak ślepa.
Zabrać dożywotnio PJ.
diabeł
nie karac kierowcy tylko zmienic przepisy, po pierwsze wszyscy zapomnieli o tym aby sie rozejzec w prawo i w lewo to tez powinno byc karane mandatem ,po drugie przejscie powinno byc 50m od ronda lub skrzyzowania a nie dod skrzyzowania [moze robic przejscie przez srodek skrzyzowania po trzecie, jak jest zakaz uzywania telefonu przez kierowce w czasie jazdy, tak samo powinna byc kara dla pieszych ktuzy uzywaja tel
Tomi
Diabeł jesteś analfabetą. A z tymi telefonami to masz rację.
W Janowie. A w dniu wczorajszym – przejście przez Spółdzielczości Pracy w okolicy Makdonalda pod Olimpem – na jednym pasie jechałem jako pasażer z kolegą – zatrzymaliśmy się umożliwiając przejście jednej osobie – a na drugim mało rozgarnięta osoba oczywiście nas omijała, gdy owa osoba była już prawie na drugim pasie. Dlatego ja na dwu- i więcej pasmówkach nie robię tego rodzaju przysług. Bo mnóstwo ludzi – jak koń – z klapkami na oczach, ciśnie aby do przodu nie zwracając uwagi na pojazdy zatrzymujące sie przed przejściem.
„Teraz ujawnił, że za sprawiedliwe uważa powiązanie wysokości kar z dochodami sprawcy. Bogaci będą więc płacić więcej, biedniejsi mniej. Za najpoważniejsze zdarzenia na drodze będzie można nawet stracić auto. Przykład? Spowodowanie wypadku po pijanemu”
– podaje „Rzeczpospolita”.
Według gazety „w górę pójść mają kary za najbardziej niebezpieczne wykroczenia: przekroczenie prędkości, wjazd na skrzyżowanie na czerwonym świetle czy wyprzedzanie na przejściach dla pieszych”.
„Rzeczpospolita” informuje, że po zmianach za najwyższe przekroczenie prędkości (powyżej 50 km/h) pirat drogowy może zapłacić nawet 2 tys. zł.,,
Tak jak kiedyś pisałem przez d3bili drogowych wszyscy będziemy mieli przes rane.
A niby dlaczego? Czy mandat wynosiłby 100 zł czy 100.000 zł, to nie przekraczając prędkości nie zapłacisz ani jednego, ani drugiego. Wystarczy jeździć tak, jak nakazują przepisy.
Najlepsze jest pisanie: „wszyscy będziemy mieli ..”. To ludzie co nie rozumieją że można inaczej.
@jerbie…
Ale z czym masz problem? Jeździsz zgodnie „z zasadami”, zachowując zdrowy rozsądek (szybko, bezpiecznie – ale z głową…) – i nie ma problemu.
Płacić będą bezwzględnie idioci za kółkiem, osoby z przerostem ego i nieskorygowaną wadą wzroku – czyli w sumie ci, co nie powinni zostać dopuszczeni do kierowania pojazdami w ruchu drogowym.
Zgadzam się ale każdemu się zdarza na S-ce lub autostradzie przycisnąć, poza tym to jak najbardziej O.K.
@miko staram się zawsze jeździć szybko i bezpiecznie.
z naciskiem na BEZPIECZNIE 😛
to są kary za złamanie prawa o ruchu drogowym. Będziesz jeździł prawidłowo nie będziesz płacił.
To już jest jakiś koszmar. Codziennie w regionie po kilka zdarzeń na przejściach dla pieszych.
Noga z gazu – jak jest w mieście 50 to 50. Po jaka cholerę naparzać nawet po dwupasmówkach w mieście – i tak się zatrzymasz na światłach i każdy cię dojdzie.
A mandaty, tak jak za bliską granicą, przekroczenie prędkości o 5 -10 km i wylatujesz z 500 Euro z kieszeni.
Problem rozwiązany po roku w całym kraju.
Jedź 50km/h i niech Ci wejdzie taki jołop na jezdnię jak będziesz 10-15m przed przejściem, powodzenia bo zanim zareagujesz to będzie leciał w powietrzu.
Dlaczego lublin112 toleruje takie komentarze?
„….45-latka kierująca pojazdem była trzeźwa..” Jednak trzeźwi kierowcy powodują najwięcej kolizji.
Prawko zabrane??
A pisałam niedawno pod postem o potrąceniu pieszej z pieskiem na Kunickiego. Baby mają dostęp do prawa jazdy i samochodu bez żadnych badań i szczególnych wymagań.
Wczoraj w Poznaniu kolejna kobieta zabiła na przejściu 8 letnie dziecko.
Uważajcie!!!!!
Ja wiem że poprawność polityczna, poparta wątpliwej wiarygodności statystykami i ogólnie narzucony bełkot środowisk feministycznych każe myśleć że kobiety lepiej jeżdżą.
Dla mnie jako kobiety która jeździ bardzo dużo, i bardzo dużo widzi są to karygodne brednie.
Zgadzam się z Panią w całej rozciągłości Szanowna Pani.
Co z tego,że trzeźwa jak ślepa.
Zabrać dożywotnio PJ.
nie karac kierowcy tylko zmienic przepisy, po pierwsze wszyscy zapomnieli o tym aby sie rozejzec w prawo i w lewo to tez powinno byc karane mandatem ,po drugie przejscie powinno byc 50m od ronda lub skrzyzowania a nie dod skrzyzowania [moze robic przejscie przez srodek skrzyzowania po trzecie, jak jest zakaz uzywania telefonu przez kierowce w czasie jazdy, tak samo powinna byc kara dla pieszych ktuzy uzywaja tel
Diabeł jesteś analfabetą. A z tymi telefonami to masz rację.