Pierwszy wyrok dla Piotr F., który śmiertelnie potrącił na przejściu dla pieszych w Zamościu 12-latka, brzmiał – 1 rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na 3 lata oraz grzywna w wysokości 3 tys. zł. Sąd Okręgowy w Zamościu uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i wymierzył sprawcy zdarzenia karę 2 lat bezwzględnego więzienia.
20 tys za smierc dziecka… do niedawna za nielegalną wycinkę sędziwego drzewa moża było zapłacić nawet ponad 100 tys zł. NIE ROZUMIEM TEGO
fsdf
widocznie nie jest dane Ci zrozumieć … on 20 tysięcy z własnego portfela będzie musiał zapłacić … a za śmierć dziecka reszte zapłaci ubezpieczyciel – mysle ze to będzie jakieś 300 000 zł dla samych rodziców – jeżeli miał rodzeństwo i dziadków to kolejne 150 000 zł …
Klaudiusz
Pokaż mi jeden wyrok z Zamościa na 150 000 zł zadośćuczynienia dla rodzica, bo te kwoty to chyba jakieś twoje życzenia.
zadziwiony
te 150 000 to z OC sprawcy a nie z wyroku. Sedzia była jakoś niedysponowana skoro ” nie był karany” a wczesniej piszą ” wielokrotnie karany za przekroczenie prędkości”
...
Nie jest tak różowo. Ubezpieczyciel z własnej woli, bez wyroku 150 000 na jednego członka rodziny nie wypłaci, a i sądy rzadko taką kwotę zasądzają. Przekroczenie prędkości to wykroczenie, wykroczeń nie odnotowuje się w krajowym rejestrze karnym, więc nie był karany.
Mazalina
No cóż, ty też nie rozumiesz istoty kary. Ale wbij sobie przynajmniej jedno do głowy – kara przede wszystkim nie jest po to aby sadystycznie zgnębić kogoś. W tym wypadku 20 tys. zadośćuczynienia jest niczym w porównaniu do wartości człowieka i wartości, którą wypracowałby przez całe życie. Nie każdy to jednak ogarnia swoim rozumkiem. Następną sprawą to jest to abyś nie marudził gdy co roku wzrastają składki OC
wujek Kleofas
Pod celą będzie teraz opowiadał o zasadzie ograniczonego zaufania. Czyn umyślny, no bo skoro już ktoś inny zatrzymał się przed przejściem…
Mietek
Franio z radości już posikał się w majty. A tak na poważnie, słuszna decyzja Sądu uziemienia pirata.
hejo
1,5 roku za zabójstwo dziecka? Przecież to tylko potwierdzi niektórym kierowcom poczucie ich bezkarności
Mietek
Ewidentnie nie czytasz treści artykułu, tylko po łebkach lecisz. Nie półtora a dwa i to bezwzględnego więzienia. Czy to mało czy dużo, nie mnie oceniać
Lo
A ile mial dostać – 15? Ok… ale potem nie zdziw się że kazdy potracajacy będzie uciekał z miejsca a poszkodowany będzie miał problem z ew odszkodowaniem, bo nie będzie sprawcy z OC.
Kaja
A może przeciwnie taki wyrok przemówi do części a właściwie większości kierowców którzy jakoby udawali ze przejść nie ma. Zachowaj szczególną ostroznośc kierowco przed przejściem tzn zwolnij na tyle abyś był w stanie wyhamować jeśli nagle na przejściu pojawi się pieszy, warto dlatego obserwować czy pieszy zbliza się do przejścia i brac pod uwagę, że jednak nie będzie skłonny stać i czekac na twoją łaskawość bo nie musi. I nie mówię tu o wtargnieciu pieszego tylko o normalnym skorzystaniu z prawa jakie mu przysługuje w tym miejscu .
rysik
Nie boj się, ktos go nie dawał do tej pory „skaleczyć” to i w puszce pójdzie na pojedynkę albo do cw….
Aaron Fleischman
„Miał go w polu widzenia 68 m przed zdarzeniem.”
No to jak tam „pogromcy”? Dalej będziecie opowiadać bajeczki, jak to kierowcy „nie widzą” pieszych i jak włażą oni na przejście „wprost pod koła”?
Jeśli zostaje udowodnione, że kierowca pieszego widzi, a nie hamuje, licząc, że uda mu się na nim wymusić bezkarnie pierwszeństwo na PDP, to potrącenie powinno być kwalifikowane jako usiłowanie zabójstwa, a śmiertelne potrącenie – jako zabójstwo.
Kowal
Ale ty tepy jestes juz tyle twoich komentarzy przeczytalem na temat pierwszenstwa pieszego ze rzygac sie chce Nadal uwazasz.ze pieszy ma pierwszenstwo PRZED przejsciem a nie NA przejsciu Zrozum chlopie ze pieszy nie ma pierwszenstwa jak sie zbliza do przejscia tylko juz jak sie na nim znajduje Poki nie postawi nogi na pasy musi czekac az samochody przejada
krosny
Dobra rada, choć nie wiem jak by Cię ciekawość zżerała, po prostu nie czytaj treści pod wybranymi nicami.
Ciekawy
Wystarczy zmienić przepisy na takie, które obowiązują w całej Europie, że pieszy zbliżając się do przejścia ma bezwzględne pierwszeństwo.
Może skończą się wówczas głupie wywody, że jak nie wszedł na pasy to trzeba go skutecznie zniechęcić wciskając gaz, bo nie ma pierwszeństwa.
A później mamy śmierć dziecka i dwa lata w pierdla dla barana co stosował zasadę „aby nie zapraszać pieszego na pasy”.
Taa...
Czy zmiana przepisów coś zmieni w mentalności takich kierowców? NIE. Czy przepisy to jakieś nadprzyrodzone pole siłowe chroniące pieszych?.Zwiększy się tylko liczba zgonów na przejściach. Żadne przepisy cię nie ochronią jeśli sam nie zadbasz o swoje bezpieczeństwo. Jakim trzeba być bezmózgowcem by tego nie rozumieć? Dorośniesz, może uda ci się zrobić PJ i kupić samochód a sam z siebie będziesz się śmiał. Tylko krowa nie zmienia poglądów.
Franio
„Poki nie postawi nogi na pasy musi czekac az samochody przejada” – ma czekać aż przejadą TYLKO te samochody, które są na tyle blisko, że nie są w stanie się zatrzymać. Tak w uproszczeniu.
Ale co z punku widzenia kierowcy obchodzą obowiązki pieszego? (Pieszy: albo wejdzie albo nie. Tego kierowca nie wie i wiedzieć nigdy na pewno nie będzie.)
Kierowca ma swoje przepisy i ma się do nich stosować. Czyli ma ustąpisz pieszemu na PdP, a także zmniejszyć prędkość, żeby nie narażać pieszych będących na PdP, jak i tych dopiero wchodzących. (tak więc z tym pierwszeństwem pieszego dopiero na PdP – nie jest dokładnie tak jak Ci się wydaje).
Mb
No witamy aaronka… pieszego męczennika narodów…
Dawno Cię nie było … czyżby ktoś potrącił Cię na przejściu?
jaro
goooowno nie wyrok. Ostatnio wielce niski sondt wydał wyrok w sprawie wypadku gdzie pisowiec zdmuchnął dosłownie dziadka ze środka przejścia i …… umorzył postępowania bo kuwa …dziadek wtargnął na przejście ! Na środek przejścia wtargnął otyły cukrzyk —– sprawiedliwości nie ma w polandii jest pis!
Anty p
Poważnie, gdzie to było w Lublinie?
Bar
BRAWO ”!!NIECH SZCZEZNIE W WIEZIENIU !! Takich jak on szybkich i bezpiecznych w więzieniach jest pełno.!!!!
rejent
A ten radca co potrącił studentkę na Zana koło Leclerca (wypadek ze skutkiem śmiertelnym) to chyba na wolności?? No, ale to radca…
Franio
1. Studentka przebiegała przez PdP. Chłopiec przechodził zupełnie prawidłowo.
2. Radca jechał 63km/h (czyli przekroczył prędkość o 13km/h, nie o 27km/h).
3. Rodzina studentki poszła na ugodę. Radca ma zapłacić rodzinie 100 000. Rodzice tamtej ofiary wybrali pieniądze. Rodzice chłopa woleli kary dla sprawcy. Ich wybór.
Franio
4. Studentka była pełnoletnia. Chłopiec miał 12 lat. Wobec dziecka należy zachować jeszcze większą ostrożność.
Bobo
Tfu!!! Wasza mac. Sądy sprawiedliwe. Za pobicie dzielnicowego psa są 4 lata.
bazyl
Nikt i nic nie wynagrodzi tej matce śmierci jej dziecka…
Franio
Ale prawdziwa kara (nie w zawieszeniu) uchroni inne matki przed tym samym. Część kierowców jeździ i ma bezpieczeństwo pieszych w nosie – właśnie dlatego, że nim im za to nie grozi. Jeżeli częściej będą zapadać takie wyroki – to zrobi się bezpieczniej.
Taa...
Dlatego należy poczekać na zmianę mentalności wszystkich uczestników ruchu drogowego o nieuchronności kary a nie na grande usiłować wprowadzić bezwzględne pierwszeństwo przed pojazdem.
Franio
Od czegoś trzeba zacząć, bo już gorzej być nie może. Mandaty śmiesznie małe. Fotoradarów nie ma. Za wypadki śmiertelne też nie powinno się karać?
Musi być bat na kierowców – przynajmniej za te najgorsze przestępstwa drogowe.
20 tys za smierc dziecka… do niedawna za nielegalną wycinkę sędziwego drzewa moża było zapłacić nawet ponad 100 tys zł. NIE ROZUMIEM TEGO
widocznie nie jest dane Ci zrozumieć … on 20 tysięcy z własnego portfela będzie musiał zapłacić … a za śmierć dziecka reszte zapłaci ubezpieczyciel – mysle ze to będzie jakieś 300 000 zł dla samych rodziców – jeżeli miał rodzeństwo i dziadków to kolejne 150 000 zł …
Pokaż mi jeden wyrok z Zamościa na 150 000 zł zadośćuczynienia dla rodzica, bo te kwoty to chyba jakieś twoje życzenia.
te 150 000 to z OC sprawcy a nie z wyroku. Sedzia była jakoś niedysponowana skoro ” nie był karany” a wczesniej piszą ” wielokrotnie karany za przekroczenie prędkości”
Nie jest tak różowo. Ubezpieczyciel z własnej woli, bez wyroku 150 000 na jednego członka rodziny nie wypłaci, a i sądy rzadko taką kwotę zasądzają. Przekroczenie prędkości to wykroczenie, wykroczeń nie odnotowuje się w krajowym rejestrze karnym, więc nie był karany.
No cóż, ty też nie rozumiesz istoty kary. Ale wbij sobie przynajmniej jedno do głowy – kara przede wszystkim nie jest po to aby sadystycznie zgnębić kogoś. W tym wypadku 20 tys. zadośćuczynienia jest niczym w porównaniu do wartości człowieka i wartości, którą wypracowałby przez całe życie. Nie każdy to jednak ogarnia swoim rozumkiem. Następną sprawą to jest to abyś nie marudził gdy co roku wzrastają składki OC
Pod celą będzie teraz opowiadał o zasadzie ograniczonego zaufania. Czyn umyślny, no bo skoro już ktoś inny zatrzymał się przed przejściem…
Franio z radości już posikał się w majty. A tak na poważnie, słuszna decyzja Sądu uziemienia pirata.
1,5 roku za zabójstwo dziecka? Przecież to tylko potwierdzi niektórym kierowcom poczucie ich bezkarności
Ewidentnie nie czytasz treści artykułu, tylko po łebkach lecisz. Nie półtora a dwa i to bezwzględnego więzienia. Czy to mało czy dużo, nie mnie oceniać
A ile mial dostać – 15? Ok… ale potem nie zdziw się że kazdy potracajacy będzie uciekał z miejsca a poszkodowany będzie miał problem z ew odszkodowaniem, bo nie będzie sprawcy z OC.
A może przeciwnie taki wyrok przemówi do części a właściwie większości kierowców którzy jakoby udawali ze przejść nie ma. Zachowaj szczególną ostroznośc kierowco przed przejściem tzn zwolnij na tyle abyś był w stanie wyhamować jeśli nagle na przejściu pojawi się pieszy, warto dlatego obserwować czy pieszy zbliza się do przejścia i brac pod uwagę, że jednak nie będzie skłonny stać i czekac na twoją łaskawość bo nie musi. I nie mówię tu o wtargnieciu pieszego tylko o normalnym skorzystaniu z prawa jakie mu przysługuje w tym miejscu .
Nie boj się, ktos go nie dawał do tej pory „skaleczyć” to i w puszce pójdzie na pojedynkę albo do cw….
„Miał go w polu widzenia 68 m przed zdarzeniem.”
No to jak tam „pogromcy”? Dalej będziecie opowiadać bajeczki, jak to kierowcy „nie widzą” pieszych i jak włażą oni na przejście „wprost pod koła”?
Jeśli zostaje udowodnione, że kierowca pieszego widzi, a nie hamuje, licząc, że uda mu się na nim wymusić bezkarnie pierwszeństwo na PDP, to potrącenie powinno być kwalifikowane jako usiłowanie zabójstwa, a śmiertelne potrącenie – jako zabójstwo.
Ale ty tepy jestes juz tyle twoich komentarzy przeczytalem na temat pierwszenstwa pieszego ze rzygac sie chce Nadal uwazasz.ze pieszy ma pierwszenstwo PRZED przejsciem a nie NA przejsciu Zrozum chlopie ze pieszy nie ma pierwszenstwa jak sie zbliza do przejscia tylko juz jak sie na nim znajduje Poki nie postawi nogi na pasy musi czekac az samochody przejada
Dobra rada, choć nie wiem jak by Cię ciekawość zżerała, po prostu nie czytaj treści pod wybranymi nicami.
Wystarczy zmienić przepisy na takie, które obowiązują w całej Europie, że pieszy zbliżając się do przejścia ma bezwzględne pierwszeństwo.
Może skończą się wówczas głupie wywody, że jak nie wszedł na pasy to trzeba go skutecznie zniechęcić wciskając gaz, bo nie ma pierwszeństwa.
A później mamy śmierć dziecka i dwa lata w pierdla dla barana co stosował zasadę „aby nie zapraszać pieszego na pasy”.
Czy zmiana przepisów coś zmieni w mentalności takich kierowców? NIE. Czy przepisy to jakieś nadprzyrodzone pole siłowe chroniące pieszych?.Zwiększy się tylko liczba zgonów na przejściach. Żadne przepisy cię nie ochronią jeśli sam nie zadbasz o swoje bezpieczeństwo. Jakim trzeba być bezmózgowcem by tego nie rozumieć? Dorośniesz, może uda ci się zrobić PJ i kupić samochód a sam z siebie będziesz się śmiał. Tylko krowa nie zmienia poglądów.
„Poki nie postawi nogi na pasy musi czekac az samochody przejada” – ma czekać aż przejadą TYLKO te samochody, które są na tyle blisko, że nie są w stanie się zatrzymać. Tak w uproszczeniu.
Ale co z punku widzenia kierowcy obchodzą obowiązki pieszego? (Pieszy: albo wejdzie albo nie. Tego kierowca nie wie i wiedzieć nigdy na pewno nie będzie.)
Kierowca ma swoje przepisy i ma się do nich stosować. Czyli ma ustąpisz pieszemu na PdP, a także zmniejszyć prędkość, żeby nie narażać pieszych będących na PdP, jak i tych dopiero wchodzących. (tak więc z tym pierwszeństwem pieszego dopiero na PdP – nie jest dokładnie tak jak Ci się wydaje).
No witamy aaronka… pieszego męczennika narodów…
Dawno Cię nie było … czyżby ktoś potrącił Cię na przejściu?
goooowno nie wyrok. Ostatnio wielce niski sondt wydał wyrok w sprawie wypadku gdzie pisowiec zdmuchnął dosłownie dziadka ze środka przejścia i …… umorzył postępowania bo kuwa …dziadek wtargnął na przejście ! Na środek przejścia wtargnął otyły cukrzyk —– sprawiedliwości nie ma w polandii jest pis!
Poważnie, gdzie to było w Lublinie?
BRAWO ”!!NIECH SZCZEZNIE W WIEZIENIU !! Takich jak on szybkich i bezpiecznych w więzieniach jest pełno.!!!!
A ten radca co potrącił studentkę na Zana koło Leclerca (wypadek ze skutkiem śmiertelnym) to chyba na wolności?? No, ale to radca…
1. Studentka przebiegała przez PdP. Chłopiec przechodził zupełnie prawidłowo.
2. Radca jechał 63km/h (czyli przekroczył prędkość o 13km/h, nie o 27km/h).
3. Rodzina studentki poszła na ugodę. Radca ma zapłacić rodzinie 100 000. Rodzice tamtej ofiary wybrali pieniądze. Rodzice chłopa woleli kary dla sprawcy. Ich wybór.
4. Studentka była pełnoletnia. Chłopiec miał 12 lat. Wobec dziecka należy zachować jeszcze większą ostrożność.
Tfu!!! Wasza mac. Sądy sprawiedliwe. Za pobicie dzielnicowego psa są 4 lata.
Nikt i nic nie wynagrodzi tej matce śmierci jej dziecka…
Ale prawdziwa kara (nie w zawieszeniu) uchroni inne matki przed tym samym. Część kierowców jeździ i ma bezpieczeństwo pieszych w nosie – właśnie dlatego, że nim im za to nie grozi. Jeżeli częściej będą zapadać takie wyroki – to zrobi się bezpieczniej.
Dlatego należy poczekać na zmianę mentalności wszystkich uczestników ruchu drogowego o nieuchronności kary a nie na grande usiłować wprowadzić bezwzględne pierwszeństwo przed pojazdem.
Od czegoś trzeba zacząć, bo już gorzej być nie może. Mandaty śmiesznie małe. Fotoradarów nie ma. Za wypadki śmiertelne też nie powinno się karać?
Musi być bat na kierowców – przynajmniej za te najgorsze przestępstwa drogowe.