Od niedawna przy ul. Lipińskiego 17A w Lublinie stoi znak zakazu postoju i zatrzymywania. Andrzej Filipowicz członek Rady Dzielnicy Czechów Południowy wystosował zapytanie do Zarządu Dróg i Mostów w Lublinie oraz Straży Miejskiej w tej sprawie, bo jak uważa to absurd, aby w tym miejscu stał taki znak.
Niech się nauczy najpierw przepisów. Znak jest niepotrzebny, bo tam jest skrzyżowanie. W związku z tym parkujące tam samochody od zawsze stały nielegalnie! Do tego zazwyczaj zbyt blisko przejść dla pieszych. Mam nadzieję, że straż miejska weźmie się za samochody stojące nielegalnie i zastawiające chodniki, a nie usprawiedliwia się, że nie ma znaku. Istnieją przepisy i trzeba je stosować. Znaki naprawdę nie są konieczne. Miasto jest dla ludzi, a nie dla samochodów. Jak nie ma buraku miejsca to jedziesz na inny parking! Mam od wielu lat prawo jazdy i jakoś nigdy nie zaparkowałem nielegalnie, wystarczy chcieć, a nie stawiać auto pod klatką.
Do nacjonalisty
„miasto jest dla ludzi a nie dla aut” a kto pakuje swoje cztery litery w auto?? Super, że nigdy nie zaparkowałeś „nielegalnie” gratulacje możesz być z siebie na prawdę dumny! Ale ciekawe jakie miałbyś stanowisko gdybyś był dostawcą bądź osobą niepełnosprawną.. a pomijając juz to, ciekaw jestem czy swoje nie „nielegalne” parkowanie uzalezniasz rzeczywiscie od istniejacych przepisow ruchu drogowego czy jednak (jak juz inni wczesniej wspomnieli) od postawionych znakow i wyznaczonych absurdalnie miejsc parkingowych przez urzednikow ktorzy interpretuja je za kazdym razem w inny sposob.. dodatkowo w tym miejscu na ul. Lipińskiego był zamysl na miejsca do parkowania stad tak szeroki chodnik z kostki w tym miejscu, jednak teraz najwidoczniej wazniejsza jest kasa
chęcińskiego5
Czy w strefie płatnego parkowania te przepisy o ruchu drogowym nie muszą być przestrzegane bo jest za to parkowanie kasa.Proszę zobaczyć ,,,,,,,,,,,,,ze samochody nie zajmują ulicy tylko fragment szerokiego placu ,bo chodnik jest bliżej budynku
lucypher
Panie Andrzeju Filipowiczu zanim zacznie pan opowiadać kolejne bzdury proszę zapoznać się z załącznikami 1, 2, 3, 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach poz. 2181 Dziennik Ustaw Nr 220 z dnia 23 grudnia 2003 r.
Pomijając już skrzyżowanie oraz bliskość przejść dla pieszych.
Właśnie o tym , napisałem na FB 🙂 o takiej treści.
Nawet gdyby nie było tam znaku , zakazu zatrzymywania się, to i tak nie wolno było by parkować. Jeżeli Pan radny nie zna zasad ruchu drogowego, to niech się nie wypowiada!! „Parking” ten właściwie plac wybrukowany powinien być zastąpiony pięknym trawnikiem z kwiatami i Pan radny powinien walczyć o to przy projektowaniu remontu tej ulicy. Dla czego? Otóż , nie można zrobić tam miejsc parkingowych , ponieważ w przepisach ruchu drogowego jest jasno i wyraźnie napisane , że jest zakaz postoju , parkowania 10m przed i za przejściem dla pieszych. Ten placyk znajduje się na przeciwko wyjazdu z ulicy Chęcińskiego co dodatkowo prowadzi do przepisów o zakazie parkowania w obrębie skrzyżowania. Jak widzimy na załączonym filmie , mamy tam przejście dla pieszych , gdzie z map wynika, że od widocznego nam przejścia dla pieszych, do prostopadłej z ulica chęcińskiego mamy już ok. 10m. Również z drugiej strony tej ulicy, czyli jak by na filmiku pan radny przekręcił się o 180st. również mamy przejście dla pieszych od którego , 10m kończy się mniej więcej w połowie ulicy Chęcińskiego. Zatem, nie ma tam zgodnie z przepisami ruchu drogowego, miejsca do parkowania pojazdów, ponieważ blokują to inne przepisy. Gdyby zastosowano tam zezwolenie na parkowanie, złamano by inne przepisy i w dalszym ciągu był by problem, ze gdzie indziej nie wolno parkować, a tutaj wolno. Ja wiem , że Pan radny pewnie boi się teraz podjechać po wspaniałe pączki z tamtejszej piekarni, bo sam czasem po nie podjeżdżam, ale nie można tam zrobić pozwolenia na parkowanie. Tak, że nie ma co bić piany , bo nie ma o co 🙂 Tak, wiem, zawsze tam się zatrzymywaliśmy i nikomu to nie przeszkadzało, ale skoro mamy dwa przejścia i skrzyżowanie, to Pan sobie sam teraz wytłumaczy, o jaka ustawę chodzi!! Widocznie nie powinien Pan być radnym, skoro nie potrafi Pan sam dojść do tego 🙂 Pozdrawiam 🙂
Lubię to! · Odpowiedz · Przed chwilą
Panie Jarosławie Kowalczyk , a pod Ratuszem jak ruchliwe jest przejście . I co , to że ktoś dostał kopertę lub za nią zapłacił to już może parkować ? I ten użytkownik jest na pewno bardzo dobrym kierowcą i nikogo nie potrąci ? Bo co ? Bo ma układy , czy kasę ? Czy te argumenty robią z niego super kierowcę ?
Mieszkaniec
Hipoteczna — Sądowa tam przepisy ruchu drogowego są inne ?? Dlacego ???
Lucyper , to owe rozporządzenia dlaczego właśnie nie obowiązują w okolicach Ratusza m.innymi przy Bajkowskiego i Świętoduskiej ? Czyżby ze względu na możliwość zaparkowania przez ” święte krowy ” ? A co za przewileje mają parkujący Na Pl. Łokietka pod oknami Ratusza i kto pozwala na malowanie tam ” dziwnych ” kopert ? Tam przewijają się tłumy ludzi i w każdym momencie może ktoś zostać potrącony . A ten zakaz na Lipińskiego to zwykła pułapka i faszerowanie ludzką kasą budżetu miasta . Czyżby obecni urzędnicy nadal uważali że naród jest tak ciemny i nie potrafią rozróżnić co jest manipulacją , a co pożytkiem dla społeczeństwa . Ogarnijcie się za tymi biurkami i wyjrzyjcie za okno . Ci co uważali że Polacy to pustaki , to dzisiaj siedzą w opozycji próbując obalić rząd .
8888
Bardzo ciekawy filmik;) brawa za napiętnowanie samowoli interpretacyjnej urzędasów… !! Orłów tam nie ma… Mogą „pracować” przy otwartych oknach… Nie odlecą;)
aaa
Nie znam aż tak dobrze przepisów, dlatego proszę mnie poprawić jeśli się mylę. Natomiast dla mnie wyjaśnienia urzędników trochę z tyłka wzięte, bo przepisy zabraniają parkowania w wymienionych sytuacjach (bliskość przejścia i skrzyżowania), ale na ulicy. Tutaj na ulicy nikt nie parkował, tylko na baaaardzo szerokim chodniku. No ale postawić znak (zakaz zatrzymywania, ograniczenie prędkości itp.) to u nas najprostszy sposób „dorobienia” na kierowcach…
ant
przejedz sie obywatelską i jaczewskiego. Przejscia są pozastawiane samochodami,jedzie sie (kto mądrzejszy)20/h,zeby ktoś pod koła nie wszedł zza samochodu.Z tym porządku jakoś nikt nie zrobi.
aaa
Nie bardzo rozumiem, w jaki sposób ten komentarz odnosi się do mojego… Jeżdżę Obywatelską bardzo często, Jaczewskiego również. Tak są wymalowane miejsca parkingowe, że są przy samym przejściu, więc tak stają. Tym bardziej tłumaczenie urzędników dot. Lipińskiego stają się bez sensu.
Tomek
A ja przypuszczam, że najwięcej w tym wszystkim maczała palce Straż Miejska. Miejsce piękne, przestronne i aż zachęca do parkowania. Więc co? Postawmy znak zakazu postoju bo to czysty zysk. Czemu więc zamiast znaku nie usunięto kostki i nie pozostawiono jedynie chodnika?
Karol
A ja jestem zadowolony z tego i innych mam nadzieje zakazów postoju. Już czas aby kierowcy zrozumieli ze chodniki nie sa wyłącznie miejscami parkingowymi dla ich samochodów. Inaczej jak mandatami postraszeni nie będą w stanie zmienić swoich przyzwyczajeń. Miasto nie należy tylko do kierowców, ale i do pieszych i rowerzystów . Jestem za . Brawo, tak trzymać. Może czas aby kierowcy zrozumieli że posiadanie auta to również oprócz paliwa koszt parkowania, a może korzystniej będzie mieć o jedno auto mniej w rodzinie. Proszę pomnożyć te trzy auta razy koszty parkowania. Gonić z chodników…
aaa
No jasne, bo akurat w tym miejscu chodnik taki wąski, że się przejść nie da, jak samochód stanie… Warto też pomyśleć, że jednak samochodów i kierowców jest coraz więcej i czas się z tym pogodzić, a także dostosować drogi i miasta do takiego stanu rzeczy, zamiast jeszcze utrudniać. Stawianie zakazów, ograniczanie prędkości itp. działania nie spowodują, że ludzie nagle przesiądą się na rowery albo pójdą z buta do pracy.
Karol
A ja myslę ze spowoduje, część się przesiązie i ciesze się na tę zmianę, dość zastawianych notorycznie chodników , dość samochodów zatruwających nas. Miasto nie jest z gumy i nie rozciągnie się tylko dlatego że ludzie kupują coraz więcej samochodów. Są inne sposoby poruszania się po miescie wygodniejsze i nie jest to jazda autem bo przy takich korkach i problemach z parkowaniem to już była.
Mieszkaniec
Właśnie czemu tam nie zrobili trawnika i chodnika tylko wydali kase na kostke???????? Ktos nie dba o finanse na to wychodzi.Auta tam stoją od ok 25 lat i nie było tam kolizji wypadku potracenia pieszego
Lipton
Ktoś ogląda te filmy jak trzeba czekać pół dnia aż reklamy miną? Chyba kogoś poje…ało
W211
wejdź na pełny ekran i se przewiń
fakt to wk….ia!!
daro
adblock i po sprawie, zmień herbatę
QWERTY
uBlock Origin rozwiąże Twój problem.
mario
Rozporządzenia wydaje ktoś kto nawet nie był na miejscu i taki jest tego finał. Jak by mieszkał na Lipińskiego to by tego znaku nie postawili.
Mieszkaniec
Panie Andrzeju brawo absurdy urzędników trzeba tępić !! Mega przykład Sądowa — Hipoteczna tam na samym skrzyżowaniu !! i to na jezdni są wymalowane koperty do parkowania — można ??!! Tam prawo ruchu drogowego nie obowiązuje !!?? jak i w wielu miejscach parkingi płatne na skrzyżowaniach !! Myślę że tym powinna się zająć prasa , telewizja i to na całą Polskę ( Europe ) nagłośnić oraz Prokuratura zbadać działanie dyrektora urzędu. Temat : Działania Urzędu ( urzędników ) w Lublinie przeciwko mieszkańcom, stosowanie przepisów wybiórczo.
kibic
Trudno w mieście znaleźć bardziej odpowiednie miejsce do parkowania: szeroki chodnik, szeroka ulica, mały ruch. Parkowali tu i mieszkańcy i klienci sklepów, strażnicy miejscy i policjanci. Kto i dlaczego nakazał karanie kierowców ?!! Płatne miejsca parkingowe w centrum są wyznaczone w bardziej niebezpiecznych miejscach !!!
Kto i dlaczego uwziął się na to miejsce?!
iroger
A ja myślę, że komuś przeszkadza właściciel sklepu lub sam sklep. Bo likwidacja możliwości parkowania w wyraźny sposób wpłynie na obroty..
Niech się nauczy najpierw przepisów. Znak jest niepotrzebny, bo tam jest skrzyżowanie. W związku z tym parkujące tam samochody od zawsze stały nielegalnie! Do tego zazwyczaj zbyt blisko przejść dla pieszych. Mam nadzieję, że straż miejska weźmie się za samochody stojące nielegalnie i zastawiające chodniki, a nie usprawiedliwia się, że nie ma znaku. Istnieją przepisy i trzeba je stosować. Znaki naprawdę nie są konieczne. Miasto jest dla ludzi, a nie dla samochodów. Jak nie ma buraku miejsca to jedziesz na inny parking! Mam od wielu lat prawo jazdy i jakoś nigdy nie zaparkowałem nielegalnie, wystarczy chcieć, a nie stawiać auto pod klatką.
„miasto jest dla ludzi a nie dla aut” a kto pakuje swoje cztery litery w auto?? Super, że nigdy nie zaparkowałeś „nielegalnie” gratulacje możesz być z siebie na prawdę dumny! Ale ciekawe jakie miałbyś stanowisko gdybyś był dostawcą bądź osobą niepełnosprawną.. a pomijając juz to, ciekaw jestem czy swoje nie „nielegalne” parkowanie uzalezniasz rzeczywiscie od istniejacych przepisow ruchu drogowego czy jednak (jak juz inni wczesniej wspomnieli) od postawionych znakow i wyznaczonych absurdalnie miejsc parkingowych przez urzednikow ktorzy interpretuja je za kazdym razem w inny sposob.. dodatkowo w tym miejscu na ul. Lipińskiego był zamysl na miejsca do parkowania stad tak szeroki chodnik z kostki w tym miejscu, jednak teraz najwidoczniej wazniejsza jest kasa
Czy w strefie płatnego parkowania te przepisy o ruchu drogowym nie muszą być przestrzegane bo jest za to parkowanie kasa.Proszę zobaczyć ,,,,,,,,,,,,,ze samochody nie zajmują ulicy tylko fragment szerokiego placu ,bo chodnik jest bliżej budynku
Panie Andrzeju Filipowiczu zanim zacznie pan opowiadać kolejne bzdury proszę zapoznać się z załącznikami 1, 2, 3, 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach poz. 2181 Dziennik Ustaw Nr 220 z dnia 23 grudnia 2003 r.
Pomijając już skrzyżowanie oraz bliskość przejść dla pieszych.
Właśnie o tym , napisałem na FB 🙂 o takiej treści.
Nawet gdyby nie było tam znaku , zakazu zatrzymywania się, to i tak nie wolno było by parkować. Jeżeli Pan radny nie zna zasad ruchu drogowego, to niech się nie wypowiada!! „Parking” ten właściwie plac wybrukowany powinien być zastąpiony pięknym trawnikiem z kwiatami i Pan radny powinien walczyć o to przy projektowaniu remontu tej ulicy. Dla czego? Otóż , nie można zrobić tam miejsc parkingowych , ponieważ w przepisach ruchu drogowego jest jasno i wyraźnie napisane , że jest zakaz postoju , parkowania 10m przed i za przejściem dla pieszych. Ten placyk znajduje się na przeciwko wyjazdu z ulicy Chęcińskiego co dodatkowo prowadzi do przepisów o zakazie parkowania w obrębie skrzyżowania. Jak widzimy na załączonym filmie , mamy tam przejście dla pieszych , gdzie z map wynika, że od widocznego nam przejścia dla pieszych, do prostopadłej z ulica chęcińskiego mamy już ok. 10m. Również z drugiej strony tej ulicy, czyli jak by na filmiku pan radny przekręcił się o 180st. również mamy przejście dla pieszych od którego , 10m kończy się mniej więcej w połowie ulicy Chęcińskiego. Zatem, nie ma tam zgodnie z przepisami ruchu drogowego, miejsca do parkowania pojazdów, ponieważ blokują to inne przepisy. Gdyby zastosowano tam zezwolenie na parkowanie, złamano by inne przepisy i w dalszym ciągu był by problem, ze gdzie indziej nie wolno parkować, a tutaj wolno. Ja wiem , że Pan radny pewnie boi się teraz podjechać po wspaniałe pączki z tamtejszej piekarni, bo sam czasem po nie podjeżdżam, ale nie można tam zrobić pozwolenia na parkowanie. Tak, że nie ma co bić piany , bo nie ma o co 🙂 Tak, wiem, zawsze tam się zatrzymywaliśmy i nikomu to nie przeszkadzało, ale skoro mamy dwa przejścia i skrzyżowanie, to Pan sobie sam teraz wytłumaczy, o jaka ustawę chodzi!! Widocznie nie powinien Pan być radnym, skoro nie potrafi Pan sam dojść do tego 🙂 Pozdrawiam 🙂
Lubię to! · Odpowiedz · Przed chwilą
Panie Jarosławie Kowalczyk , a pod Ratuszem jak ruchliwe jest przejście . I co , to że ktoś dostał kopertę lub za nią zapłacił to już może parkować ? I ten użytkownik jest na pewno bardzo dobrym kierowcą i nikogo nie potrąci ? Bo co ? Bo ma układy , czy kasę ? Czy te argumenty robią z niego super kierowcę ?
Hipoteczna — Sądowa tam przepisy ruchu drogowego są inne ?? Dlacego ???
Lucyper , to owe rozporządzenia dlaczego właśnie nie obowiązują w okolicach Ratusza m.innymi przy Bajkowskiego i Świętoduskiej ? Czyżby ze względu na możliwość zaparkowania przez ” święte krowy ” ? A co za przewileje mają parkujący Na Pl. Łokietka pod oknami Ratusza i kto pozwala na malowanie tam ” dziwnych ” kopert ? Tam przewijają się tłumy ludzi i w każdym momencie może ktoś zostać potrącony . A ten zakaz na Lipińskiego to zwykła pułapka i faszerowanie ludzką kasą budżetu miasta . Czyżby obecni urzędnicy nadal uważali że naród jest tak ciemny i nie potrafią rozróżnić co jest manipulacją , a co pożytkiem dla społeczeństwa . Ogarnijcie się za tymi biurkami i wyjrzyjcie za okno . Ci co uważali że Polacy to pustaki , to dzisiaj siedzą w opozycji próbując obalić rząd .
Bardzo ciekawy filmik;) brawa za napiętnowanie samowoli interpretacyjnej urzędasów… !! Orłów tam nie ma… Mogą „pracować” przy otwartych oknach… Nie odlecą;)
Nie znam aż tak dobrze przepisów, dlatego proszę mnie poprawić jeśli się mylę. Natomiast dla mnie wyjaśnienia urzędników trochę z tyłka wzięte, bo przepisy zabraniają parkowania w wymienionych sytuacjach (bliskość przejścia i skrzyżowania), ale na ulicy. Tutaj na ulicy nikt nie parkował, tylko na baaaardzo szerokim chodniku. No ale postawić znak (zakaz zatrzymywania, ograniczenie prędkości itp.) to u nas najprostszy sposób „dorobienia” na kierowcach…
przejedz sie obywatelską i jaczewskiego. Przejscia są pozastawiane samochodami,jedzie sie (kto mądrzejszy)20/h,zeby ktoś pod koła nie wszedł zza samochodu.Z tym porządku jakoś nikt nie zrobi.
Nie bardzo rozumiem, w jaki sposób ten komentarz odnosi się do mojego… Jeżdżę Obywatelską bardzo często, Jaczewskiego również. Tak są wymalowane miejsca parkingowe, że są przy samym przejściu, więc tak stają. Tym bardziej tłumaczenie urzędników dot. Lipińskiego stają się bez sensu.
A ja przypuszczam, że najwięcej w tym wszystkim maczała palce Straż Miejska. Miejsce piękne, przestronne i aż zachęca do parkowania. Więc co? Postawmy znak zakazu postoju bo to czysty zysk. Czemu więc zamiast znaku nie usunięto kostki i nie pozostawiono jedynie chodnika?
A ja jestem zadowolony z tego i innych mam nadzieje zakazów postoju. Już czas aby kierowcy zrozumieli ze chodniki nie sa wyłącznie miejscami parkingowymi dla ich samochodów. Inaczej jak mandatami postraszeni nie będą w stanie zmienić swoich przyzwyczajeń. Miasto nie należy tylko do kierowców, ale i do pieszych i rowerzystów . Jestem za . Brawo, tak trzymać. Może czas aby kierowcy zrozumieli że posiadanie auta to również oprócz paliwa koszt parkowania, a może korzystniej będzie mieć o jedno auto mniej w rodzinie. Proszę pomnożyć te trzy auta razy koszty parkowania. Gonić z chodników…
No jasne, bo akurat w tym miejscu chodnik taki wąski, że się przejść nie da, jak samochód stanie… Warto też pomyśleć, że jednak samochodów i kierowców jest coraz więcej i czas się z tym pogodzić, a także dostosować drogi i miasta do takiego stanu rzeczy, zamiast jeszcze utrudniać. Stawianie zakazów, ograniczanie prędkości itp. działania nie spowodują, że ludzie nagle przesiądą się na rowery albo pójdą z buta do pracy.
A ja myslę ze spowoduje, część się przesiązie i ciesze się na tę zmianę, dość zastawianych notorycznie chodników , dość samochodów zatruwających nas. Miasto nie jest z gumy i nie rozciągnie się tylko dlatego że ludzie kupują coraz więcej samochodów. Są inne sposoby poruszania się po miescie wygodniejsze i nie jest to jazda autem bo przy takich korkach i problemach z parkowaniem to już była.
Właśnie czemu tam nie zrobili trawnika i chodnika tylko wydali kase na kostke???????? Ktos nie dba o finanse na to wychodzi.Auta tam stoją od ok 25 lat i nie było tam kolizji wypadku potracenia pieszego
Ktoś ogląda te filmy jak trzeba czekać pół dnia aż reklamy miną? Chyba kogoś poje…ało
wejdź na pełny ekran i se przewiń
fakt to wk….ia!!
adblock i po sprawie, zmień herbatę
uBlock Origin rozwiąże Twój problem.
Rozporządzenia wydaje ktoś kto nawet nie był na miejscu i taki jest tego finał. Jak by mieszkał na Lipińskiego to by tego znaku nie postawili.
Panie Andrzeju brawo absurdy urzędników trzeba tępić !! Mega przykład Sądowa — Hipoteczna tam na samym skrzyżowaniu !! i to na jezdni są wymalowane koperty do parkowania — można ??!! Tam prawo ruchu drogowego nie obowiązuje !!?? jak i w wielu miejscach parkingi płatne na skrzyżowaniach !! Myślę że tym powinna się zająć prasa , telewizja i to na całą Polskę ( Europe ) nagłośnić oraz Prokuratura zbadać działanie dyrektora urzędu. Temat : Działania Urzędu ( urzędników ) w Lublinie przeciwko mieszkańcom, stosowanie przepisów wybiórczo.
Trudno w mieście znaleźć bardziej odpowiednie miejsce do parkowania: szeroki chodnik, szeroka ulica, mały ruch. Parkowali tu i mieszkańcy i klienci sklepów, strażnicy miejscy i policjanci. Kto i dlaczego nakazał karanie kierowców ?!! Płatne miejsca parkingowe w centrum są wyznaczone w bardziej niebezpiecznych miejscach !!!
Kto i dlaczego uwziął się na to miejsce?!
A ja myślę, że komuś przeszkadza właściciel sklepu lub sam sklep. Bo likwidacja możliwości parkowania w wyraźny sposób wpłynie na obroty..