Zaplanowany na sobotę Marsz Równości w Lublinie się odbędzie. Wcześniejsze decyzje zakazujące jego organizacji uchylił dzisiaj Sąd Apelacyjny. To samo dotyczy kontrmanifestacji.
Posunięcie prezydenta było taktyczne, umył ręce przed wyborami! Jak napisałem pod jego wypowiedzią; o pozwoleniu na marsz, zadecyduje sąd!
hehe
Drugi współczesny Piłat.
Marti
Jak to mowili organizatorzy chca pokazac mieszkancom Lublina swoje poglady, widac mieszkan y tego nie chca,.sad wydal decyzje obiektywna, ale to mieszkancy jutro powonni isc i pokazac co mysla, z niemiec juz wyjechali, bialystok sie szykuje, mam.nadzieje ze tylko pogotowie bedzie przygotowane
Ella
Czyli co? Zamierzacie spuścić wpier* rodzinom z dziećmi, którzy również się wybierają na marsz bo chcą WYRAZIĆ POPARCIE dla równości WSZYSTKICH? Brawo. Bardzo to odważne i męskie z Waszej strony.
Taa...
Tym rodzinom, baczne powinna się przyglądać opieka społeczna. Ewidentnie jedno z rodziców lub oboje mają w podświadomości zakodowany homoseksualizm. Czy będą w stanie wychować dzieci na heteroseksualnych przedstawicieli gatunku homo sapiens, którego nadrzędnym celem jest prokreacja? Nadmierna tolerancja jeszcze nikomu na dobre nie wyszła.
bazyl
Ty już za dziecka robisz dzieciom sieczkę w głowie. Później wyrastają na psychicznie chorych albo jakiś dewiantów. Ładnie mamusia postępuje ładnie.
Jerzy
Szacun dla Prezydenta Żuka! Chciał uniknąć zamieszek jak na dobrego Prezydenta przystało. ,,Nadzwyczajna kasta” odpowie za to co może się wydarzyć? A propos, o której i gdzie? Też tam pójdę.
moze
Z tymi penisami na czołach to spokojnie. Na 100% ci dewianci sami sobie przyczepią. W imię wolności.
Fpz
Hahaha ale Żuk wydymał wojewodę? No i co na to wojewoda? Jak sądy są PiSu? Heh i nie piszcie pisowcy że nie wyczyścili sądów. Taka ta wasza władza?
Bławat
Wyczyścili sądy? Ilu sędziów straciło pracę, czy za kradzież któryś poniósł konsekwencje?
Sędzia
Tak, ja poniosłem.
Mecenas z Piaseczna
Ja również poniosłem konsekwencje.
Abramowice
Dobrze prawisz. jednak w tym przypadku zgadzam się z decyzją sądu, ten zakaz od początku był łamaniem praw obywatela zapisanych w konstytucji. Nie ważne że dotyczył on akurat tych dwóch grup, ważne jest to, że wg prawa nie mozna zakazywać ludziom manifestować swojego zdania, jakie by ono nie było. Zakazywanie tego jest niczym innym jak ograniczaniem swobód obywatelskich, mimo tego, że jest artykuł, który na to zezwala (co jest też kolejnym absurdem w tej calej demokracji).
Zgodzę się z tym, że prezydent mógł wydac taki zakaz, jednak pierwszy wyrok powinien go uchylić. Teraz sędzina z poprzedniej rozprawy powinna pokryć koszta sprawy prowadzonej przez sąd apelacyjny. Tak oczywiście nie będzie, i zapłaci podatnik, a szkoda, bo może by się wreszcie skończyły te machlojki i zaczeli by orzekać wyroki zgodne z prawem.
Mietek
To Żuk wydymał mieszkańców. Doskonale wiedział, że Sąd Apelacyjny uchyli decyzję Sądu niższej instancji; dlatego ta szopka „jestem za a nawet przeciw”. Tenże sam Sąd wstrzymuje decyzję Wojewody uchylający Żukowi mandat do sprawowania stanowiska prezydenta miasta Lublina. A durne lemingi wychwalają go pod niebiosa.
Mam nadzieję, że gejowskie, niemieckie faszystowskie bojówki, które przyjadą na ten marsz, zostaną odpowiednio ugoszczone w Mieście Inspiracji.
Polak mały
Jutro wszyscy spotkamy się w Lbn.
Jerzy
Jak duży to aktywny, jak mały to pasywny. O to chodziło?
olo
Brać kamienie będzie wojna
komentator
To jest wszystko zrobione żeby skompromitować Żuka, każda decyzja była zła bo gdyby nie zabronił marszu spadłaby na niego odpowiedzialność za burdy, zdelegalizował marsz – to ktoś na górze pokazał mu że jest nikim i jego decyzje nic nie znaczą i zezwolił na marsz. O jego zagubieniu świadczą też listy które wysyłał do parafii tłumacząc się jak małe dziecko, nie zdziwię się jak to pedały z marszu pozbawią Żuka szans w wyborach bo bez tej afery był kandydatem do zwycięstwa.
Radzimierz
Ale jesteś naiwny to zwykła przedwyborcza zagrywka niby odwołał ale nie odwołał, ma czyste rączki
Yak
Redakcjo, po raz kolejny apeluję o niezamieszczanie komentarzy zawierających wypowiedzi jawnie rasistowskie, antysemickie i homofobiczne. Czy naprawdę nie odróżniacie wolności słowa od publikowania mowy nienawiści i gróźb karalnych?
Oby się nie okazało że jednak Pan Żuk miał rację…
bo miał i ma rację
Posunięcie prezydenta było taktyczne, umył ręce przed wyborami! Jak napisałem pod jego wypowiedzią; o pozwoleniu na marsz, zadecyduje sąd!
Drugi współczesny Piłat.
Jak to mowili organizatorzy chca pokazac mieszkancom Lublina swoje poglady, widac mieszkan y tego nie chca,.sad wydal decyzje obiektywna, ale to mieszkancy jutro powonni isc i pokazac co mysla, z niemiec juz wyjechali, bialystok sie szykuje, mam.nadzieje ze tylko pogotowie bedzie przygotowane
Czyli co? Zamierzacie spuścić wpier* rodzinom z dziećmi, którzy również się wybierają na marsz bo chcą WYRAZIĆ POPARCIE dla równości WSZYSTKICH? Brawo. Bardzo to odważne i męskie z Waszej strony.
Tym rodzinom, baczne powinna się przyglądać opieka społeczna. Ewidentnie jedno z rodziców lub oboje mają w podświadomości zakodowany homoseksualizm. Czy będą w stanie wychować dzieci na heteroseksualnych przedstawicieli gatunku homo sapiens, którego nadrzędnym celem jest prokreacja? Nadmierna tolerancja jeszcze nikomu na dobre nie wyszła.
Ty już za dziecka robisz dzieciom sieczkę w głowie. Później wyrastają na psychicznie chorych albo jakiś dewiantów. Ładnie mamusia postępuje ładnie.
Szacun dla Prezydenta Żuka! Chciał uniknąć zamieszek jak na dobrego Prezydenta przystało. ,,Nadzwyczajna kasta” odpowie za to co może się wydarzyć? A propos, o której i gdzie? Też tam pójdę.
Z tymi penisami na czołach to spokojnie. Na 100% ci dewianci sami sobie przyczepią. W imię wolności.
Hahaha ale Żuk wydymał wojewodę? No i co na to wojewoda? Jak sądy są PiSu? Heh i nie piszcie pisowcy że nie wyczyścili sądów. Taka ta wasza władza?
Wyczyścili sądy? Ilu sędziów straciło pracę, czy za kradzież któryś poniósł konsekwencje?
Tak, ja poniosłem.
Ja również poniosłem konsekwencje.
Dobrze prawisz. jednak w tym przypadku zgadzam się z decyzją sądu, ten zakaz od początku był łamaniem praw obywatela zapisanych w konstytucji. Nie ważne że dotyczył on akurat tych dwóch grup, ważne jest to, że wg prawa nie mozna zakazywać ludziom manifestować swojego zdania, jakie by ono nie było. Zakazywanie tego jest niczym innym jak ograniczaniem swobód obywatelskich, mimo tego, że jest artykuł, który na to zezwala (co jest też kolejnym absurdem w tej calej demokracji).
Zgodzę się z tym, że prezydent mógł wydac taki zakaz, jednak pierwszy wyrok powinien go uchylić. Teraz sędzina z poprzedniej rozprawy powinna pokryć koszta sprawy prowadzonej przez sąd apelacyjny. Tak oczywiście nie będzie, i zapłaci podatnik, a szkoda, bo może by się wreszcie skończyły te machlojki i zaczeli by orzekać wyroki zgodne z prawem.
To Żuk wydymał mieszkańców. Doskonale wiedział, że Sąd Apelacyjny uchyli decyzję Sądu niższej instancji; dlatego ta szopka „jestem za a nawet przeciw”. Tenże sam Sąd wstrzymuje decyzję Wojewody uchylający Żukowi mandat do sprawowania stanowiska prezydenta miasta Lublina. A durne lemingi wychwalają go pod niebiosa.
Mam nadzieję, że gejowskie, niemieckie faszystowskie bojówki, które przyjadą na ten marsz, zostaną odpowiednio ugoszczone w Mieście Inspiracji.
Jutro wszyscy spotkamy się w Lbn.
Jak duży to aktywny, jak mały to pasywny. O to chodziło?
Brać kamienie będzie wojna
To jest wszystko zrobione żeby skompromitować Żuka, każda decyzja była zła bo gdyby nie zabronił marszu spadłaby na niego odpowiedzialność za burdy, zdelegalizował marsz – to ktoś na górze pokazał mu że jest nikim i jego decyzje nic nie znaczą i zezwolił na marsz. O jego zagubieniu świadczą też listy które wysyłał do parafii tłumacząc się jak małe dziecko, nie zdziwię się jak to pedały z marszu pozbawią Żuka szans w wyborach bo bez tej afery był kandydatem do zwycięstwa.
Ale jesteś naiwny to zwykła przedwyborcza zagrywka niby odwołał ale nie odwołał, ma czyste rączki
Redakcjo, po raz kolejny apeluję o niezamieszczanie komentarzy zawierających wypowiedzi jawnie rasistowskie, antysemickie i homofobiczne. Czy naprawdę nie odróżniacie wolności słowa od publikowania mowy nienawiści i gróźb karalnych?