Wczoraj na Drodze Męczenników Majdanka doszło do groźnie wyglądającego wypadku z udziałem pieszego. Od Czytelnika otrzymaliśmy nagranie, na którym widać, jak kierowca volvo wjeżdża w nastolatka znajdującego się na pasach.
Kierowcą odbił w lewo bo miał nie sprawne hamulce i go ściągnęło ot takie złomy z zachodu jeżdżą po drogach.teraz na pewno będzie miał czas żeby naprawić swego Złomka gdyż kwity na pewno zatrzymane chyba że znakowy policji.
Adam
Jakiego pieszego? Wyraźnie widać rowerzystę, który wtargnął na przejście.
Droga redakcjo, dlaczego jednostronnie przytaczacie jedynie przepisy obowiązujące kierowcę, dołączając się w tym do szkodliwego nurtu promującego zwalanie wszelkiej winy na kierowców? Dlaczego ignorujecie obowiązki pieszego?
Czy art 13. 1, art 14. 1 a) albo set 14. 4 przestały obowiązywać?*
Taka forma artykułu to lincz na kierowcy Volwo, pomimo, że sprawa jest dalej badana przez policję
Ponadto, czy nikt nie zauważył, że „pieszy” jedzie na hulajnodze (prawdopodobnie elektrycznej, bo zbyt żwawo ruszył jak na zwykłą „analogiczną” hulajnogę). Przypominam, że hulajnogi elektryczne nie mają prawa korzystać z przejścia dla pieszych.
* –
Art. 13. 1. Pieszy wchodzący na jezdnię lub torowisko albo przechodzący przez jezdnię lub torowisko jest obowiązany zachować szczególną ostrożność (…)
Art. 14. Zabrania się:
1. a) Wchodzenia na jezdnię /bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,
4. przebiegania przez jezdnię;
Lucyfer
Jeśli wjechał na hulajnodze elektrycznej to wina dzieciaka . Raz że nie wolno się takim czymś poruszać po przejściu dla pieszych , dwa że nie ma pierwszeństwa . Znajdzie się jeszcze kilka paragrafów na bajtla .
Dziki Świr
Bardzo tendencyjny artykul.
Pieszy wbiegł, a nie wszedł i to zza drzewa.
Obie strony mają obowiązki, pieszy to nie święta krowa. Kierujący zapewne bardziej obserwował lewa stronę, bo ta wydawała sie „czysta”, a jednak nie.
A
Święta krowa weszła na ulicę. Strach być kierowca
edek
Jeżdzę często po tej części M. Majdanka i nie dziwię się, że na tym przejściu dochodzi już do kolejnego wypadku,
Chodnik na którym stoi pieszy jest przyciemniony drzewami, a pieszy w ogóle niewidoczny, zwłaszcza w nocy lub w czasie słonecznego dnia. Praktycznie auto musiałoby się zatrzymać aby zobaczyć pieszego. Moim zdaniem za tego typu zdarzenia ponosi odpowiedzialność jednostka odpowiedzialna za właściwe, bezpieczne zabezpieczenie przejścia.
,aa,boKrzycho.paPj
13.30 ,no to fakt jakim cudem kierowca mógł się domyśleć , że mu dzieciak nagle wyskoczy na ulicę,czyli gdy by szanowni komentujący nagle na jezdnię wtargnęło wasze dziecko ,to możecie je spokojnie rozwalić,bez uronienia jednej łzy,bo dzieciak winny,bo wybiegł zza drzew na ulicę.No fakt , jeśl są drzewa i przyciemnione miejsce,to nie trzeba uważać i można rozwalać pieszych,nawet własną żonę można rozwalić na pasach ,jeśli nagle by wbiegła z ciemnego miejsca zza drzew.Zgroza po prostu.
,aa,boKrzycho.paPj
Jak by nie było przejścia w tym miejscu i ten młody ,by wbiegł nagle zza drzew ,to można go spokojnie rozbić ,bo to jego wina, naruszył przepisy ruchu drogowego.To życie i zdrowie ludzkie jest mniej warte od przepisów???Jak można od każdego dzieciaka o tej godzinie wymagać ostrożności?
,aa,boKrzycho.paPj
Do Driver ,jakby kierowca samochodu był znajomy policji ,to by nie było tego artykułu tutaj na lublin 112
sławek
jeżeli kierowca volvo by przychamował na swoim pasie to nie doszłoby do potrącenia a to tak wygląda jakby celowo skręcił aby uderzyć w chłopaka
Kierowcą odbił w lewo bo miał nie sprawne hamulce i go ściągnęło ot takie złomy z zachodu jeżdżą po drogach.teraz na pewno będzie miał czas żeby naprawić swego Złomka gdyż kwity na pewno zatrzymane chyba że znakowy policji.
Jakiego pieszego? Wyraźnie widać rowerzystę, który wtargnął na przejście.
Nie był to rowerzysta.
http://www.lublin112.pl/wp-content/uploads/2021/10/20211016_143445.mp4
WIDEO w powiększeniu.
Droga redakcjo, dlaczego jednostronnie przytaczacie jedynie przepisy obowiązujące kierowcę, dołączając się w tym do szkodliwego nurtu promującego zwalanie wszelkiej winy na kierowców? Dlaczego ignorujecie obowiązki pieszego?
Czy art 13. 1, art 14. 1 a) albo set 14. 4 przestały obowiązywać?*
Taka forma artykułu to lincz na kierowcy Volwo, pomimo, że sprawa jest dalej badana przez policję
Ponadto, czy nikt nie zauważył, że „pieszy” jedzie na hulajnodze (prawdopodobnie elektrycznej, bo zbyt żwawo ruszył jak na zwykłą „analogiczną” hulajnogę). Przypominam, że hulajnogi elektryczne nie mają prawa korzystać z przejścia dla pieszych.
* –
Art. 13. 1. Pieszy wchodzący na jezdnię lub torowisko albo przechodzący przez jezdnię lub torowisko jest obowiązany zachować szczególną ostrożność (…)
Art. 14. Zabrania się:
1. a) Wchodzenia na jezdnię /bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,
4. przebiegania przez jezdnię;
Jeśli wjechał na hulajnodze elektrycznej to wina dzieciaka . Raz że nie wolno się takim czymś poruszać po przejściu dla pieszych , dwa że nie ma pierwszeństwa . Znajdzie się jeszcze kilka paragrafów na bajtla .
Bardzo tendencyjny artykul.
Pieszy wbiegł, a nie wszedł i to zza drzewa.
Obie strony mają obowiązki, pieszy to nie święta krowa. Kierujący zapewne bardziej obserwował lewa stronę, bo ta wydawała sie „czysta”, a jednak nie.
Święta krowa weszła na ulicę. Strach być kierowca
Jeżdzę często po tej części M. Majdanka i nie dziwię się, że na tym przejściu dochodzi już do kolejnego wypadku,
Chodnik na którym stoi pieszy jest przyciemniony drzewami, a pieszy w ogóle niewidoczny, zwłaszcza w nocy lub w czasie słonecznego dnia. Praktycznie auto musiałoby się zatrzymać aby zobaczyć pieszego. Moim zdaniem za tego typu zdarzenia ponosi odpowiedzialność jednostka odpowiedzialna za właściwe, bezpieczne zabezpieczenie przejścia.
13.30 ,no to fakt jakim cudem kierowca mógł się domyśleć , że mu dzieciak nagle wyskoczy na ulicę,czyli gdy by szanowni komentujący nagle na jezdnię wtargnęło wasze dziecko ,to możecie je spokojnie rozwalić,bez uronienia jednej łzy,bo dzieciak winny,bo wybiegł zza drzew na ulicę.No fakt , jeśl są drzewa i przyciemnione miejsce,to nie trzeba uważać i można rozwalać pieszych,nawet własną żonę można rozwalić na pasach ,jeśli nagle by wbiegła z ciemnego miejsca zza drzew.Zgroza po prostu.
Jak by nie było przejścia w tym miejscu i ten młody ,by wbiegł nagle zza drzew ,to można go spokojnie rozbić ,bo to jego wina, naruszył przepisy ruchu drogowego.To życie i zdrowie ludzkie jest mniej warte od przepisów???Jak można od każdego dzieciaka o tej godzinie wymagać ostrożności?
Do Driver ,jakby kierowca samochodu był znajomy policji ,to by nie było tego artykułu tutaj na lublin 112
jeżeli kierowca volvo by przychamował na swoim pasie to nie doszłoby do potrącenia a to tak wygląda jakby celowo skręcił aby uderzyć w chłopaka