100m dalej jest kładka przy markecie więc to przyjscie mozna zlikwidować :]
Hahaha
Lepiej foto pstryka postawić z tolerancją +10 a w tydzień zarobi na siebie, w miesiąc więcej niż rowery przez parę lat a i koszta mniejsze. Z drugiej strony, pieszy został potrącony na drodze serwisowej.
bardzo niebezpieczne przejscie, ktorego tam w ogole nie powinno byc . Po smiertelnym potraceniu chlopaka jakies 2 lata temu jedyne co zrobiono to ustawienie jakiegos odblaskowego badziewia! miesiac temu jakas kobete tez potracono. i co mowi kieliszek ?ze nie ma kasy na sygnalizacje? a ja sie pytam kieliszka czy kasa na absurdalne pomysly kolejnych swiatel na mecennikow majdanka i krancowej są? kto wymyslij ta deblina przebudowe? no krancowa- targ rozumiem- ksiond proboszcz kazal…ale meczennikow? a tu ludzie gina, a wy swiatelka odblaskowe na tak ruchliwej trasie wystawiacie… na twoje sumienie kieliszek ci ranni i zabici.
Mitdgart
Tam powinna być kładka dla pieszych a nie przejście, nawet z sygnalizacją.
Polois
Żadnych świateł tam nie powinno być. I mam nadzieję że nigdy nie będzie tam nawet w planach świateł. To jest jedyna droga która można dojechać do centrum Lublina w tak krótkim czasie i spisuje się świetnie. Inna sprawa ze 100 m za przejściem jest kładka i nawet z windą. Więc dlaczego to przejście jeszcze istnieje?
Rzeczywiście, sprawdziłem na geoportalu – i na mapach geo system Wylotowa jest już WItosa, została po niej nazwa przystanku MPK… a szkoda, przyzwyczaiłem się… ale ja ogólnie się przyzwyczajam do nazw ulic tak, że potrafię Grabskiego „Bohaterów” nazwać w pośpiechu na przykład 😀
Majonez
Czy tam nie mozna zrobic jednej zas#anej kladki ? Na wysokosci tego przejscia badz w innym dogodnym miejscu ? Az tak duzy koszt dla miasta ?
Nocnymarek
A nie można tam jeżdzić z dozwoloną prędkością? Zero kosztów dla miasta.
Polois
Tam jest kładka 100 metrów dalej w kierunku centrum. Więc po co kolejna?
mrozik
no przecież nikt tam nie zwolni jak juz ktoś się wyłamie to zaraz ten z tyłu trąbi albo róga śwatłami bo się zwolniło do 50
W tym miejscu na tym przejsciu jest za duzo potracen pieszych lub ich potracenie ze skutkiem smiertelnym! Dokladnie jak napisał Majonez trzeba by bylo aby nasze miasto zrobilo kladke w tym miejscu aby piesi mogli spokojnie przechodzić po za tym te migajace swiatla gow….no daja migaja jak czasem nawet nie ma pieszego przy przejsciu!!Zycze zdrowia dla poszkodowanego 18 latka jak rowniesz wszystkiego dobrego dla kierowcy oby nie mial za duzych problemów ale to bedzie zalezec od urazow pieszego!?
Wnukers
również,bo równowaga?
Piotr
Zapewne nie zostało to zauwaŻone przez #Milena88 🙂
LPU – wszystko jasne.
100m dalej jest kładka przy markecie więc to przyjscie mozna zlikwidować :]
Lepiej foto pstryka postawić z tolerancją +10 a w tydzień zarobi na siebie, w miesiąc więcej niż rowery przez parę lat a i koszta mniejsze. Z drugiej strony, pieszy został potrącony na drodze serwisowej.
bardzo niebezpieczne przejscie, ktorego tam w ogole nie powinno byc . Po smiertelnym potraceniu chlopaka jakies 2 lata temu jedyne co zrobiono to ustawienie jakiegos odblaskowego badziewia! miesiac temu jakas kobete tez potracono. i co mowi kieliszek ?ze nie ma kasy na sygnalizacje? a ja sie pytam kieliszka czy kasa na absurdalne pomysly kolejnych swiatel na mecennikow majdanka i krancowej są? kto wymyslij ta deblina przebudowe? no krancowa- targ rozumiem- ksiond proboszcz kazal…ale meczennikow? a tu ludzie gina, a wy swiatelka odblaskowe na tak ruchliwej trasie wystawiacie… na twoje sumienie kieliszek ci ranni i zabici.
Tam powinna być kładka dla pieszych a nie przejście, nawet z sygnalizacją.
Żadnych świateł tam nie powinno być. I mam nadzieję że nigdy nie będzie tam nawet w planach świateł. To jest jedyna droga która można dojechać do centrum Lublina w tak krótkim czasie i spisuje się świetnie. Inna sprawa ze 100 m za przejściem jest kładka i nawet z windą. Więc dlaczego to przejście jeszcze istnieje?
zrobic swiatla na przycisk i po temacie
Kolejne światła? A później będziesz mógł pisać o wiecznych korkach przez światła! Brawo pisiorku
może najpierw naucz się jeździć, a potem będziesz się „wymądrzać”
Ta 'serwisówka’ też ma nazwę i nie jest to Witosa, tylko Wylotowa (co więcej nazwa ta ma zastosowanie do obydwu serwisówek po obu stronach Witosa).
Szanowny Kubo. Dawno to było, kiedy owe serwisówki nosiły taką nazwę. Obecnie jest to al. Witosa.
Pozdrawiam
red.
Rzeczywiście, sprawdziłem na geoportalu – i na mapach geo system Wylotowa jest już WItosa, została po niej nazwa przystanku MPK… a szkoda, przyzwyczaiłem się… ale ja ogólnie się przyzwyczajam do nazw ulic tak, że potrafię Grabskiego „Bohaterów” nazwać w pośpiechu na przykład 😀
Czy tam nie mozna zrobic jednej zas#anej kladki ? Na wysokosci tego przejscia badz w innym dogodnym miejscu ? Az tak duzy koszt dla miasta ?
A nie można tam jeżdzić z dozwoloną prędkością? Zero kosztów dla miasta.
Tam jest kładka 100 metrów dalej w kierunku centrum. Więc po co kolejna?
no przecież nikt tam nie zwolni jak juz ktoś się wyłamie to zaraz ten z tyłu trąbi albo róga śwatłami bo się zwolniło do 50
I masz racje
W tym miejscu na tym przejsciu jest za duzo potracen pieszych lub ich potracenie ze skutkiem smiertelnym! Dokladnie jak napisał Majonez trzeba by bylo aby nasze miasto zrobilo kladke w tym miejscu aby piesi mogli spokojnie przechodzić po za tym te migajace swiatla gow….no daja migaja jak czasem nawet nie ma pieszego przy przejsciu!!Zycze zdrowia dla poszkodowanego 18 latka jak rowniesz wszystkiego dobrego dla kierowcy oby nie mial za duzych problemów ale to bedzie zalezec od urazow pieszego!?
również,bo równowaga?
Zapewne nie zostało to zauwaŻone przez #Milena88 🙂
Ale wstyd
Błędne dane poszkodowany to 20 latek