Zderzenie dwóch pojazdów na rondzie im. 100-lecia KUL. Jedno z aut przewróciło się na bok (zdjęcia)
12:50 21-12-2021
Do zdarzenia doszło we wtorek około godziny 11 na rondzie im. 100-lecia KUL w Lublinie. Na skrzyżowaniu al. Solidarności z al. Mazowieckiego zderzyły się dwa samochody – renault i fiat. Na miejscu interweniowały służby ratunkowe.
Jak wstępnie ustalono, kobieta kierująca pojazdem marki Renault, poruszała się al. Solidarności od al. Sikorskiego. Wjeżdżając na skrzyżowanie nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu kierowcy fiata, który znajdował się na rondzie. Doprowadziła do zderzenia obu pojazdów, a wytrącony z toru jazdy fiat przewrócił się na bok.
W zdarzeniu poszkodowana została jedna osoba. Ratownicy medyczni opatrzyli ją na miejscu i nie wymagała dalszej hospitalizacji. Teraz policjanci ustalają szczegółowe okoliczności kolizji. Występują niewielkie utrudnienia w ruchu.
(fot. lublin112.pl)
Na skrzyżowaniu al. Solidarności z al. Mazowieckiego zderzyły się dwa samochody, a wystarczyłoby, żeby kobieta zaczęła myśleć prowadząc auto.
Wiem, że jest to ciężko osiągalny stan, ale możliwy… powiadam Wam zaprawdę.
tak jakby faceci nie powodowali wypadków
wiem, że ciężko to zauważyć, ale jest to możliwe… powiadam Wam zaprawdę
Tak dobrze oznakowane i proste rondo, a większość kierowców ma problemy z tym kto ma pierwszeństwo. Myślę że problemem tych osób jest uzależnienie od smartfona i nie zwracanie uwagi na to co dzieje się na drodze. Nie wspomnę o znakach bo na nie mało kto zwraca uwagę
Niektórym polskim kierowcom nie przyjęły się przepisy, żeby przy wjeździe na rondo ustępować nadjeżdżającym z lewej, a na skrzyżowaniach równorzędnych – nadjeżdżającym z prawej.
O ile w tym pierwszym przypadku zdecydowana większość kierujących zna zasady pierwszeństwa przejazdu, to w tym drugim przypadku – obowiązuje zasada, że pierwszeństwo ma ten jadący na wprost.
Nie jest prawdą, że większość kierowców ma problemy z rondami. Przynajmniej z takimi (względnie małymi) rondami jak to, które można przejechać bez zmiany pasa ruchu.
Problem pojawia się dopiero na większych rondach, gdy wjazd zaczyna się od lewego pasa i w odpowiednim miejscu (po częściowym objechaniu ronda pasem wewnętrznym) trzeba zmienić pas na zewnętrzny, by zjazdu z ronda (czyli skrętu w prawo) dokonać z pasa skrajnego prawego.
W takich sytuacjach, bardzo wielu kierujących ma problemy. Ale takie ronda to rzadkość, jak np. to w Konopnicy, przy torach i S19.
Takie ronda jak w Konopnicy są źle zaprojektowane, bo powinny mieć namalowane pasy zjazdowe! Bo w obecnym stanie prawnym może wjechać na takie rondo prawym pasem i jeździć nim dookoła, blokując tych na pasie wewnętrznym. Zobacz jak usprawnił się ruch na rondzie im. Kowcza (ul. Jana Pawła II i Armii Krajowej), po reorganizacji, słyszałeś o jakichś wypadkach od tamtej pory? Bo ja nawet nie słyszałem, żeby ktoś komuś zajechał drogą albo nawet zatrąbił.
Nikt nie ma problemu z tym kto ma pierwszeństwo. Po prostu nie zauważają, że oni go nie mają. To rondo jest pułapką zastawioną przez idiotów na nieco tylko mniej uważnych kierowców. Że ludzie na znaki nie patrzą? No nie patrzą, bo w tym kraju patrzenie na znaki wiąże się z ciągłym gapieniem się na pobocze.
Dla ciebie to pewnie skorzystanie z ubikacji jest pułapką zastawioną na idiotów.
Jak ja lubię takich chłopków roztropków. Jak mistrzu w takim razie wytłumaczysz dlaczego na tym „rondzie” jest tyle stłuczek, a na innych nie ma?
Argumenty o tym jak działa ludzki mózg sobie daruję, bo dla takiego roztropka jak ty jest oczywiste, że jak jesteś głupi to nie widzisz, a jak tak inteligentny jak ty – widzisz wszystko, zawsze i wszędzie.
Podobnie jest z rondem pod Makro i na Diamentowej, od lat trafiają się tam wypadki, ale to nie rondo stanowi problem. Typie przeczytaj co napisałeś, bo ostatnie zdanie nie posiada jakiegokolwiek sensu, lecz jak ma kogoś z orzeszkiem w głowie…
…jak na kogoś…
To ze ty nie nie widzisz tego sensu nie znaczy, że go nie ma. Zabrać ci uprawnienia do głosowania, bo jesteś analfabetą!
Ciężko się dopatrzeć sensu w bełkocie, lecz skoro ty go widzisz…ciekaw jestem co mówią twoi lekarze.
bubel drogowy i tyle – to nie jest do obrony
W kraju w którym rządzi pięć kopi dokumentu, każda z dziesięcioma pieczątkami – do obrony. Podpisane, przypieczętowane, w kodeksach zapisane – znaczy ma działać.
W normalnym społeczeństwie już po trzeciej stłuczce zaczęliby się zastanawiać jak to poprawić. Tutaj nadal nie ma problemu.
Ale weź k..wa wytłumacz co tam poprawiać , tam tylko dożywotnio niemotom prawo jazdy za każdy wypadek i stłuczkę zabierać , tyle można poprawić.
Popieram.
Teraz to można tylko znaków więcej i większych nastawiać. Kto normalny projektuje rondo na takiej drodze? I to jeszcze tak, że układ drogi i otocznie sugeruje, ze jedziesz jak po swoim.
Widać, że to jedyne rondo jakie w życiu widziałeś, więc ci powiem, że w całym kraju jest wiele podobnych rond i poza jego granicami też i zaprojektowali je normalni ludzie, to nienormalni ludzie nie potrafią się po nich poruszać, ale cóż głupich nie sieją, niestety, rodzicie się.
Rondo jak rondo, ale jak zamiast mózgu ma się w głowie fistaszka i nie zna przepisów o ruchu drogiwym to zawsze znajdzie sie wymówka, a to rondo pułapka, a to droga za równa. Oddajcie prawo jazdy lub go nie wyrabiajcie (szczególnie ten ropa), bezpieczniej będzie bez was na drogach.
…drogowym…
Spadaj bucu. Prosty komunikat dla prostego umysłu.
Dokładnie, prosty komunikat dla prostego umysłu, oddaj prawo jazdy lub go nie wyrabiaj, bezpieczniej będzie.
A wystarczy przy znakach ustąp zamontować na kazdym rogu po 3 pulsujące światła i po problemie.Ale mędrcy z zarządu dróg i mostów ludzie po szkołach i tęgie głowy nie wpadną na to? Wiec podpowiadam