Wszyscy myśleli, że pistolet to odpustowa zabawka. Nagle zaczął strzelać, ranny 60-latek trafił do szpitala

Przed Sądem Okręgowym w Zamościu zakończył się proces Łukasza W., oskarżonego o usiłowanie zabójstwa a także kierowanie gróźb karalnych wobec dwóch osób. Chodzi o zdarzenie, jakie miało miejsce w niedzielę 4 czerwca ub. roku w Zadębcach w gminie Trzeszczany w powiecie hrubieszowskim. Tego dnia przy remizie odbywała się impreza. W pewnym momencie doszło między uczestnikami do nieporozumień.

Jak ustalili policjanci, po godz. 20 nietrzeźwy 34-latek zaczął się zachowywać agresywnie wobec innych osób. Wyzywał je oraz obrażał. Prób uspokojenia awanturnika niewiele dały. Świadkowie zeznawali, że przyniosły nawet wprost odwrotny od zamierzonego efekt.

Jednak w pewnym momencie mężczyzna odszedł i udał się w kierunku swojego miejsca zamieszkania odgrażając się, że to jeszcze nie koniec. Rzeczywiście, Łukasz W. niebawem pojawił się z powrotem. Szybko też wyszło na jaw, w jakim celu mężczyzna chodził do domu.

Nagle wyciągnął przedmiot przypominający pistolet i wymierzył broń w stronę stojących w pobliżu osób. Początkowo uczestnicy imprezy nic sobie z tego nie robili, gdyż każdy sądził, iż jest to zabawka zakupiona wcześniej na jednym z odpustowych kramów.

Po chwili jednak Łukasz W. dwukrotnie strzelił w kierunku 60-latka, który starał się go uspokoić. Postrzelonego mężczyznę z ranami w okolicach żeber i ręki przetransportowano do szpitala. Na szczęście jego obrażenia nie były poważne a tym samym nie zagrażały życiu. Z kolei 34-latka zatrzymano i osadzono w policyjnej celi. Badanie alkomatem wykazało, że miał on prawie 2 promile alkoholu w organizmie.

Podczas przesłuchania Łukasz W. przyznał się do winy, nie chciał jednak składać wyjaśnień w tej sprawie. Później jednak odwołał zeznania. Twierdził, że nic nie pamięta i do niczego się nie przyznaje. Pistolet, z którego strzelał mężczyzna, była to broń czarnoprochowa, na którą nie jest wymagane pozwolenie.

Proces mężczyzny rozpoczął się w marcu. Sąd po zapoznaniu się z materiałem dowodowym oraz przesłuchaniu świadków uznał 34-latka za winnego. Wymierzył mu łączną karę 8 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności. Do tego dochodzi obowiązek zapłaty zadośćuczynienia na rzecz postrzelonego 60-latka w wysokości 20 tys. zł. Wyrok nie jest prawomocny.