Ale przecież piesze nie są na przejściu, a więc to samochód ma pierwszeństwo a piesze powinno się ukarać za przechodzenie w miejscu niedozwolonym!
VSOP
I pewnie gdyby kierująca nie uciekła,to tak by się skończyło.
Olgierd Jedlina
Zapomniały wziąć rowerów z piwnicy.
Światowid
Sąd oceni winę a nie jakiś ignorant, który niedawno przyjechał z Kuby.
konkret
Zanim cokolwiek napiszesz przeczytaj uważnie cały artykuł.
Jeśli nadal podtrzymujesz swoje zdanie to najwyższa pora przypomnieć sobie przepisy 🙂
Szczególnie te, które dotyczą „strefy zamieszkania”.
Ale ponowne przeczytanie całości „Prawa o ruchu drogowym” z pewnością nie zaszkodzi.
Tym bardziej przez kogoś, kto bardzo często wyraża tutaj swoje „eksperckie” opinie.
Artykuł 13 ustęp 8 PoRD dla przypomnienia:
„Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni.”
Doczytaj do końca zacytowany ustęp 8.
Ułatwię to tobie, bo masz wyraźne problemy z czytaniem ze zrozumieniem:
„Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni.”
Jest tam rozdzielony ruch?
Jest.
A więc nawet jak jest jedno przejście, to są tam dwa osobne przejścia.
A dziewczyny nie szły po przejściu, tylko po przejeździe dla rowerów (czyli po jezdni de facto).
szalejąca szałwia
Kuba nie szalej.
Naprawdę warto czytać co się komentuje lub… jakie linki wrzuca się aby udowodnić swoje racje.
Wiesz, że pochodzą one z… maja 2013!!!
Od takiego eksperta oczekujemy znacznie więcej 🙂
1. Skomentowaliśmy dwa różne artykuły, ja komentowałem wersję pierwotną, gdzie nie było mowy o strefie zamieszkania. Czy tak trudno to zrozumieć?
2. Zdjęcia z map pochodzą z 2013, może postawili w tym miejscu rzeczywiście oznaczenie strefy zamieszkania w międzyczasie – tylko co to za strefa zamieszkania, gdzie jezdnię od chodników oddzielają płotki? To bezsensowne – albo strefa zamieszkania, albo ścisłe rozdzielanie ruchu pieszego i kołowego.
Michał
Kuba! Jakby nie plotki to by samochodziarze parkowali na całym chodniku! One zabezpieczają przestrzeń dla pieszych.
początkujący
Pytanie do Kuby.
Dlaczego twierdzisz, że jest to „przejście dla pieszych” skoro nie ma tam znaku D6?
Oddaj prawko wiesz co to jest strefa zamieszkania ??
Avire
W strefie zamieszkania piesi mają pierwszeństwo przed pojazdami..
666
@ Kuba ty plebsie , czy ty wiesz co oznacza strefa zamieszkania
Ja
Gdzie ty widzisz, że piesze nie są na przejściu?? Jakbyś nie zauważył po podwójne przejście, a poza tym to strefa zamieszkania więc pieszy ma pierwszeństwo przed samochodem! Takie szczegóły…
A
A gdzie jest to pokazane na zdjęciu??Dlaczego nie jest pokazany moment potrącenia?To co widzę jest wykroczeniem a nie potrąceniem.
Ziomek z Dysa
No i luz. Skoro na przedniej szybie nie bylo krwi, to mogla jechac dalej.
Joe Głodomór
A gdyby była, należałoby włączyć wycieraczki…
Jasio Groszek (nie mylić z fasolą)
A jakby wycieraczki nie dały rady, to kierujaca miałaby argumen, ze musiała pojechać na myjkę.
bimmer
zapasly sie na przejsciu to sie stalo , droga jest po to zeby szybko sie przemieszczac a pieszy ma podnosic lape jak chce przejsc a nie pasc sie na jezdni jak swieta krowa. Juz nie raz mialem takie przygody jak jechalem swoja e60 535d to mi sie pod kola laduja krowy a potem jeszcze maja pretensje ale ja rozumiem dziadow bo tacy jak widza takiego jak ja 29 latka i beme zchipowana na 350 koni to maja bol pupki i za ten sam fakt by mnie juz strzelali z ucha na policje hehehehehe smieje sie z was zazdrosne dziady , dzis jade na czechod do kumpla i specjalnie postawie moja beme na miejscu dla strazy pozarnej zebyscie bolu pupki dostali calkowitego heheheheheh dziady
wiesiek
ja mam pełnoletnie UNO i mam straszny bul pupki jak widze taka beeme jak twoja
Na tych zdjęciach nie ma nic interesującego, nie wiadomo co dziewczyny robiła a co robiła kierująca.
Fątaś
Latwiej byłoby ci zrozumieć jakby tam leżały dwa trupy???
szok
Ja tu widze jak na przejsciu dwie osoby „wchodzą ” w jadące auto ,które powinno się zatrzymać zeby je przepuścic ,ale nie wiedzieć czemu jedzie dalej …nie wiem jak inni ale ja będąc w takiej sytuacji na pewno bym się zatrzymał i przepuścił ten samochód ,a nie w niego „wchodził „
Rezol Utny
Ależ one miały pełne prawo wleźć na to auto i… swapliwie skorzystały z tego
as
Bimmer czy ty się liczysz ? Czy może nie ma od twojego schorzenia specjalisty? A może nic juz nie pomaga?!?
Franio
Coś mi tu nie gra.
Piesze nie były na PdP, a na PdR – czyli przechodziły nie prawidłowo, co w bardzo niewielkim stopniu (albo nawet wcale) zdejmuje winę z kierującej.
Jeżeli to strefa zamieszkania – to po co wyznaczać tam PdP. W takich strefach nie robi się PdP, bo to bez sensu i może wprowadzać kierowców w błąd. Kierowcy mogą pomyśleć, że tylko tamtędy piesi będą przechodzić.
Ładnie miasto osłupkowane. Nie wygląda to dobrze, ale lepsze to niż szrot w centrum miasta. W dodatku jest porządek, a SM nie zajmuje się walką z wiatrakami.
Kaja
Może dlatego malują ,że 90 % kierowców nie wie co to strefa zamieszkania tzn widzi jakiś znaczek z dzieckiem i piłką, ale nie zna rozbudowanej definicji strefy zamieszkania. A możę strefę wyznaczono później. Słupkom natomiast nie dziwię się bo żadne zakazy nie powsrzymują kierowców aby jeździć po przejściu w celu zaparkowania na chodniku, TYLKO SŁUPKI dają radę obronić chodniki przed napastliwymi kierowcami
ob
to wina Szydło
A
I co jeszcze lewaku?
Ech
O widzę wyborca i w PISdu….
jacek
fajnie że złapali pustą torbę teraz zapewne wyremontują balladyny
Ale przecież piesze nie są na przejściu, a więc to samochód ma pierwszeństwo a piesze powinno się ukarać za przechodzenie w miejscu niedozwolonym!
I pewnie gdyby kierująca nie uciekła,to tak by się skończyło.
Zapomniały wziąć rowerów z piwnicy.
Sąd oceni winę a nie jakiś ignorant, który niedawno przyjechał z Kuby.
Zanim cokolwiek napiszesz przeczytaj uważnie cały artykuł.
Jeśli nadal podtrzymujesz swoje zdanie to najwyższa pora przypomnieć sobie przepisy 🙂
Szczególnie te, które dotyczą „strefy zamieszkania”.
Ale ponowne przeczytanie całości „Prawa o ruchu drogowym” z pewnością nie zaszkodzi.
Tym bardziej przez kogoś, kto bardzo często wyraża tutaj swoje „eksperckie” opinie.
Komentowałem zanim się wzmianka o strefie zamieszkania pojawiła. Z resztą nie wygląda to na strefę zamieszkania.
Z resztą ja tutaj:
https://www.google.pl/maps/@51.9310071,22.3839296,3a,75y,304.65h,70.19t/data=!3m6!1e1!3m4!1sbWUtLZsR9BBafLHVR_PzDA!2e0!7i13312!8i6656
ani tutaj:
https://www.google.pl/maps/@51.9315268,22.3818081,3a,75y,304.65h,70.19t/data=!3m6!1e1!3m4!1s32JbP-XINST6Z96_3LC76Q!2e0!7i13312!8i6656
żadnych oznaczeń strefy zamieszkania nie widzę. Widzę za to wysepkę, która zgodnie z przepisami PoRD dzieli przejście na dwa osobne przejścia. Więc jak z obszaru wysepki wlazły w samochód, to kodeksowo „wtargnęły”… nawet nie tyle „tuż przed nadjeżdżający pojazd” co „wprost w nadjeżdżający pojazd”.
Artykuł 13 ustęp 8 PoRD dla przypomnienia:
„Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni.”
Tylko ze ta wysepka niczego nie dzieli
Doczytaj do końca zacytowany ustęp 8.
Ułatwię to tobie, bo masz wyraźne problemy z czytaniem ze zrozumieniem:
„Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni.”
Jest tam rozdzielony ruch?
Jest.
A więc nawet jak jest jedno przejście, to są tam dwa osobne przejścia.
A dziewczyny nie szły po przejściu, tylko po przejeździe dla rowerów (czyli po jezdni de facto).
Kuba nie szalej.
Naprawdę warto czytać co się komentuje lub… jakie linki wrzuca się aby udowodnić swoje racje.
Wiesz, że pochodzą one z… maja 2013!!!
Od takiego eksperta oczekujemy znacznie więcej 🙂
1. Skomentowaliśmy dwa różne artykuły, ja komentowałem wersję pierwotną, gdzie nie było mowy o strefie zamieszkania. Czy tak trudno to zrozumieć?
2. Zdjęcia z map pochodzą z 2013, może postawili w tym miejscu rzeczywiście oznaczenie strefy zamieszkania w międzyczasie – tylko co to za strefa zamieszkania, gdzie jezdnię od chodników oddzielają płotki? To bezsensowne – albo strefa zamieszkania, albo ścisłe rozdzielanie ruchu pieszego i kołowego.
Kuba! Jakby nie plotki to by samochodziarze parkowali na całym chodniku! One zabezpieczają przestrzeń dla pieszych.
Pytanie do Kuby.
Dlaczego twierdzisz, że jest to „przejście dla pieszych” skoro nie ma tam znaku D6?
Bo jest oznakowanie poziome (P-10)?
Kuba, piszą, ze to w strefie zamieszkania.
Oddaj prawko wiesz co to jest strefa zamieszkania ??
W strefie zamieszkania piesi mają pierwszeństwo przed pojazdami..
@ Kuba ty plebsie , czy ty wiesz co oznacza strefa zamieszkania
Gdzie ty widzisz, że piesze nie są na przejściu?? Jakbyś nie zauważył po podwójne przejście, a poza tym to strefa zamieszkania więc pieszy ma pierwszeństwo przed samochodem! Takie szczegóły…
A gdzie jest to pokazane na zdjęciu??Dlaczego nie jest pokazany moment potrącenia?To co widzę jest wykroczeniem a nie potrąceniem.
No i luz. Skoro na przedniej szybie nie bylo krwi, to mogla jechac dalej.
A gdyby była, należałoby włączyć wycieraczki…
A jakby wycieraczki nie dały rady, to kierujaca miałaby argumen, ze musiała pojechać na myjkę.
zapasly sie na przejsciu to sie stalo , droga jest po to zeby szybko sie przemieszczac a pieszy ma podnosic lape jak chce przejsc a nie pasc sie na jezdni jak swieta krowa. Juz nie raz mialem takie przygody jak jechalem swoja e60 535d to mi sie pod kola laduja krowy a potem jeszcze maja pretensje ale ja rozumiem dziadow bo tacy jak widza takiego jak ja 29 latka i beme zchipowana na 350 koni to maja bol pupki i za ten sam fakt by mnie juz strzelali z ucha na policje hehehehehe smieje sie z was zazdrosne dziady , dzis jade na czechod do kumpla i specjalnie postawie moja beme na miejscu dla strazy pozarnej zebyscie bolu pupki dostali calkowitego heheheheheh dziady
ja mam pełnoletnie UNO i mam straszny bul pupki jak widze taka beeme jak twoja
to sie wie, wie-siek, hehehe
Wieśka Tico a nie uno ha ha ha
Na tych zdjęciach nie ma nic interesującego, nie wiadomo co dziewczyny robiła a co robiła kierująca.
Latwiej byłoby ci zrozumieć jakby tam leżały dwa trupy???
Ja tu widze jak na przejsciu dwie osoby „wchodzą ” w jadące auto ,które powinno się zatrzymać zeby je przepuścic ,ale nie wiedzieć czemu jedzie dalej …nie wiem jak inni ale ja będąc w takiej sytuacji na pewno bym się zatrzymał i przepuścił ten samochód ,a nie w niego „wchodził „
Ależ one miały pełne prawo wleźć na to auto i… swapliwie skorzystały z tego
Bimmer czy ty się liczysz ? Czy może nie ma od twojego schorzenia specjalisty? A może nic juz nie pomaga?!?
Coś mi tu nie gra.
Piesze nie były na PdP, a na PdR – czyli przechodziły nie prawidłowo, co w bardzo niewielkim stopniu (albo nawet wcale) zdejmuje winę z kierującej.
Jeżeli to strefa zamieszkania – to po co wyznaczać tam PdP. W takich strefach nie robi się PdP, bo to bez sensu i może wprowadzać kierowców w błąd. Kierowcy mogą pomyśleć, że tylko tamtędy piesi będą przechodzić.
Ładnie miasto osłupkowane. Nie wygląda to dobrze, ale lepsze to niż szrot w centrum miasta. W dodatku jest porządek, a SM nie zajmuje się walką z wiatrakami.
Może dlatego malują ,że 90 % kierowców nie wie co to strefa zamieszkania tzn widzi jakiś znaczek z dzieckiem i piłką, ale nie zna rozbudowanej definicji strefy zamieszkania. A możę strefę wyznaczono później. Słupkom natomiast nie dziwię się bo żadne zakazy nie powsrzymują kierowców aby jeździć po przejściu w celu zaparkowania na chodniku, TYLKO SŁUPKI dają radę obronić chodniki przed napastliwymi kierowcami
to wina Szydło
I co jeszcze lewaku?
O widzę wyborca i w PISdu….
fajnie że złapali pustą torbę teraz zapewne wyremontują balladyny