Wtorek, 07 maja 202407/05/2024
690 680 960
690 680 960

34 komentarze

  1. dobrze że zaczyna się pisać , że pieszy nie miał odblasków- to powinno być też karane

    • karol, ale przecież za brak odblasków poza terenem zabudowanym jest przewidziana kara od 20, do nawet 500zł ;). A że zaczyna się mówić, bardzo dobrze, można by zacząć również mówić o wtargnięciach na przejścia etc. bo samo „potrącenie pieszego”,społecznie od razu stawia kierowcę w złym świetle. Podobnie jest z artykułami „motocyklista uderzył w samochód”, pierwsze skojarzenie jest od razu, że jechał debil i samobójca, a później nagle okazuje się, że odwalił coś kierowca osobówki, ale złego brzemienia z motocyklistów to już nie zdejmie.

    • dlatego go zabił, bo wiedział, że nic mu nie grozi, skoro pieszy nie miał odblasków. To chore prawo, które powoduje, ze kierowcy nie dostosowują prędkości do warunków na drodze, a niedługo trzeba będzie kierowcom palcem pokazywać, że ktoś idzie, bo będą myśleli, że to pachołki tylko na drodze, a nie człowiek…

  2. Szkoda kierowcy.

  3. Przyczyną wypadku była zwyczajnie głupota pieszego zakrawająca o arogancję. W dobie internetu i TV nie wierzę że nikt nie słyszał o wprowadzeniu nakazu noszenia odblasków który obowiązuje od września. Tak więc głupota i arogancja.

  4. Podejrzewam, że przyczyną tego zdarzenia drogowego jest brak toru 🙂

    • Generalny Inspektor

      Ja podejrzewam, że to bardziej przez twój ból.

      • Generalny Inspektor

        Nie rozumiem dlaczego w powyższej wypowiedzi słowo „odbytu” zostało ocenzurowane? Jest normalnie używane przez lekarzy, w książkach dla szkół podstawowych itd. Czyżby czuwający tu nad cenzurą też ma ten ból, stąd ta szczególna nadgorliwość?

  5. Osadzanie pozostawmy prokuratorowi – czyja wina by nie była – zginął młody człowiek. A to zawsze tragedia bez względu na okoliczności. Więc glupie komentarze zostawcie dla siebie – trochę empatii!!!

  6. Wiklinowy nocnik

    gdzie pijany wieśniak łazi o 5 rano?

  7. pieszy nie miał odblasków i szedł poboczem

    to chyba dobrze szedł, a źle jechał samochód, nie?

  8. skąd wiesz ze to wiesniak szacunku troche

    • Słowo „wiesniak” nie jest obraźliwe, wszak to nie mieszczuch… Tak samo jak sztuczne nacechowywanie pejoratywnością starego polskiego słowa „pedał”. Pedał to pedał a nie jakiś tam gej srej

  9. Chwila – Końskowola to teren zabudowany… od początku miejscowości aż po wyjazd na Puławy. To o jakich odblaskach wy raczycie, drodzy obywatele, pierniczyć?
    Ciekawsze jest to, czy Passerati jechało dozwolone 60km/h czy jednak trochę szybciej.

    • Nie do samych Puław teren jest zabudowany. Ostatnia prosta przed wiaduktem to teren niezabudowany. Tam doszło do wypadku. Przyjeżdżałam tamtędy zaraz po zdarzeniu.

  10. Witam wszystkich.
    A może tak zastanowić się nad prędkością z jaką poruszał się pojazd. Śmiem twierdzić, że nie było to 50 km/h czy 60 km/h jeżeli to była jeszcze pora nocna. Ale kto się do tego przyzna? Nie mamy kierowców z odpowiedzialnością cywilna!!.
    Pozdrawiam