A w co był ubrany te pieszy
Bo ten samochodzik wygląda jak by uderzył w jakiś beton.
KieroFca Golfa 3
no obrońcy pieszych, jaka wina kierowcy??
Prawdziwy Franio (R)
Nie mam ochoty tłumaczyć pieszego który porusza się nieprawidłowo drogą, a także nie posiada elementów odblaskowych. W dodatku pewnie jeszcze pijany jak świnia.
A czy była jakaś wina kierowcy? Jeżeli najeżdża się na coś/kogoś na drodze – to jakiejś winy można się dopatrzeć.
1. Pieszy powinien mieć odblaski i zejść z jedni, gdy nadjeżdża pojazd.
2. Pieszy powinien poruszać się prawidłowa stroną drogi.
3. Kierujący powinien dostrzec i ominąć przeszkodę na drodze (bez względu na to, co by to było: czy to pieszy, czy to popsuty nieoświetlony traktor, przewrócone drzewo – czy cokolwiek innego).
Benio
Sarenkę i inną zwierzynę też? Są przypadki w których nie ma na to szans, szczególnie jak wyskakuje przed samą maskę. Sam zresztą napisałeś „Pijany jak świnia”, a świnia to też zwierze.
Snart
To był jakiś T-1000 czy ki inny Robocop?
jerbie
To był nieśmiertelny, wszechwiedzący piechur i pedalista @Franio.
Prawdziwy Franio (R)
Ja mianem pedalisty nazywam osoby poruszające się rowerem po chodniku (za wyjątkiem dzieci). A Ty kogo nazywasz pedalistą? Siebie samego na rowerze, czy kogo?
Gienio
To by się zgadzało, że za wyjątkiem dzieci, wtedy nie jesteś już pedalistą, a zwykłym dzieckiem poruszającym się po chodniku swoim trójkołowym rowerkiem na plastikowych kółkach.
Profos
No to narkozę miał odpowiednią .Ciekawe czy to była ta bezakcyzowa?
Prawdziwy Franio
Ewidentna wina kierowcy. Gdyby kierowca nie jechał z nadmierną prędkością zauważył by pieszego oraz uniknął tego przykrego zdarzenia. Ale teraz niech się tłumaczy przed sądem. Kierowcy trochę rozwagi, drogi publiczne są RÓWNIEŻ DLA PIESZYCH!
szczepan99
Dla pieszych którzy dbają o bezpieczeństwo swoje i innych.
Marcin
Prawdziwy franiu chyba nie wiesz że poza przejsciem dla pieszych to piechur ma obowiązek ustąpic pierwszenstwa na drodze pojazdowi , pozatym ma wręcz obowiązek poruszania się po lewej stronie jezdni , gdyby tak się poruszał to by może zauważył zbliżające sie auto i zszedł by na pobocze …….pomijając to że był napierd…..ny w sztok ……
Prawdziwy Franio (R)
Prawdziwy Franio to wie, bo to drogowe abecadło. Odpisujesz bardzo tępej podróbce.
gekon
Panie Marcinie, proszę popatrzeć na zdjęcie i wydedukować którą stroną drogi szedł pieszy w odniesieniu do jadącego auta… Jest też napisane że w „miejscowości Obsza” co pozwala na przypuszczenie że to był obszar zabudowany a tam piesi nie mają obowiązku posiadania kamizelki odblaskowej (choć powinni!!!) a kierowca miał ograniczenie do 50…
Stefanek
No ale nasówa się pytanie czy szedł prawidłowo czyli pod prąd jadących samochodów czy z prądem.
Wiadomo tylko tyle że był „na fali” 😉
Lecz się , pieszy powinno mieć elementy odblaskowe , poruszać się skrajem jezdni lub poboczem i ustąpić pierwszeństwa pojazdom. Więc jaka wina kierowcy człowieku odczytujący prędkość z foto.
Chichot Losu
Szedł bez odblasków, był nietrzeźwy. Potrąciło go mitsubishi – prawidłowo, wina i natychmiastowa kara.
Szkoda tylko, że kierowca będzie musiał się tłumaczyć.
Prawdziwy Franio (R)
Ale zgodność w ocenie sytuacji. Jak nigdy. Jedynie podróbka Frania coś majaczy.
Alternate Franio
Zgadzam się Franiu, w naszym wymiarze już dawno pozbyliśmy się podróbek, teraz czas na Twoj.
A ten pieszy to szedł z otwieraczem do konserw? Co się stało z tym mitasubisi?
Nie widzisz że to plastikowe auto ?
A w co był ubrany te pieszy
Bo ten samochodzik wygląda jak by uderzył w jakiś beton.
no obrońcy pieszych, jaka wina kierowcy??
Nie mam ochoty tłumaczyć pieszego który porusza się nieprawidłowo drogą, a także nie posiada elementów odblaskowych. W dodatku pewnie jeszcze pijany jak świnia.
A czy była jakaś wina kierowcy? Jeżeli najeżdża się na coś/kogoś na drodze – to jakiejś winy można się dopatrzeć.
1. Pieszy powinien mieć odblaski i zejść z jedni, gdy nadjeżdża pojazd.
2. Pieszy powinien poruszać się prawidłowa stroną drogi.
3. Kierujący powinien dostrzec i ominąć przeszkodę na drodze (bez względu na to, co by to było: czy to pieszy, czy to popsuty nieoświetlony traktor, przewrócone drzewo – czy cokolwiek innego).
Sarenkę i inną zwierzynę też? Są przypadki w których nie ma na to szans, szczególnie jak wyskakuje przed samą maskę. Sam zresztą napisałeś „Pijany jak świnia”, a świnia to też zwierze.
To był jakiś T-1000 czy ki inny Robocop?
To był nieśmiertelny, wszechwiedzący piechur i pedalista @Franio.
Ja mianem pedalisty nazywam osoby poruszające się rowerem po chodniku (za wyjątkiem dzieci). A Ty kogo nazywasz pedalistą? Siebie samego na rowerze, czy kogo?
To by się zgadzało, że za wyjątkiem dzieci, wtedy nie jesteś już pedalistą, a zwykłym dzieckiem poruszającym się po chodniku swoim trójkołowym rowerkiem na plastikowych kółkach.
No to narkozę miał odpowiednią .Ciekawe czy to była ta bezakcyzowa?
Ewidentna wina kierowcy. Gdyby kierowca nie jechał z nadmierną prędkością zauważył by pieszego oraz uniknął tego przykrego zdarzenia. Ale teraz niech się tłumaczy przed sądem. Kierowcy trochę rozwagi, drogi publiczne są RÓWNIEŻ DLA PIESZYCH!
Dla pieszych którzy dbają o bezpieczeństwo swoje i innych.
Prawdziwy franiu chyba nie wiesz że poza przejsciem dla pieszych to piechur ma obowiązek ustąpic pierwszenstwa na drodze pojazdowi , pozatym ma wręcz obowiązek poruszania się po lewej stronie jezdni , gdyby tak się poruszał to by może zauważył zbliżające sie auto i zszedł by na pobocze …….pomijając to że był napierd…..ny w sztok ……
Prawdziwy Franio to wie, bo to drogowe abecadło. Odpisujesz bardzo tępej podróbce.
Panie Marcinie, proszę popatrzeć na zdjęcie i wydedukować którą stroną drogi szedł pieszy w odniesieniu do jadącego auta… Jest też napisane że w „miejscowości Obsza” co pozwala na przypuszczenie że to był obszar zabudowany a tam piesi nie mają obowiązku posiadania kamizelki odblaskowej (choć powinni!!!) a kierowca miał ograniczenie do 50…
No ale nasówa się pytanie czy szedł prawidłowo czyli pod prąd jadących samochodów czy z prądem.
Wiadomo tylko tyle że był „na fali” 😉
Jesteś najmarniejszą podróbką podróbki Prawdziwego Frania.
A ja jestem Franio z równoległego wymiaru.
Lecz się , pieszy powinno mieć elementy odblaskowe , poruszać się skrajem jezdni lub poboczem i ustąpić pierwszeństwa pojazdom. Więc jaka wina kierowcy człowieku odczytujący prędkość z foto.
Szedł bez odblasków, był nietrzeźwy. Potrąciło go mitsubishi – prawidłowo, wina i natychmiastowa kara.
Szkoda tylko, że kierowca będzie musiał się tłumaczyć.
Ale zgodność w ocenie sytuacji. Jak nigdy. Jedynie podróbka Frania coś majaczy.
Zgadzam się Franiu, w naszym wymiarze już dawno pozbyliśmy się podróbek, teraz czas na Twoj.
I pewnie kierowca będzie winny tego wypadku