Piątek, 29 marca 202429/03/2024
690 680 960
690 680 960

Nie będzie można odmówić przyjęcia mandatu. Sejm szykuje znaczne zmiany w przepisach

Posłowie chcą likwidacji prawa do odmowy przyjęcia mandatu. Odpowiedni projekt został już złożony do Sejmu. Zmiana ta oznacza przerzucenie ciężaru procesowego zaskarżenia mandatu na ukaranego.

Do Sejmu został złożony projekt posłów Prawa i Sprawiedliwości dotyczący nowelizacji Kodeksu postępowania ws. o wykroczenia. Przewiduje on m.in. zlikwidowanie możliwości odmówienia przyjęcia mandatu karnego. Obecnie przepisy umożliwiają każdej osobie, wobec której prowadzone jest postępowanie mandatowe, odmówienie jego przyjęcia. Chodzi bowiem o to, że osoba ukarana może się nie zgodzić z decyzją np. funkcjonariusza czy też strażnika miejskiego. Wówczas sprawa trafia do sądu i tam jest rozstrzygana zasadność nałożenia grzywny.

Tymczasem zgodnie z projektem nie będzie można odmówić przyjęcia mandatu. W zamian za to pojawi się możliwość jego zaskarżenia do sądu rejonowego. Osoba, która nie zgodzi się zarówno w zakresie co do winy, jak też co do kary, będzie miała na to siedem dni. Zdaniem autorów projektu, zmiana ta, a dokładnie przerzucenie ciężaru procesowego zaskarżenia mandatu na ukaranego, ma na celu znaczne zmniejszenie liczby spraw o wykroczenia do sądów a także odciążenie funkcjonariuszy od przygotowywania wniosków o ukaranie.

– Jak wskazuje praktyka, przeważająca większość spraw o wykroczenia wnoszonych do sądu w związku z odmową przyjęcia mandatu przez sprawcę kończy się wydaniem prawomocnego wyroku skazującego. Poza tym odmowa przyjęcia mandatu przez sprawcę niejednokrotnie ma charakter impulsywny i nieprzemyślany, a w konsekwencji powoduje konieczność podjęcia szeregu czynności związanych z wytoczeniem oskarżenia w sprawie o wykroczenie – wskazują autorzy projektu w jego uzasadnieniu.

Osoba ukarana mandatem karnym, chcąc odwołać się od tej decyzji, będzie musiała wyjaśnić, z jakiego powodu żąda jego uchylenia. Do tego niezbędne ma być wskazanie przez nią wszystkich znanych dowodów na poparcie wysuwanych twierdzeń, pod rygorem utraty prawa do powoływania tych dowodów w dalszym postępowaniu. Oznacza to, że w trakcie późniejszego postępowania sądowego nie będzie można już powoływać innych dowodów, niż wskazane w odwołaniu. Wyjątkiem ma być sytuacja kiedy dany dowód nie był znany w chwili wniesienia odwołania.

Projekt wpłynął do Sejmu w piątek. Zgodnie z zapisami proponowanej nowelizacji, nowe przepisy miałyby wejść po upływie 14 dni od ich ogłoszenia.

(fot. lublin112)

145 komentarzy

  1. 1. Im o to chodzi żeby głosować mają więcej kasy
    2.dlaczego ludzie głosóją wciąż na tych samych
    j….….w ??????¿????¿¿¿???
    3.podatków nie płaci bogaty tylko szaraki
    4. Reforma sądownictwa nie jest dla społeczeństwa tylko .,.,.,… obywatela historia
    5.przepisuja nasze podpisy każdy robi
    6.po wygranych wyborach pouciekali na wolne , minister bawił się .,…
    7. Politycy dbają o nasze zdrowie i opłata cukrowa
    8.brak bykowego hahaha
    9. Ile sasinów zarabiasz 0.00000006142857142857142 ja
    10. DEMOS z greckiego władza ludu ,społeczeństwa
    W Tym wszystkim jest jedno NIE MA NA KOGO GŁOSOWAĆ i to jest przykre
    Jak chcą tak dobrze dla nas to czemu się złączą
    CIEKAWE ,????????????
    #R

  2. Znajomość prawa przez działających Policjantów jest tak znikoma aż strach pisać i mówić.
    Bazują na wiedzy starszych Policjantów którzy jeszcze uczyli się od swoich starszych kolegów Milicjantów.
    Wystarczy popatrzeć na szkolenie takiego Policjanta dzisiaj to 3 miesiące które mogą tylko nauczyć stać w szeregu, jak się ubrać na służbę i jak się przedstawić obywatelowi przy podejmowaniu czynności i to nie zawsze stosują bo wstydzą się swego nazwiska albo jednostki która reprezentują. I taki Policjant dzisiaj ma rozstrzygać o przewinieniu obywatela.

  3. Najwięcej boją się ci co mają coś na sumieniu np.pełowce i lewaki przypadek ?

  4. niech najpierw zniosą sobie immunitety święte krowy

  5. czas opuścić ten kraj. robi sie niebezpiecznie

  6. A na problem przepełnionych więzień to będą strzelać do podejrzanych i w ten sposób zmniejszy się liczba osadzonych 😉

  7. Skarlenie obyczajów

    Dalszy ciag niszczenia przez pis Państwa i obywateli. Coraz śmielej wprowadza się państwo Policyjne. Powoli, małymi kroczkami. Podatki w górę,ceny w górę, kopanie wielkich sieci handlowych. Różnego rodzaju szukany finansowe pod ich adresem. Co wkrótce odbije się podwiązkami den towarów dla nas wszystkich. Komu to na rękę? Rosji? Napewno nie jest w naszym interesie.

  8. Brak słów na kolejny wymysł pisowskich dzbanów.

    „Do tego niezbędne ma być wskazanie przez nią wszystkich znanych dowodów na poparcie wysuwanych twierdzeń, pod rygorem utraty prawa do powoływania tych dowodów w dalszym postępowaniu.”

    Czyli chcieli wprowadzić przepisy podobne do tych w niektorych krajów zachodu, ale wyszlo jak zwykle, czyli po pisowskiemu – po łebkach, despotycznie, autorytarnie i utrudnianie obywatelowi jakichkolwiek interakcji z nieomylnym systemem. Absolutnie k***a zalosne.

  9. Jestem za, pod warunkiem zniesienia immunitetu dla posłów i senatorów. Niech odpowiadają jak wszyscy za swoje czyny. Ja każdy obywatel tego kraju w każdej sytuacji , a nie bo jestem posłem lub senatorem to mogę co chcę i ..wno mi zrobicie.

  10. A ja miałam taką sytuację : miałam kolizje, przyjechała policja, uznała że jestem sprawca (nie byłam !), Zapytali czy przyjmuje mandat czy mają kierować sprawę do sądu. Powiedział że do sądu bo nie czułam się sprawca. Po czym policjant wsiadł do samochodu, dzwonił, oglądał samochody, dzwonił i po pół godz przychodzi i mówi że to jednak nie ja jestem sprawca… Szok. I co? Mam przyjąć mandat, poleca mi zniżki i później się z tego tłumaczył? Znowu PiS się popisuje…

Z kraju