Do zdarzenia doszło w czwartek przed godziną 9 na al. Witosa w Lublinie, na pasie w kierunku centrum. Służby ratunkowe otrzymały zgłoszenie o zderzeniu pojazdu dostawczego z osobowym, przed przejściem dla pieszych.
Ze wstępnych ustaleń wynika, że kierujący dostawczym volkswagenem zagapił się i najechał na tył osobowego mitsubishi, którego kierująca przepuszczała osobę przechodzącą z hulajnogą przez przejście. W wyniku zderzenia kobieta podróżująca tym drugim z pojazdów została poszkodowana, ratownicy medyczni udzielili jej pomocy na miejscu.
W rejonie kolizji występują utrudnienia w ruchu na jednym pasie. Policjanci ustalają szczegółowy przebieg zdarzenia. Utrudnienia z przejazdem mogą potrwać do godziny 11.








(fot. lublni112.pl\nadesłane Łukasz)
23 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ladnie to tak kasować komentarze i edytować wytknięte błędy?
Mam screena jakby ktoś chciał.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie Ty jeden tak miałeś. Są bardzo wrażliwi na krytykę.
Jakby to dodali, to by wyszło, że nie czytają tego co piszą, że artykuły są publikowane na wyścigi.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Szkoda kolciaka 🙁
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Po boltach czas na kontrole busiarstwa?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
He he kurier z DPD nie zagapił się tylko kurierzy w czasie jazdy robią inne rzeczy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kurier z DPD nie zauważył PDP. Zabawne całkiem.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
wszystko wina PiS-owskich głupkowatych przepisów o koniecznosci przepuszczania pieszych…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przepisy są „europejskie”. A jak uważasz, że są głupkowate to jedynie możesz oddać prawko i na wschód się wyprowadzić z takim myśleniem.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
już mieszkam na wschodzie 😉 ty pewnie tez panie zachodni
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
raczej miał na myśli ten wschód jeszcze bardziej „na prawo”
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
co trzeba mieć w głowie, żeby tak szczekać jak ty, nie mając krzty racji…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zawijaczy stóp bandażem siejącym dezinformację, nienawiść i głupotę, nie brakuje niestety.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Powiedz głąbie czy wraz z tymi przepisami wprowadzili „nakaz jazdy na zderzaku” ???
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
a skąd wiesz głąbie czy on jechał na zderzaku? pewnie stałes obok i wszytsko widziałes i w ogole jestes najlepszy wielbicielu jarka
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ależ oczywiście jechał zachowując bezpieczną odległość, ostrożność i wszystko czego wymagają przepisy 🙂
Ktoś dał ci dobrą radę – idź się leczyć 🙂
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
wiesz skąd wiadomo, że nie zachował należytej odległości? bo nie wyhamował, durniu!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jakim trzeba być c****m aby do wszystkiego włączać politykę?
Idź się leczyć.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A od czego zaczął się wysyp wjazdów w tył? Od kretyńskich przepisów, które mówią o ustąpieniu pierwszeństwa. Kolejnym krokiem sa wysokie mandaty, które często przekraczają 60% zarobków co niektórych, następnym krokiem jest monitorowanie i łapanie kierowców za pomocą drona przez policję w okolicach JPII czy Unii. Wszystko to czysta polityka, a że ludzie się boją to większość profilaktycznie daje w heble przed przejściem (na wszelki wypadek), a potem są tego typu zdarzenia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Od nieumiejętności kierowcy i od olewania przepisów. Od tego się zaczęło.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No ale jak to? Dostawczak hamujący sekundę później nie zatrzyma się tak samo szybko jak osobówka? Na kursie uczyli, że się staje w miejscu…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W Niemczech byłby tam teleport zamiast zwykłego archaicznego przejścia dla pieszych.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jakby jechał w odpowiedniej odległości i z dopuszczalną tam prędkością 70km/h to nie byłoby takich zniszczeń.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
w rejonie przejścia jest 50 a nie 70