Przepisy ustawy z 19 lipca 2019 roku o przeciwdziałaniu marnowaniu żywności wymagają doprecyzowania, by mogła ona w pełni realizować swój cel wsparcia potrzebujących – wskazuje serwis Prawo.pl. powołując się na opinie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, sprzedawców oraz przedstawicieli organizacji pozarządowych.
Celem ustawy było wspieranie działalność charytatywnej, aby jedzenie, zamiast na śmietnik, trafiało do osób potrzebujących. Jednak, jak podaje Prawo.pl, realizacja tego zamierzenia napotyka na przeszkody.
Problemem jest choćby niejednoznaczna definicja „marnowania żywności”. Wiele podmiotów uważa, że żywność przeterminowana nie jest żywnością zmarnowaną.
– Przekazywanie żywności organizacji w dniu, kiedy kończy się termin żywności, jest niepoważne. Z drugiej strony widzimy, że sieci pracują z tym tematem dość szeroko. Już nawet w małych sklepach artykuły, których termin przydatności do spożycia kończy się – są przeceniane. Pytaniem otwartym jest, na ile realna jest ta przecena – zwraca uwagę, cytowana przez serwis, Magdalena Krajewska, prezes Banku Żywności SOS w Warszawie.
Podobne problemy interpretacyjne budzi definicja „sprzedawcy żywności”. Firmy nie wiedzą, kto jest takim sprzedawcą w przypadku prowadzenia działalności w kilku jednostkach handlu. W opinii Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska, sprzedawcę żywności powinno definiować wyłącznie kryterium dotyczące powierzchni sprzedaży. Te dotyczące przychodów ze sprzedaży jest nieprecyzyjne – ustawa nie wskazuje wprost, jaki okres rozliczeniowy.
Jak podaje Prawo.pl, zdaniem GIOŚ ustawa nie zawiera też mechanizmów prawnych pozwalających na dyscyplinowanie sprzedawców żywności, w przypadku niezrealizowania kampanii edukacyjno-informacyjnych lub nieterminowego zawarcia umowy.
Według przedstawicieli organizacji pozarządowych wielu sprzedawcom wciąż bardziej opłaca się wyrzucić niesprzedaną żywność, niż ją zagospodarować.
– Niestety nadal, mimo ułatwień, bardzo dużo żywności marnuje się – zaznacza Magdalena Krajewska, prezes Banku Żywności SOS w Warszawie w wypowiedzi dla Prawo.pl.
Potwierdzają to dane GIOŚ. Z przekazanych przez organizacje pozarządowe sprawozdań wynika, że w 2020 r. otrzymały one 18,5 tys. ton żywności, natomiast według sprawozdań sprzedawców żywności wynika, że masa zmarnowanego jedzenia wyniosła 49,7 tys. ton. Różnica to ponad 31 tys. ton.
(fot. pixabay.com, źródło PAP MediaRoom)
19 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Żywność przeterminowana – wystawić z boku sklepu (obok śmietnika żeby nikt się nie czepił). Kto chce niech bierze.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jestem 100% pewien, że jakby ktoś sobie wziął, zatruł się, to potem poszedł by pozew przeciwko sklepowi… w obecnym stanie prawnym to kto wie, może i by sklep płacił odszkodowanie, albo aby uniknąć złego PR to poszliby szybko na ugodę.
Tak czy inaczej sklepy wolą dmuchać na zimne i wszystko ma leżeć w śmieciach zabezpieczone.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kiedyś chleb się nie zmarnował bo był pyszny teraz tego marketowego syfu sztucznego nie da się jeść nawet szczury w śmietniku tego nie ruszą
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W miastach zjedzą bo niewiedza co dobre jak jedzeniem z mc się zachwycają to o czym my tu mówimy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Chory kraj, chora władza… chore przepisy. Tylko ludzi nie żal, bo sami na to pozwalają.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
polska, kraj zbudowany na mule, dykcie, korupcji i kradzieży.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kraj z katolickimi „korzeniami” kultury, (bo jeśli ktoś próbował mieć inne to go palono na stosie).
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dziękujemy Wam urzędnicy za tak absurdalną rzeczywistość w której żyjemy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
nie ma co sie dziwić, kiedys był temat piekarza który nadwyzke chleba oddawał gdzieś tam do jakiejś jadłodajni czy czegoś takiego…i po pewnym czasie przyczepił się do niego urząd skarbowy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
a wszystko prze CHORE prawo .. pamiętacie historię piekarnie której właściciel zbankrutował bo rozdawał potrzebującym wyroby których nie sprzedał ! .. jakiś uprzejmy ubek doniósł na niego fiskus, skarbówka „weszli” na niego i cyk koniec! a co jest w tym najsmutniejsze że do tej pory nic z tym nie zrobili! zajmują sie pierdołami , skaczą sobie do gardeł a takiej ważnej kwestii nie zatwierdzili! 🙁 łot klasa „rządząca” a tfuuu … aha przy okazji marnowania żywności: czy wiecie że na świecie co 8 min umiera dziecko poniżej 5 roku życia z głodu !!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Najpierw dostał nagrodę za dzialalnosc charytatywna a potem do opłacenia podatek i po firmie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pragnąłbym skorygować, światłą wypowiedź, co do ubeków.
Ubecy nie zajmowali się donoszeniem, a realizacją donosów, którymi powszechnie zajmowali się ormowcy (teraz tą rolę przejęli niektórzy działacze Kółek Różańcowych oraz coraz liczniejsi rycerze i wojownicy A to Jezusa, a to jego boskiej matki, a to niezupełnie świętego Karolka…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ulżyło ci ????
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jak większosc w tym kraju jest to p o p i e p * z o n e. Lepiej wyrzucić niż rozdać, a najlepiej rozdającym dać mandat albo wysoką grzywnę. Jakie to polskie!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie Polskie, tylko sowiecki okupant PRL przez 50 lat takie prawo stanowił.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A dziś mamy tego systemu dzieci u władzy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zdalnie nauczane wnuki też nie będą lepsze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A PiS’owski okupant tego prawa nie tylko nie poprawia, ale skrzętnie kultywuje.
Pamiętacie pewnego piekarza, który oddawał wycofane ze sklepów czerstwe pieczywo i rozdawał biedniejszym od niego ?
Ukarano go wysoką grzywną za nie zapłacony od tego, podatek.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Policzyli mu podatek który zamknął firme