Piątek, 29 marca 202429/03/2024
690 680 960
690 680 960

Nowe ogniska koronawirusa w regionie, kolejne zgony osób zakażonych koronawirusem

Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Lublinie poinformowała o zarejestrowaniu 6 nowych ognisk koronawirusa w regionie. Nie żyje 31 osób zakażonych koronawirusem, najmłodsza z nich miała 37 lat.

Sytuacja epidemiologiczna w województwie lubelskim – 12 listopada 2020 r.:

– liczba zakażeń wykazanych w powiatach woj. lubelskiego z ujętymi przypadkami mieszkańców innych województw (ostatnia doba): 33379 (831)
– liczba osób aktualnie objętych kwarantanną (ostatnia doba): 32826 (3006)
– liczba osób aktualnie objętych nadzorem epidemiologicznym (ostatnia doba): 365 (128)
– liczba zgonów (ostatnia doba): 512 (31)
– liczba ozdrowieńców (ostatnia doba): 16537 (1083)

Na terenie województwa lubelskiego działa 14 laboratoriów oraz jedno laboratorium zewnętrzne zlokalizowane poza województwem lubelskim (przebadało 417 osób), które przebadały łącznie 2661 osób.

Ogniska epidemiczne

Na terenie województwa lubelskiego zarejestrowano 6 nowych ognisk COVID-19:

1. Oddział Uzależnień SPZOZ w Hrubieszowie
2. Stacja Dializ w Hrubieszowie
3. DPS w Jastkowie (powiat lubelski)
4. Dom Dziecka w Woli Gałęzowskiej (powiat lubelski)
5. Zakład Opiekuńczo – Leczniczy w Szpitalu Neuropsychiatrycznym w Lublinie
6. Szpital w Radecznicy (powiat zamojski)

Na terenie województwa lubelskiego występuje 196 aktywnych ognisk (100 w fazie rozwojowej, 63 w fazie stabilnej, 27 w fazie wygaszania oraz 6 nowych), w następujących powiatach:

• 10 w powiecie bialskim i mieście Biała Podlaska – 8 w fazie rozwojowej, 2 w fazie stabilnej;
• 9 w powiecie biłgorajskim – 5 w fazie rozwojowej, 4 w fazie wygaszania;
• 7 w powiecie chełmskim i mieście Chełm – 2 w fazie rozwojowej, 5 w fazie stabilnej;
• 7 w powiecie hrubieszowskim – 5 w fazie rozwojowej, 2 nowe;
• 3 w powiecie janowskim – 2 w fazie rozwojowej, 1 w fazie wygaszania;
• 3 w powiecie krasnostawskim – 1 w fazie rozwojowej, 1 w fazie stabilnej, 1 w fazie wygaszania;
• 17 w powiecie kraśnickim – 8 w fazie rozwojowej, 4 w fazie stabilnej, 5 w fazie wygaszania;
• 4 w powiecie lubartowskim – 1 w fazie rozwojowej,1 w fazie stabilnej, 2 w fazie wygaszania;
• 74 w powiecie lubelskim i mieście Lublin- 31 w fazie rozwojowej, 33 w fazie stabilnej, 7 w fazie wygaszania, 3 nowe;
• 4 w powiecie łęczyńskim – 2 w fazie rozwojowej, 2 w fazie stabilnej;
• 4 w powiecie łukowskim – 3 w fazie rozwojowej, 1 w fazie stabilnej;
• 5 w powiecie opolskim – 1 w fazie rozwojowej, 4 w fazie stabilnej;
• 4 w powiecie parczewskim – 3 w fazie rozwojowej, 1 w fazie wygaszania;
• 6 w powiecie puławskim – 2 w fazie rozwojowej, 1 w fazie stabilnej, 3 w fazie wygaszania;
• 7 w powiecie radzyńskim – 3 w fazie rozwojowej,4 w fazie stabilnej;
• 2 w powiecie ryckim – 1 w fazie stabilnej, 1 w fazie wygaszania;
• 12 w powiecie świdnickim – 11 w fazie rozwojowej, 1 w fazie stabilnej;
• 3 w powiecie tomaszowskim – 3 w fazie rozwojowej;
• 9 w powiecie włodawskim – 4 w fazie rozwojowej, 3 w fazie stabilnej, 2 w fazie wygaszania;
• 6 w powiecie zamojskim i mieście Zamość – 5 w fazie rozwojowej, 1 nowe.

Nowe ogniska koronawirusa w regionie, kolejne zgony osób zakażonych koronawirusem

Liczba łóżek COVID-19 dla pacjentów w lubelskich szpitalach – stan na dzień 11.11.2020

1907/1562 – Ogółem liczba łóżek dla pacjentów COVID-19/zajęte łóżka
178/146 – Ogółem respiratory dla pacjentów COVID-19/zajęte respiratory

Jak przekazuje Katarzyna Wnuk rzecznik prasowy Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Lublinie na terenie województwa lubelskiego zmarło 31 osób zakażonych koronawirusem (K-kobieta, M-mężczyzna, wiek):

1.M-62 – pochodził z powiatu radzyńskiego – miał choroby współistniejące;
2.M-63 – pochodził z powiatu radzyńskiego – miał choroby współistniejące;
3.M-70 – pochodził z powiatu łęczyńskiego – miał choroby współistniejące;
4.K-91 – pochodziła z powiatu zamojskiego – miała choroby współistniejące;
5.M-85 – pochodził z Zamościa – miał choroby współistniejące;
6.M-69 – pochodził z powiatu zamojskiego – miał choroby współistniejące;
7.K-79 – pochodziła z powiatu zamojskiego – miała choroby współistniejące;
8.M-82 – pochodził z powiatu ryckiego – miał choroby współistniejące;
9.M-63 – pochodził z powiatu ryckiego – miał choroby współistniejące;
10.M-72 – pochodził z powiatu chełmskiego – miał choroby współistniejące;
11.K-66 – pochodziła z Chełma – miała choroby współistniejące;
12.M-93 – pochodził z Chełma – miał choroby współistniejące;
13.K-37 – pochodziła z powiatu łukowskiego – miała choroby współistniejące;
14.M-69 – pochodził z powiatu łukowskiego – miał choroby współistniejące;
15.M-86 – pochodził z powiatu łukowskiego – miał choroby współistniejące;
16.K-86 – pochodziła z powiatu łukowskiego – miała choroby współistniejące;
17.M-63 – pochodził z powiatu łukowskiego – brak danych dotyczących chorób współistniejących;
18.M-57 – pochodził z powiatu łukowskiego- miał choroby współistniejące;
19.M-50 – pochodził z powiatu włodawskiego – miał choroby współistniejące;
20.K-61 – pochodziła z powiatu opolskiego – miała choroby współistniejące;
21.M-86 – pochodził z powiatu bialskiego – brak chorób współistniejących;
22.M-65 – pochodził z powiatu bialskiego – brak chorób współistniejących;
23.M-94 – pochodził z powiatu bialskiego – brak chorób współistniejących;
24.K-82 – pochodziła z powiatu bialskiego – brak chorób współistniejących;
25.K-82 – pochodziła z Białej Podlaskiej – brak chorób współistniejących;
26.K-86 – pochodziła z powiatu bialskiego – miała choroby współistniejące;
27.M-68 – pochodził z powiatu bialskiego – brak chorób współistniejących;
28.M-74 – pochodził z powiatu puławskiego – miał choroby współistniejące;
29.M-71 – pochodził z powiatu puławskiego – miał choroby współistniejące;
30.K-72 – pochodziła z powiatu janowskiego – brak danych dotyczących chorób współistniejących;
31.M-82 – pochodził z powiatu lubartowskiego – miał choroby współistniejące.

Nowe ogniska koronawirusa w regionie, kolejne zgony osób zakażonych koronawirusem

(fot. WOT, WSSE)

7 komentarzy

  1. W Szpitalu Neuropsychiatrycznym widzę z 10 ognisko w ostatnich tygodniach. Czy nie mogą OBOWIĄZKOWO zbadać całego personelu? Czy to niewykonalne(?) Czy nie powininna to być standardowa procedura(?)

  2. Wczoraj byłem w centrum. Jakieś 50-70% osób, które siłą rzeczy mijają się na deptaku o centrymenty, bez masek. Większość nie miała nawet na brodzie, czyli zlewka totalna. Na placu zabaw w Ogrodzie Saskim ponad 50 osób. Dzieci krzyczące sobie w twarz i szczęśliwe grupki dyskutujących ze sobą dorosłych… Można przecież wybierać boczne ścieżki i nie pchać się w tłum, ale po co skoro wszystko to spisek.

    • Niedługo się zaszczepisz szczepionką od firmy która musiała zapłacić odszkodowanie za przeprowadzanie eksperymentów na dzieciach i za lewy marketing i będziesz bezpieczny… Tylko czemu prezes pfizera zaraz po ogłoszeniu szczepionki sprzedał swoje akcje?

    • Co poradzisz na id*otów…? 🙁 Mnie też krew zalewa. żeby to jeszcze było, k***wa, drogie, albo bolesne… Banda pustaków i tyle…

  3. No powinno tak być ale co to da jak pacjentów z ulicy przyjmuje się prosto na oddziały bez testów to czego oczekiwać.

  4. Czym się różni brak danych dotyczących chorób współistniejacych od braku chorób współistniejacych? Czy ci co zmarli z powodu braku chorób współistniejacych zostali kompleksowo przebadani w odróżnieniu od pacjenta z brakiem danych dotyczących chorób współistniejacych? Czy po prostu w przypadku braku danych istniało podejrzenie choroby współistniejacej, której nie zdazono potwierdzić?

  5. 61 lat z opolskiego.a skąd.baba była.Opole.lubelskie.??

Z kraju