Przejdź do treści
sobota, 10 października 2026
Kontakt do redakcji: 690 680 960 [email protected]
Wiadomości z Lublina i regionu
Kontakt do redakcji 690 680 960 [email protected]

Rusza proces w sprawie zastrzelenia 16-latka w Kluczkowicach. Sprawcy grozi nawet dożywocie

Podjechał pod sad, wyciągnął broń myśliwską, następnie strzelił. Kiedy usłyszał krzyki, uciekł. Po zatrzymaniu nie przyznał się do winy. Zapewnia, iż sądził, że pomiędzy drzewami znajduje się dzik. Zabił 16-latka.

W czwartek, przed Sądem Okręgowym w Lublinie, rozpocznie się proces Marcina B. oraz Dariusza Ch., którzy odpowiedzą za zastrzelenie nastolatka oraz nieudzielenie pomocy. Chodzi o głośną sprawę z 1 listopada ub. roku, kiedy to w szkolnym sadzie w Kluczkowicach zginął 16-latek z Kazachstanu.

Feralnego dnia trzech nastolatków mieszkających w miejscowym internacie poszło do sadu na jabłka. W pewnym momencie w pobliżu zatrzymał się samochód, z którego padł strzał. Kula ugodziła jednego z chłopaków. Imanali N. przewrócił się, zaś towarzyszący mu koledzy zaczęli krzyczeć. Wtedy auto odjechało.

Poszkodowany miał uszkodzoną nerkę, wątrobę, płuca i twarz. Pomimo przeprowadzonej akcji reanimacyjnej, jego życia nie udało się uratować. Niebawem policjanci zatrzymali Dariusza Ch. Posiadał on legalnie broń, gdyż był myśliwym, członkiem jednego z kół łowieckich. Jak wyjaśniał, był przekonany, iż celuje do dzika. Nie przyznał się do winy, jednak złożył obszerne wyjaśnienia.

Towarzyszący mu 42-letni Marcin B. początkowo usiłował kryć kolegę, zapewniając, że nie było ich w tej okolicy. Ostatecznie jednak wobec zgromadzonych dowodów wyjawił prawdę. Przed sądem odpowie za nieudzielenie pomocy rannemu chłopcu, jak też za utrudnianie postępowania. Chodzi o pomaganie sprawcy zabójstwa, poprzez przede wszystkim uzgadnianie wersji zdarzeń nie odpowiadającej faktycznemu przebiegowi.

Dariuszowi Ch. zarzucono, że działając z naruszeniem warunków dopuszczalności polowania i bez dokładnego rozpoznania zwierzyny, oddał strzał z broni myśliwskiej w kierunku 16-latka, w wyniku czego spowodował u niego obrażenia ciała, które skutkowały śmiercią. Co więcej, śledczy w chwili oddania strzału miał przewidywać i godzić się na to, że obrany przez niego cel może być człowiekiem.

Mężczyźnie grozi do 25 lat pozbawienia wolności lub nawet dożywocie. Marcin B. może trafić za kratki na maksymalnie 5 lat.

(fot. archiwum)

28 komentarzy

  1. potrzebna zmiana
    Odpowiedz

    Ten wypadek był fatalnym zbiegiem okoliczności ale już bezkarność osób pełniących kiedyś lub obecnie funkcje publiczne do takich już nie należy. Pewne grupy społeczne czują się u nas od wielu dziesięcioleci jakby były wyjęte spod prawa i tak się zachowują poprzez kradzieże, jazdę pod wpływem i inne patologie bo wiedzą że koledzy od niesprawiedliwości potraktują ich sprawę łaskawie. Kilkukrotnie mój samochód był dewastowany przez takich byłych lub obecnych funkcjonariuszy, wskazywałem sprawcę ale zawsze umarzano sprawę -, bo jak pan mu udowodnisz”. Konieczna jest reforma wymiaru niesprawiedliwości bo inaczej wschodnie zwyczaje postkomunistyczne będą panowały przez następne pokolenia. Jest wielu mieszkańców tamtych terenów ale tylko niewielu może sobie pozwolić na strzelanie do wszystkiego co się porusza i to o czymś świadczy. Jeżeli wyrok zapadnie w zawiasach to ci sędziowie powinni już składać legitymację i iść garować za „podopiecznego”

  2. Brawo ja
    Odpowiedz

    Dlatego po nocy nie chodzi się po krzakach na czworakach.

  3. Ad.
    Odpowiedz

    Po pierwsze:
    Nie może być znaku równości pomiędzy śmiercią przez pomyłkę, a zaplanowanym zabójstwem.
    Po drugie:
    Dla kogoś, kto całe życie żył uczciwie, nawet jeden rok więzienia będzie karą dotkliwą.
    Dopóki żyjesz, przez cały czas masz szansę też się o tym przekonać.

    1. Ad.
      Odpowiedz

      Ten mój wpis kieruję do abc

  4. loki
    Odpowiedz

    To pijane bydle nie powinno wyjść z pierdla, do końca życia woda, chleb i kamieniołom. Wyciągam broń myśliwską i strzelam bo coś mi się wydaje, że może w krzakach jest dzik, no ludzie, pewnie na rauszu od kilku tygodni .

  5. Albert
    Odpowiedz

    Każdy wyrok poniżej 15 lat to będzie kpina „wymiaru sprawiedliwość”. Szkoda ze jak go zatrzymali to nie znaleźli przy nim 0.5gr trawki to by mu za samo zielsko dołożyli z 5 lat.

  6. Remik
    Odpowiedz

    Dostanie zakaz na polowanie na dziki i zawiasy albo już się leczy bo dostał szoku

  7. hmm
    Odpowiedz

    Nie wiem czy 10 dostanie ,obstawiam max 6 odsiedzi ze trzy . Moim zdaniem powinien być zakaz strzelania w sadach ,jest wiele prac pielęgnacyjnych przeprowadzanych rankiem albo wieczorami (pryskanie) i przy rozłożystych gałęziach naprawdę można dostać kulkę . Ogólnie to chore prawo mamy ,myśliwy sobie wchodzi na cudze pole ,działkę a czasem na posesję .

    1. Witold Janusz
      Odpowiedz

      Bo to jest prawo stanowione przez nich dla nich a przeciw nam.

      1. yogi40
        Odpowiedz

        o to właśnie chodzi, czyje to ulubione hobby, SB-ecja, wymiar sprawiedliwości, polecam film ,, Układ zamknięty ,, z Gajosem w roli głównej…

        1. do yogi40
          Odpowiedz

          Zapomniał waść o politykach i księżach (co jest dość kuriozalne).

  8. jak a
    Odpowiedz

    Po pierwsze to zabił człowieka po drugie czy sad to był teren łowiecki, jeżeli tak czy był wpisany tam na polowanie jak tak czy miał odstrzał, jeżeli nie to kłusował. Także dożywocie jak nic. Następny wiejski Strażnik Teksasu z blachą policyjna przekonanie że jak się jest w kaście policyjnej to jest się nietykalnym.

  9. Sprzedam Wapno
    Odpowiedz

    Dożywocie to adekwatna kara:) taka sama powinna być za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym pod wpływem alkoholu..

    1. Franio
      Odpowiedz

      A bez wpływu alkoholu 200PLN mandatu.

      1. zadziwiony
        Odpowiedz

        są wypadki i wypadki franiu, a gorzała ogranicza sprawność a pije sie ją świadomie(przynajmniej ja) więc kara powinna być większa

      2. Sprzedam Wapno
        Odpowiedz

        Zależy w jakich okolicznosciach?

        1. x
          Odpowiedz

          spowodowanie to spowodowanie. co zmienią okoliczności?

          1. Ad.

            Wymiar kary.

  10. Franio
    Odpowiedz

    Czy strzelanie z pojazdu to normalna/dopuszczalna/prawidłowa technika podczas polowania?

    1. abc
      Odpowiedz

      No właśnie, sad należał do szkoły więc jakim prawem zachowuje się jak w lesie. Na terenie szkoły powinien bardziej spodziewać się człowieka a nie dzika, chłopak nieżyje , rodzina jego cierpi, czas na karę dla sprawcy tych cierpień. Tylko bez żadnych takich tłumaczen że martwemu ta kara nie przywróci życia, owszem nie , ale sprawiedłiwości musi stać się zadość i za odebranie życie kara dozywocia jest odpowiednia, i co z tego że wypadek skutkiem tego jest śmierć niewinnego człowieka i karę sprawca musi ponieść dotkliwą

      1. Witold Janusz
        Odpowiedz

        TAK WŁAŚNIE! Inaczej to będzie farsa a nie sprawiedliwość!

    2. x
      Odpowiedz

      taka sama jak podjechanie pod duże zabudowania mieszkalne i strzelanie do czegokolwiek.

      1. erty
        Odpowiedz

        a nie ma wymaganej odleglosci od zabudowan,i nie trzeba miec pozwolenia na konnkretne polowanie?

Dodaj komentarz

Masz coś do dodania? Podziel się swoją opinią.

Dbaj o kulturę dyskusji. Publikując komentarz, akceptujesz regulamin komentarzy.

Z kraju

Lubelski biznes

Polityka

Społeczeństwo

Nauka i technologia

Nauka i technologie

Eksperci: zanim zapytasz AI, pomyśl sam

Sztuczna inteligencja zmienia sposób, w jaki zdobywamy wiedzę, podejmujemy decyzje i rozumiemy świat. Chatboty wyszukują informacje, piszą teksty, tworzą obrazy