W czwartek Sąd Rejonowy Lublin – Zachód umorzył postępowanie w sprawie księdza Marka J. z jednej z podlubelskich parafii, który został oskarżony o znęcanie się nad psem. Wszystko zaczęło się w sierpniu ub. roku, kiedy to jedna z wolontariuszek Fundacji na Rzecz Ochrony Praw Zwierząt Ex Lege zauważyła psa leżącego w pobliżu kościoła w gminie Wojciechów. Zwierzę było osowiałe, osłabione, nie mogło się podnieść i z trudem oddychało. Jego sierść była zalepiona brudem, skołtuniona i kłębiły się w niej liczne pasożyty.
Na miejsce od razu pojechali kolejni wolontariusze, którzy przewieźli psa do lubelskiej kliniki. Jak się okazało, był on odwodniony i miał głęboką anemię. Z uwagi na pasożyty, niezbędne było jego ogolenie. Kilka tygodni trwała walka o to, aby zwierzę uratować i przywrócić do sprawności.
Pies należał do byłego proboszcza tej parafii. Kiedy przechodził na emeryturę i wyprowadzał się z gminy Wojciechów, zostawił psa na plebanii. Jak wyjaśniał, w nowym miejscu nie było warunków, aby przebywał tam pies tej wielkości. Miał przekazać swojemu następcy, księdzu Markowi J., aby ten się nim opiekował. Tymczasem pies był zdany na łaskę okolicznych mieszkańców, dzięki którym przeżył do czasu, kiedy trafił do fundacji. To oni bowiem każdego dnia go dokarmiali.
– Wszyscy mieszkańcy określali stan psa, jako zły i potwierdzali, że pies żył wolno, bez stałego miejsca zabezpieczającego go przed niekorzystnymi warunkami atmosferycznymi, jednak trzymał się terenu parafii. Wszystko dlatego, że od wieku szczenięcego należał do księdza, który ponad rok temu odszedł na emeryturę i wyprowadził się z parafii. Według napotkanych przez nas osób, ów ksiądz zostawił go, nie powierzając nikomu nad nim opieki – wyjaśniała Marta Włosek, prezes fundacji Ex Lege.
Ksiądz Marek J. potwierdził w rozmowie z wolontariuszami, że psa zostawił jego poprzednik. Duchowny w żaden sposób nie poczuwał się do zapewnienia psu jakiejkolwiek opieki. Przyznał, że wystawił mu wodę w miskach oraz czasami daje mu jeść. Sprawą zajęła się Prokuratura Rejonowa w Opolu Lubelskim, a śledztwo zakończyło się skierowaniem do sądu aktu oskarżenia wobec księdza Marka J.
Duchownemu groziła kara do 3 lat pozbawienia wolności. Tymczasem na dzisiejszym porannym posiedzeniu sąd wydał decyzję o umorzeniu postępowania. U obrońców zwierząt postanowienie to wywołało szok i niedowierzanie. Ich zdaniem sąd swoją decyzją przyzwala na tego typu traktowanie zwierząt i ich porzucanie kiedy się znudzą. Od dawna trwają rożne kampanie uświadamiające społeczeństwo, że pies czy kot nie jest zabawką, którą można wyrzucić, kiedy się znudzi lub też nie ma się kto nim zaopiekować.
Piętnowane są przypadki wywożenia i porzucania zwierząt w lasach, wykładane spore kwoty na ich ratowanie i leczenie, na znajdowanie nowych domów, a ten przykład pokazuje, że sprawcy tego typu czynów mogą być bezkarni – dodają. Przedstawiciele fundacji Ex Lege zapowiedzieli już, że po zapoznaniu się z pisemnym uzasadnieniem decyzji sądu, będą się od niej odwoływać.
(fot. fundacja Ex Lege)
68 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kocham psy i potępiam zdarzenie, ale dlaczego wszelkiej maści aktywiści tak panicznie unikają tematu uboju rytualnego cielątek, owieczek, kózek czy krówek?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Bo wg kościoła to nie podchodzi pod 5 przykazanie. Zabijanie zwierząt aby czerpać z nich pożywienie jest akceptowalne przez kościół i nim rządzących. Ba, sami rządzący jedzą mięso, przecież nie są wege. I teraz pytanie, skoro w Chinach zjada się psy, to czy potępianie tego przez kościół i inne organizacje ma sens? Nie, zwierze jak zwierze, każde niby traktowane na równi, ale widać są już tutaj równi i równiejsi.
Nie odbiegając od tematu, tu nikt żadnego zwierzęcia nie zabijał rytualnie czy na pożywienie, więc Twoje pytanie nie ma sensu przy tym artykule.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kasty czarowników watykańskich prawo nie obowiązuje. Tak jest zapisane w konstytucji Polandii.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Co za potwory z tych księży.Nie szanują zwierzęcia,wykorzystają dziecko i składają ręce do Boga,,święci nad świętymi.Ale koniec tłustych lat dobiega końca.Czas najwyższy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
nie widzę tu żadnej winy księdza , to nie jest pies , to jakaś stara chabeta , na starość odpada im sierść a nawet poszczególne członki ciała . Wyżywienie nie miało tu nic do rzeczy. Witaminy też by nie pomogły . Mój dziadek miał coś takiego to poszedł z nim do lasu i wrócił już sam. I zrobiło się u nas ładniej.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I ty powinieneś pójść z dziadkiem do lasu i wrócić sam. Po co Ci taka stara chabeta no chyba, że emeryturę ma dobrą ubecką.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
🙂 lepiej bym nie ujął
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Winą jest to, że właśnie nie zrobił tego co Twój dziadek.
(z tym, że teraz się to robi nieco bardziej humanitarnie…)
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zapewne sędzia orzekający nie jest miłośnikiem zwierząt i ma podobny tok myślenia do proboszcza.Jestem w szoku.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Konstytucyjny sędzia. Niezawisły 🙂
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wszędzie są bandziory , stanowisko nie czyni człowieka Ten sędzia wyrokiem pokazał kim jest
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Literówka.
Nie zza Wisły.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Do redakcji – imię i nazwisko sędziego chyba możecie podać, to nie podchodzi pod rodo?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pani prezes delikatnie mówiąc ,,mija się z prawdą”. Za leczenie psa zapłaciła parafia i według mnie była to kwota ok 12 tyś zł. Poprzedni ksiądz zostawił kasę na wyżywienie.
Pies od szczeniaka nie miał budy, mieszkał na plebanii. Nie wyobrażam sobie, by na stare lata chciał zamieszkać nawet w najlepszej. Po prostu kochał wolność i swojego gospodarza, który musiał go zostawić, ponieważ sam korzysta z uprzejmości innego proboszcza.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
to prawda, ten pies długo nie pociągnie w schronisku, zamęczył by się tam, parafia jest jego całym światem.
Stary ksiądz miał go wziąć do małego pokoju w obce miejsce ? żadna starość nawet psia nie jest piękna szczególnie gdy tęskni i nie chce jeść. Fakt może powinien częściej trafiać do weterynarza na kontrolę ale psiego charakteru to się raczej nie zmieni…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ted, po co piszesz te kłamstwa? Żadna plebania za nic nie zapłaciła! Nawet nie zainteresowali się losem psa. Żaden z proboszczów nawet nie zapytał o to czy żyje. Wystarczy zapoznać się z informacjami, jakie oficjalnie publikuje fundacja. Przestań kłamać. W necie nie jesteś anonimowy więc pomyśl zanim coś napiszesz.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Meg. Pofatyguj się kilkadziesiąt km i sprawdź na miejscu. Nie zarzucaj mi kłamstwa, bo jesteś w błędzie. Zweryfikuj informację, a potem komentuj, a ostatnie zdanie skieruj do siebie. Pozdr.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Yogi, ten pies nie jest w żadnym schronisku tylko w cieplutkim domu u wolontariusza tej fundacji. Ta fundacja nie ma żadnego schroniska. Po co to takie herezje pisać jak się pojęcia nie ma o niczym
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
chodziło mi o to że taki pies który całe życie był wolny, przy np. parafii do schroniska się nie nadaje, on kocha i pilnuje to miejsce. Dokarmiałem kilka psów bezpańskich ( mając w domu swoje ) próbowaliśmy je brać do domu ( oczywiście bez innych psów ) i nic z tego nie wychodziło. Starszy wolny pies nie chce być w domu i ucieka. Zrobiono niepotrzebną aferę bo to teraz w mediach modny kierunek. Rzeczywiście ktoś tam mógł o niego czasem zadbać a tak teraz ryczy stado baranów…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
DO 112 – OPISALIŚCIE DWÓCH BYDLAKÓW – KSIĘDZA I POPIERAJĄCEGO GO SĘDZIEGO – BIEDNI LUDZIE WYDAJĄ TYSIĄCE BY RATOWAĆ SWOJE PSY – SWOICH PRZYJACIÓŁ – A TAKA KLECHA JEST GORSZY OD BANDYTY – BANDYTA, PSU NIE ZROBI KRZYWDY – CI CO WIEDZĄ NIECH OPUBLIKUJĄ NAZWISKO TEGO KSIĘDZA-BYDLAKA – REDAKCJA TEGO NIE ZROBI BO IM NIE WOLNO
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kuzwa Apelacje trzeba zrobic do sadu wyższego sędzia UJ*