We wtorek przed Sądem Okręgowym w Lublinie zapadł wyrok w głośnej sprawie zabójstwa pierwszego starosty świdnickiego Wiesława Jaworskiego. Wszystko wydarzyło się w nocy z 17 na 18 czerwca 2017 roku na jednej z działek nad Jeziorem Głębokie w powiecie lubartowskim. Andrzejowi R., przedsiębiorcy z Mełgwi koło Świdnika urodziła się wnuczka. Z tej okazji zorganizował imprezę, na którą zaprosił trzech znajomych. Mężczyźni udali się na jego działkę i wspólnie spożywali alkohol. Po pewnym czasie dwóch z nich postanowiło zakończyć biesiadowanie. Na działce został Andrzej R. oraz były starosta.
Następnego dnia w godzinach porannych policjanci otrzymali informację, że nad jeziorem znaleziono zwłoki Wiesława Jaworskiego. Od początku było jasne, że ofiara nie zmarła śmiercią naturalną. Oględziny wykazały bowiem, że na ciele denata znajdowały się liczne rany, co wskazywało, iż mężczyzna przed śmiercią był bity i katowany. Funkcjonariusze ustalili właściciela działki, na której leżało ciało i niebawem go zatrzymali. Andrzej R. został doprowadzony do lubartowskiej prokuratury. W trakcie przeprowadzonych z nim czynności nie przyznał się do winy. Jak tłumaczył w trakcie przesłuchania, był tak pijany, że nie pamięta, co się wydarzyło. Przesłuchanie pozostałych uczestników imprezy nie wniosło wiele do śledztwa, gdyż obaj opuścili działkę, zanim doszło do morderstwa.
Śledczy ustalili, że gospodarz imprezy znajdował pod tak silnym działaniem alkoholu, że przestał poznawać swoich kolegów. Dwaj z nich, widząc, że mężczyzna zaczyna być agresywny, postanowili opuścić działkę. Później pomiędzy 54-latkiem a 70-latkiem wywiązała się kłótnia. W jej trakcie doszło do rękoczynów. Przedsiębiorca miał tępym narzędziem zakatować byłego starostę, zadając mu liczne rany. Jak wykazała sekcja zwłok, 70-latek doznał licznych ran tłuczonych, ciętych, jak też złamania żeber. Obrażenia te okazały się śmiertelne. W trakcie śledztwa nie udało się wyjaśnić, co było powodem zabójstwa. Nie odnaleziono też narzędzia zbrodni.
W kwietniu rozpoczął się proces Andrzeja R. Ze względu na ważny interes prywatny rodziny pokrzywdzonego, toczył się on za zamkniętymi drzwiami. We wtorek zapadł wyrok. Sędzia nie miał wątpliwości, co do winy mężczyzny i skazał go na karę 13 lat bezwzględnego pozbawienia wolności. Dodatkowo zobowiązał 54-latka do zapłacenia 100 tys. złotych na rzecz rodziny Wiesława Jaworskiego. Na poczet kary zaliczył też okres, który mężczyzna przebywa w areszcie. Wyrok nie jest prawomocny.
(pixabay – zdjęcie ilustracyjne)
17 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pewnie denat przyznał się, że to on jest prawdziwym dziadkiem…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przecież zapłacił!…wystarczy..
Na co dzień oglądamy w tv polityków, bogatych przedsiebiorców,bankowców (nawet tych od kamienic) którzy płacą za pomyłkę.Więc o co wam teraz chodzi!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Bo ofiara już osobą nie jest, odeszla w nicość/jest w niebie*
*wlasciwe skreslic.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wafel ! A kto z Polski do nieba trafia ???
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
TJ. TROCHĘ ZA NISKA KARA.! TEN STARY BANDYTA WYJDZIE Z KRYMINAŁU WCZEŚNIEJ! ŻE WZGLĘDU NA WIEK, ZLY STAN ZDROWIA ORAZ DOBRE SPRAWOWANIE. GDZIE JEST PROKURATURA?? GDZIE APEACJA?? JAK JEST BYLE DZIAD TO ODRAZU APELACJE ODWOŁANIA A TUTAJ CISZA.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dlaczego chronione są dane osobowe sprawcy a nie ofiary?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Bo w naszym kraju tylko zło jest tolerowane i rozpieszczane.
Pokrzywdzonych trzeba dobijać i poniżyć – zgodnie z naszą wiarą:
I okazuje się, że my jesteśmy takimi barankami rzeźnymi, a władza bierze przykład z Poncjusza i Kajfasza.
W końcu naszym bożkiem jest mamona i pod kalkulator ustala się prawa.
Mniej nie można.
I tak sędzia starał się…tfu !!!
Na miejscu rodziny wymierzyłbym jak więźniowie z Leeds za morderstwo na noworodku – zgodnie z prawem Bożym:
Czyjeś życie jest nic warte w oczach mordercy, to i na tym samym miejscu w skali ocen postawić życie mordercy.
Albo niech zap^^^ala do końca życia na kasie lub przy budowie drogi w zimie, zamiast siedzieć na garnuszku, że bezdomni zaczynają zazdrościć takim.
Syf kiła i korniki – to jest nasza sprawiedliwości !
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czyli za powieszenie psa niewiele mniej grozi.
Teraz pytanie czy to pies taki ważny czy ludzkie życie nic nie warte.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Co Ty piszesz? Kary za znęcanie się nad zwierzętami to w większości zawiasy. Aktualnie najwyższa kara za zabicie zwierzęcia ze szczególnym okrucieństwem to 5 lat. Znajdź proszę choć jeden przykład takiego wyroku. Rzadko kiedy zapada wyrok w którym jest bezwzględne więzienie a i to są raczej wyroki kilka-kilkanaście miesięcy. Fakt tutaj koleś powinien dostać więcej za coś takiego, ale porównywanie z wyrokami za znęcanie się nad zwierzętami jest nie na miejscu.
Zresztą po Twoich wypowiedziach na lublin112 wnioskuję, że nienawidzisz zwierząt i popierasz ich zabijanie w brutalny sposób.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Widocznie sąd sam spożywa alkohol i wie z własnego doświadczenia co to jest upojenie alkoholowe.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Możesz mieć rację. Prawdopodobnie jako okoliczność łagodzące potraktowano humanitarne zachowanie mordercy. W końcu zaprosił na swoją działkę i co najważniejsze poczęstował swoim alkoholem, czyli w pewien sposób znieczulił ofiarę.
A teraz bez głupich kpin.
Kilka miesięcy temu Sąd Apelacyjny w Lublinie wydał wyrok w sprawie USIŁOWANIA zabójstwa. 15 i 13 lat dla niedoszłych morderców. Niedoszłych! Jak komentować ten wyrok?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Prawdopodobnie stan permanentnego upojenia alkoholowego sąd potraktował jako okoliczność łagodzącą (zabójstwo w afekcie/w stanie wzburzenia przy ograniczonej świadomości czynu), ku**a…
Zatem… wyraźny sygnał.
Zabijesz i upijesz się „z” rozpaczy – 25 lat.
Upijesz się „w” rozpaczy i zabijesz – połowa.
Welcome in Russia ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Widocznie sąd sam spożywa alkohol i wie z własnego doświadczenia co to jest upojenie alkoholowe.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
13 lat… Kpina. Ciekawe kiedy Wysoka Sprawiedliwość daje 25 lat? Trzeba chyba człowieka „bardziej” zabić.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Trzeba na trzeźwo. Dla pijaków zawsze taryfa ulgowa.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Alcocoloko
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tylko apelacja ze strony prokuratora i oskarżycieli posiłkowych czyli rodziny może doprowadzić do sprawiedliwego wyroku adekwatnego do tego zbrodniczego czynu.!!!!!!!!!!!!!!!!!