Do wypadku doszło w piątek około godziny 8:40 w miejscowości Wola Osowińska w gminie Borki w powiecie radzyńskim. Na drodze powiatowej Borki – Wojcieszków jadące na hulajnodze dziecko zderzyło się z samochodem osobowym. Na miejscu interweniowała straż pożarna, zespół ratownictwa medycznego, policja oraz śmigłowiec Lotniczego Pogotowia Ratunkowego.
Jak wstępnie ustalili policjanci, poruszający się hulajnogą elektryczną 10-letni chłopiec wyjeżdżał z ul. Wąskiej. Nie ustąpił jednak pierwszeństwa przejazdu jeepowi, którego kierująca jechała ul. Filipińską. W wyniku tego dziecko wjechało przed auto doprowadzając do zderzenia. Jak wyjaśniał nam asp. Piotr Mucha z Komendy Powiatowej Policji w Radzyniu Podlaskim, kierująca jeepem była trzeźwa.
Pomimo szybko udzielonej pomocy medycznej, życia 10-latka nie udało się uratować. W miejscu wypadku cały czas prowadzone są nadzorowane przez prokuraturę czynności mające na celu ustalenie szczegółowych okoliczności wypadku. Droga jest całkowicie zablokowana. Wyznaczono objazdy.
AKTUALIZACJA 12:40: Okazało się, że ofiara wypadku ma 10 lat, a nie jak początkowo podawali policjanci 12 lat.
(fot. OSP KSRG Borki)
82 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Głupota rodziców razi. Do mojej wsi przyjechała pseudo wielka pani lubelanka myła kamienie w skalniaku a pięcioletniego synka wysłała do sklepu jechał rowerkiem dwa kilometry drogą wojewódzką pod prąd tiry i pojazdy zjeżdzały bo byłaby mokra plama i jeszcze obwinianie kierowcy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W treści jesf że 12-latek wyjechał z ulicy. Pytanie. Co 12-latek robi na ulicy? Nie ważne czy na hulajnodze, wrotkach, czy sankach.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
gratulacje dla matki ojca w tym wieku to dziecko ma sie ruszac rower pilka a nie tylko smartfon komputer tv i zero ruchu. a po 2 kto mu pozwolil jechac ulica?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Potwierdzę rower to zdecydowanie lepszy wybór niz te „głupie elektryczne hulajnogi”. Rower to mniejsza predkość a i zachęci dziecko do ruchu, a tak pulpeciki z dzieciaczków robią się szybko. Dziecko siedzi bo ma komputer, siedzi bo ma smartfona, jest worzone przez rodziców samochodem, potem wozi się samo na elektrycznej hulajnodze. Zero ruchu
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Chłopak tydzień temu miał komunię świętą. Niewyobrażalna tragedia….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wcale nie twierdzę, że kierująca spowodowała wypadek.
Wypadek spowodowało dziecko na hulajnodze na skutek nie ustąpienia pierwszeństwa przejazdu pojazdowi poruszającego się drogą z pierwszeństwem przejazdu.
Pisze o tym, że szanse uniknięcia wypadku (i jego ewentualnych skutków) są mniejsze jeżeli pojazdy poruszają się 50km/h niż gdy poruszają się 60km/h, czy 70km/h.
Założę się, że nawet po tym wypadku wiele osób uważa, że jazda 60, 70 czy 80 km/h tą drogą jest jazdą z bezpieczną prędkością. A ten wypadek potwierdza, że nie mają racji. Prędkość w mieście jest ograniczona m. in. dlatego, żeby takie wtargnięcia na jezdnie nie kończyły się śmiercią.
Dlaczego Wy poganiacze, nie potraficie tego przyznać i się z tym pogodzić?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Całe życie podchodząc do pdp albo czekam aż przejadą i nie komplikuje nikomu życia czekając 20sekund dłużej badz przechodzę gdy nic nie jedzie. Zwracanie uwagi na otoczenie oczywiście priorytet. Dzisiejsze ludzie są po prostu głupie i roszczeniowe jak Ty. Bo mu się należy,.bo on ma pierwszeństwo, bo inny MUSI się zatrzymać i uważać na niego. BZDURA
Jak widać. Nikt nic nie musi,.sami sobie winni
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Gdyby przy tym skrzyżowaniu/PdP znajdował się próg zwalniający, bądź PdP było wyniesione – to dziecko by prawdopodobnie żyło. Ale ważniejsze niż bezpieczeństwo jest zawieszenie w 20-letnim szrocie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ludzie, odpiernicz się od kierowcy/ów. To wina rodziców, szkoły i jego samego.
Ktoś dał mu i pozwolił jeździć hulajnoga? Kto nie wyegzekwował edukacji na temat ruchu drogowego i zasad poruszania się? Kto nie wyposażył dziecka w niezbędny osprzęt do poruszania się czymś takim? Biadolenie na temat ograniczeń predkosci, bo może głupie dziecko wyskoczy pod samochód nic nie zmieni. Jak nie pod ten to pod kolejny wpadnie i umrze, bo nie został nauczony jak poruszać się na dworze by przezyc
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Proszę powstrzymać się od zbędnych i niepotrzebnych komentarzy na temat rodziców, a swoje mądrości wylewać gdzieś indziej, proponuję przed lusterkiem 🙂
Pozdrawiam,
Osoba z rodziny zmarłego.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zatwardziały kierowca zawsze znajdzie usprawiedliwienie aby choć nie musiał jechać spokojnie tzn przepisowo . No bo jak siłki nie ma aby przydusić na rowerze to chociaż wyżyc sie może przyciskając pedał gazu. Zenada. Prędkość zabija i to kierowcy swoimi samochodami zabijają nie odwrotnie , ani pieszy ani rowerzysta nie zabije kierowcy w 2 tonowym samochodzie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Franiu, już ci napisałem wcześniej, próg o kącie wyniesienia 25 stopni i auta przelatujące nad ich głowami. Wtedy im większa prędkośĆ, tym dłuższa droga nad pieszym. Kurła , co ja piszę, Franiu popraw mnie….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
gdyby rodzice uczyli swoje bachory zasad korzystania z nowych zabawek, tej tragedii NA PEWNO by nie było.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
,,, XYZ””a czy ty swoje jak to nazwałeś,, bachory,, czegoś uczysz? O ile takie posiadasz. Jeżeli tak to gratuluję że wszystko wiesz najlepiej i nic cie w życiu złego nie spotkało. Przypuszczam że większość ludzi ci teraz zazdrości…
Trochę pokory i szacunku człowieku… Bo chyba cb nikt nie nauczył kultury….
Jak bedziesz wiedział że się przewrócisz to sb usiądź!!!!!!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
jak tępy rodzic wypuszcza między ludzi kompletnie nieprzygotowane do życia dziecko, bez nadzoru, dając mu dodatkowo śmiercionośną zabawkę, to jak byś to nazwał? godnym naśladowania? godnym współczucia? czy jednak zwyczajnie głupim?
a dzieci, które są hodowane a nie wychowywane, to właśnie bachory. takie co w wieku 8 lat klną jak szewc.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To byl 10 letni chlopczyk. Boze jaka tragedia
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
10-letni pieszy, który wtargnął pod jadący prawidłowo samochód „wychodząc” z drogi podporządkowanej – bądźmy precyzyjni…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Biorąc pod uwagę, że 80% kierowców przekracza dopuszczalną prędkość w terenie zabudowanym, duża część zajmuje się telefonem podczas kierowania to ze stwierdzenia „jadący prawidłowo” nie byłbym pewien.
Ale reszta twojej wypowiedzi się zgadza. Wszystko wskazuje na to, że sprawcą wypadku był chłopiec na hulajnodze.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To była kwestia czasu kiedyś pod gala w Lublinie dzieciak na oczach ojca wjechał pod autobus. Tragedia bo zero pomyslunku…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Szkoda dziecka ?
Ustawodawca, zamiast tworzyć kolejne komisje śledcze (od tego są inni) powinni szybciej reagować na tego typu nowinki
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Hulajnoga nie ma tu nic do rzeczy. Pieszy, czy hulajnogista podczas przekraczania jezdni – zobowiązani są do ustąpienia pierwszeństwa przejeżdżającym pojazdom jeżeli przekraczają jezdnię poza PdP.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ma do rzeczy , bo pieszy pozostawia więcej czasu na reakcję kierowcy, bo nie wbiegnie 30-40 km/h
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To samo sie tyczy kierowcy tzn predkości z jaką jedzie i czasu ile potrzebuje na reakcję i o ile dłuzszą drogę przejedzie zanim jest w stanie zacząć hamować jesli jedzie szybciej niż powinien. Wina dziecka bo wjechało na drogę niezgodnie z przepisami, a jaka jest wina kierowcy który jedzie za szybko i przez tę predkość zabija zamiast ranić ???
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Po co jechać w mieście 40, 45, czy 50km/h, skoro można jechać równie bezpiecznie z prędkością: 55, 60 czy 70 km/h?
Po za tym SUVy, busy, dostawczaki, terenówki, ciężarówki i wszystko co ma z przodu „pług” a nie zwykłą maskę powinno mieć ograniczenie w mieście do 30km/h.
Ograniczenie w mieście do 50km/h ma sens dla zwykłych pojazdów osobowych, a nie pojazdów z linią maski metr nad jezdnią.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
pan jest upośledzony? 🙂
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Franiu to bez sensu. Gdyby tak zrobili jak mówisz to nim dowieźli by Cię z powrotem na Abramowicką miałbyś odparzenia od kaftanika. Musisz uważać co proponujesz żebyś sobie samemu nie szkodził :).
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jak zwykle znajdzie się ktoś, kto próbuje zrzucić winę na niewinnego…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie piszę, że wina jest po stronie kierującej. Napisałem, dlaczego tak ważna jest stosowanie się do ograniczeń prędkości w mieście.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Gucio da stosowanie się do ograniczeń prędkości.
SUV-y i terenówki są skonstruowane tak, żeby zabijać, nawet przy niewielkiej prędkości.
Amerykańskie dane IIHS sugerują, że w przedziale 20-40 mil na godzinę ginie 7% potrąconych przez samochody osobowe i 30% potrąconych przez SUV-y. Powyżej 40 mil na godzinę 54% potrąconych przez osobówki i 100% potrąconych przez SUV-y.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Napisałem przeciez, że dla SUWów, itp. ograniczenie prędkości w mieście powinno być niższe jeżeli ma mieć sens dla jakiego takie, a nie inne ograniczenia zostały wprowadzone.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A dla Busy i ciężarówki to już w ogóle obniżyć im do zera. A co
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Idźmy dalej. Ciężarówki,SUVy i busy należy w ruchu miejskich pchać. Wysiąść z auta i pchać je do celu, bo może jakiś małolat albo inny niedouczony samobójca zechce się zabić wjeżdżając pod niego.
Żeby na ulicach było bezpiecznie i do takich zdarzeń nie dochodziło trzeba współpracy z obu stron-nie tylko stawiania ograniczeń jednej stronie a drugiej pozwalanie na coraz głupsze zachowania bez żadnych konsekwencji.
Tutaj baba mogłaby normalnie przejechać nawet i 70km/h gdyby druga strona nie złamała prawa.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ale przydrożne drzewa to byś za pewne wyciął, żeby było bezpieczniej.
Natomiast w ruchu pojazdów, które stanowią zagrożenie dla pieszych/rowerzystów wielokrotnie większe niż zwykłe samochody osobowe nie widzisz problemu.
Są miasta (czy centra miast) na świecie w których zabrania się wjazdu niektórym typom pojazdów, ze względu na niebezpieczeństwo jakie stwarzają swoją konstrukcję.
Niektóre nowe osobówki mają specjalne maski/zderzaki, czy poduszki powietrzne mają chronić pieszych, a ty naśmiewasz się z tego co piszę, bo ktoś mas kaprys jeżdżenia SUVem z orurowaniem po mieście.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Franiu, poraz kolejny pocisz się na tym forum a on nie jest Ciebie wart. Jeśli czytam „że nie moze ktoś jechać więcej niż ograniczenie wskazuje” to jesteś całkowicie nie życiowy a swoim gdybaniem i kodeksami ruchu drogowego zasmiecasz sobie głowę, bo nie potrafisz ich interpretować. Musi jesteś jedną z tych osób które przy kasie kłócą się o „grosika będę winna”. Bo powinieneś dostać resztę i nie darujesz. Bez takich jak Ty świat byłby przyjemniejszy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
-nie pchać, lecz poruszać się z prędkością np. do 30km/h
Są drogi po których można jechać 140km/h i są takie po których powinno się jeździć 30km/h
-„bo może jakiś małolat albo inny niedouczony samobójca zechce się zabić wjeżdżając pod niego”, nie dlatego, lecz dlatego, że w pewnych sytuacjach należy ustąpić pierwszeństwa małolatowi
-„Tutaj baba mogłaby normalnie przejechać nawet i 70km/h” – nie mogła, było ograniczenie do 50km/h, więc nie mogła
-„gdyby druga strona nie złamała prawa” – jeżeli jechała 70km/h to obie strony złamały prawo
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jesteś aż tak mało inteligentny czy tylko udajesz?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„nie dlatego, lecz dlatego, że w pewnych sytuacjach należy ustąpić pierwszeństwa małolatowi”
Pokaż mi zapis w prawie ze gówniarstwo ma jakieś specjalne przywileje na drodze i przepisy ruchu drogowego ich mniej obowiązują lub nie obowiązują wcale.
„nie mogła, było ograniczenie do 50km/h, więc nie mogła”-mogłaby,gdyby nie głąby bez pojęcia o przepisach i nawet nie zamierzające ich przestrzegać.
Powtarzam:Żeby na ulicach było bezpiecznie i do takich zdarzeń nie dochodziło trzeba współpracy z obu stron-nie tylko stawiania ograniczeń jednej stronie a drugiej pozwalanie na coraz głupsze zachowania bez żadnych konsekwencji. Przepisy obowiązują każdego tak samo.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jest zasada ograniczonego zaufania, a nie dozwolonego zapier..lania.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„„nie mogła, było ograniczenie do 50km/h, więc nie mogła”-mogłaby,gdyby nie głąby bez pojęcia o przepisach i nawet nie zamierzające ich przestrzegać. ” – nie, nie mogłaby nigdy. Chyba, że byłaby pojazdem uprzywilejowanym.
Gdybając w ten sposób, to gdyby nie dochodziło do wypadków przez głąbów, to wszędzie można by jeździć 140km/h, albo jeszcze szybciej. Takie gdybania są bez sesnu, bo gdyby nie dochodziło do wypadków – to nie dochodziłoby do wypadków.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„„nie dlatego, lecz dlatego, że w pewnych sytuacjach należy ustąpić pierwszeństwa małolatowi”” – np. na przejściu dla pieszych – o to mi chodziło
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„np. na przejściu dla pieszych – o to mi chodziło”
Nie wiem jaki artykuł komentujesz, ale tutaj nie chodzi o wypadek na PdP.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
zgadza sie
kierowca suwa powinnien skończyć w pierdlu do konca życia
skur…
50 nie jechal bo przy 50 dzieciak najwyżej by sie przewrovił
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Chodź się umówimy gdzieś dam ci hulajnoge i walnę w Cibie 50 km/h . zobaczymy czy się tylko przewrócisz.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie wiemy ile jechał SUV. Ale nawet jeżeli 50km/h, to już ta prędkość była niebezpieczna dla pieszego na hulajnodze. Nie obarczajmy winą kierującej, bo być może ona tutaj nie zawiniła.
To dziecko nie ustąpiło pierwszeństwa przejazdu i należy to głośno i jaśnie powiedzieć.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
O ile nie przekroczyła prędkości . 99 % kierowców jedzie trochę bądź grubo powyzej 50u w t. zabudowanym. Czyzby akurat tutaj był wyjątek?? mało prawdopodobne ze jechała przepisowo. Kierujaca moze to wie, ale jak w kazdej takiej sytuacj- wypadkui bedzie się naciagłao że było ok 50. Wiekszośc kierowców niestety nie widzi nic złego że w t.zabud jeżdzi sie częściej 60-70 , ZŁE to jest to ze te 10-20 km mniej uratowało by być może dziecku zycie. Tak wina dziecka, ale predkość samochodu zabiła, gdyby była przepisowa TZN ponizej 50u to dziecko byc może by przeżyło.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A jeśli tobie ktoś wyjedzie np. rowerem na skrzyżowaniu wymuszając pierwszeństwo to też masz skończyć w pierdlu?