W czwartek Sąd Apelacyjny w Lublinie zajął się sprawą Dariusza Ch., który w lutym został skazany za zastrzelenie 16-letniego Imanaliego N. z Kazachstanu, który przebywał w Polsce na wymianie uczniów. Chodzi o głośną sprawę, do jakiej doszło 1 listopada 2020 roku podczas nielegalnego polowania w Kluczkowicach. Prokuratura oskarżyła mężczyznę o zabójstwo, jednak sędzia uznał, że należy zmienić kwalifikację czynu. Tym samym uznał go winnym nieumyślnego spowodowania śmierci i wymierzył karę 6 lat pozbawienia wolności. Do tego dochodzi nawiązka na rzecz babci chłopca w wysokości 25 tysięcy złotych.
Z wyrokiem nie zgodziła się zarówno prokuratura, jak też obrona mężczyzny. Śledczy wskazywali, iż sąd pierwszej instancji materiał dowodowy ocenił wybiórczo i dowolnie. Podkreślali, iż Dariusz Ch. zdecydował się oddać strzał w przyszkolnym sadzie, na dodatek do nierozpoznanego celu w warunkach ograniczonej widoczności. Dlatego też, jako myśliwy, musiał zdawać sobie sprawę, jakie mogą być tego konsekwencje i tym samym powinien odpowiadać za zabójstwo w zamiarze ewentualnym. W związku z tym prokuratura domagała się dla niego kary 15 lat pozbawienia wolności.
Innego zdania jest obrońca, który uważa, iż kara wymierzona Dariuszowi Ch. jest zbyt surowa. Od początku wskazywał on, że był to nieszczęśliwy wypadek. Wyjaśniał, że 16-latek miał na sobie czarną bluzę i kucnął tyłem, przez co mógł wyglądać jak dzik. Dodatkowo o tej porze w sadzie nie powinno być nikogo. Podkreślał jednocześnie, iż sąd wydając wyrok nie wziął pod uwagę okoliczności łagodzących takich jak m.in. dotychczasowa niekaralność jego klienta, czy też wyrażenie przez niego skruchy. Wniósł też o uniewinnienie oskarżonego od zarzutu nieudzielenia pomocy 16-latkowi, a tym samym wymierzenie mu kary 1,5 roku pozbawienia wolności.
Sędzia Leszek Pietraszko po zapoznaniu się ze sprawą orzekł, że Sąd Okręgowy postąpił właściwie zmieniając kwalifikację czynu, gdyż w tym przypadku nie można mówić o zabójstwie, gdyż brakuje zamiaru ewidentnego czynu. Dlatego też sprawca usłyszał wyrok za nieumyślne spowodowanie śmierci. Przypomniał też, że kodeks karny przewiduje za to przestępstwo karę do 5 lat pozbawienia wolności. W związku z tym nie można zgodzić się z tym, że wyrok jest łagodny, gdyż wymierzone oskarżonemu 4 lata i 9 miesięcy oscyluje w górnej granicy kary.
Sąd zaznaczył jednocześnie, że nie można mówić, iż zdarzenie miało miejsce w trakcie polowania. Dariusz Ch. bowiem kłusował, co więcej nie zachował zasad ostrożności. Z materiały dowodowego wynika bowiem jednoznacznie, że złamał wiele przepisów i dopuścił się szeregu zaniechań. Chodzi głównie o oddanie strzału obok budynku mieszkalnego, niezgłoszenie polowania, używanie latarki i prowadzenie z jej pomocą obserwacji, oraz zaniechanie użycia lunety czy lornetki. Przede wszystkim mężczyzna oddał strzał do celu nierozpoznanego, czego absolutnie nie można robić. Chodzi o to, że nie przeprowadził obserwacji sylwetki czy zachowania obranego celu, w wyniku tego godził się na to, że może oddać strzał do człowieka.
Skład orzekający inaczej podszedł jednak do drugiego zarzutu, czyli nieudzielenia pomocy poszkodowanemu. Zgodził się bowiem z wnioskiem obrońcy, że nie był on objęty aktem oskarżenia. W związku z tym uchylił wymierzoną za to karę roku i 3 miesięcy więzienia. Oznacza to, że Dariusz Ch. wyjdzie na wolność nie po 6 latach, lecz po odsiedzeniu za kratkami 4 lat i 9 miesięcy.
Dodatkowo sędzia zmienił wysokość nawiązki. Oskarżyciel posiłkowy, czyli Karolina Kuszlewicz, która reprezentuje babcię zastrzelonego chłopca, złożyła wniosek o zadośćuczynienie w kwocie 400 tys. zł. Sędzia przyznał, że 25 tys. zł jest kwotą rażąco zaniżoną, jednak odrzucił wniosek wskazując, iż zgodnie z przepisami górna granica nawiązki może wynosić 200 tys. zł. Ostatecznie orzekł kwotę 100 tys. zł wskazując, iż jest to sprawiedliwa kara.
Wyrok jest prawomocny.
(fot. lublin112)
46 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
to jak to jest do sadu trzeba mieć pozwolenie żeby w wieczorem chodzić , ś mieszne żenada poniżej godnośći
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Teraz powinien sędziemu w nocy na własnym podwórku zabić dziecko i też by powiedział że w nocy się śpi a nie chodzi wtedy ten sędzia może by coś zrozumiał życzę Panu sędziemu wszystkiego najgorszego żeby karma do niego wróciła po stokroć
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
trzyma się za ten pusty baniak łysy [***]
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To właśnie Ziobro chce zaostrzyć kary tylko kasta sędziów wywodzących się z PO wszystko robi żeby utrzymać swoje przywileje i wydaje takie wyroki na złość Ziobrze. Przecież sądy są PO. piszący komentarze nie mają pojęcia o sytuacji politycznej bo są karmieni Tuska bełkotem. Widać to po komentarzach jakie piszą.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pojęcia to ty niemasz. Ziobro przez 7 lat prawie nic nie zrobił by zaostrzyć kary a nawet podnieść kwotę od której ściga się za kradzież. To od ustawodawcy zależy wysokość kar a nie tylko od sędziów. Jak kodeks karny za dane prsesytępstwo przewiduje do 6 lat więzienia to sędzia nie może sobie skazać kogoś na 10 lat bo mu tak pasuje. To PIS ci wmówił, że katy zależą od tylko idsędziów a nie od ustawodawcy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wyszło w mailach jaki to Ziobro prokurator.
Zamiast jako szef prokuratorki mającej stać na czele oskarżyciela publicznego i pilnować przestrzegania prawa w RP, to jest marną urzędniczyną która martwi się żeby obywatele kraju którzy płaca podatki na jego pensje nie domagali się swoich praw konstytucyjnych i odszkodowań.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Degeneraci i kryminaliści nie sędziowie …
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czemu nie publikujecie wszystkich komentarzy?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ziobro nie da skrzywdzić kolegi Szyszki. To pokazuje tylko, jak w tym rozmodlonym i prożyciowym państwie warte jest życie człowieka. Sześć lat za zabicie dziecka, dziesięć za obrazę wyimaginowanych uczuć religijnych.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przywrócicie złodzieji i łapuwkarzy do orzekania to może dostaniecie pieniądze.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przecież złodzieje i łapówkarze aktualnie są u władzy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Znaczy się,za pisiorskch rządów byli policjanci są pod ochroną?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
zawsze byli, są i będą – taki komunistyczny kraj to jest..
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nastepnym razem bedzie strzelał do gołębi w parku i też być może kogoś zabije i dostanie kilka latek bo .. kłusował?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
PO sady i wszystko jasne