W szpitalu zmarł 72-latek, który uczestniczył w piątkowym wypadku, jaki miał miejsce na al. Tysiąclecia w Lublinie. Mężczyzna został potrącony na przejściu dla pieszych.
Ile aut było na prawym pasie za nagrywającym! Jeżeli żadnego to nagrywający przyczynił się do tego nieszczęścia! Albo miał parcie na szkło bo miał kamerkę albo jest tak ograniczony, że nie zauważa co powoduje swoim manewrem?!
Kacper
pizgnięty jesteś jakis? kierowca powinien zachować szczególną ostrożność, a że głupie babsko nie myśli to niech teraz żyje z sumieniem do końca życia
kobra
Kacper ; kierowca powinien zachować szczególną ostrożność ale pieszy już nie ?
megilub
ta kobieta nawet mogła nie wiedzieć, ze w tym miejscu jest przejście skoro piszecie, że za tym samochodem z kamerą była ciężarówka, to wszystko zasłoniła !!!
bardzo głupi pomysł przejście przez dwupasmówkę w miejscu gdzie nie ma praktycznie domów…nikt się go tam nie spodziewa…
stf
może jakby patrzyła na znaki i na to co się przed nią dzieje to by zobaczyła, to jest dwupasmówka w mieście a nie autostrada gdzie spodziewasz się tylko samochodów i asfaltu
☆☆☆☆☆ ☆☆☆
Marian masz nasrane pod kopułą po brzegi
Halina
Popieram. Pomimo że prawo jest takie a nie inne to nie zwalnia nikogo z myślenia. Homo sapiens po to ma mózg żeby myślał a nie wymyślał prawo bo prawo nigdy nie będzie doskonałe i nigdy nie jedt w stanie przewidzieć sytuacji losowej. Dlatego też uważam nowe zmiany w KRD w spraeie pieszych za totalny idiotyzm bo utwierdza co niektórych wygodnych idiotów w przekonaniu o tym że prawo gwarantuje im bezpieczeństwo a tutaj zonk. Jak ktoś nie rozumie o czym piszę to niech sobie daruje swoje durne komentarze i niech się nieco zastanowi.
Sprzedam Wapno
aleś..durny…Marian…chyba nie masz mózgu…pewnie to Ty byś potracił tego pieszego..no bo poco ktoś staje przed pasami..zawalidroga..
nhf
czas zlikwidować takie przejścia
mmm
A piesi niech latają, deklu zmień prochy bo te juz nie działają ,xD
Русский тролл
Musimy takie przejścia likwidować. Innej drogi do bezpieczeństwa nie ma! Deklem jesteś sam.
megilub
tam jest bardzo rzadko pieszy…dlatego nikt się go nie spodziewa…jeżdżę tamtędy od 35 lat…a pieszych widziałam może 10 razy…
Wielki Omalet
Kierująca się nie zatrzymała podczas gdy inne auta stanęły przed przejściem. Dziadek natomiast biegł po przejściu dla pieszych. Oboje nie zachowali należytej ostrożności.
lucjanek
a blachy to, czemu zamazane? przecież to żadne dane i sąd najżywszy o tym dowiódł!
redakcja
Szanowny „lucjanku”, co z tego, że sąd tak orzekł, skoro część społeczeństwa uważa, że nawet zdjęcia ich auta nie można publikować, a co mówić reszty. Teksty typu „ja się rozpoznaje na tym zdjęciu”, „to moje auto i jest RODO” czy też „zgłaszam to do mojego prawnika” słyszymy co chwilę. Dlatego też wolimy zakryć, aby oszczędzić sobie nerwów.
leniwy
To niby RODO to kolejny bubel prawny. Nic nie wolno publikować, nic nie wolno pokazywać nawet gdy nie jest to objęte danymi osobowymi. Takie prawo w Polsce że każdy zasłania się RODO i każdy interpretuje to po swojemu. Nawet sądy nie są wyrocznią bo RODO to jedno a naruszenie dóbr osobistych to drugie, Jedno przeczy drugiemu, Paranoja jak to w państwie prawa i sprawiedliwości czyli brak przepisów szczegółowych i ustaw wykonawczych. Ale po co to komu … władzy nie jest to potrzebne.
Emil łowca owiec
Problem jest we władzy i w tym jak i na co roztrwania nasze pieniądze, gdyby zamiast przewalać na jakieś maseczki czy respiratory, to za to zrobili by masę kładek nad drogami 2 pasmowymi.
Kto widział żeby na 2 pasmowce robić przejście dla pieszych? Gdzie minimalna prędkość to 70km/h? Przecież nawet przy tej prędkości nie ma szans na wyhamowanie w ostatniej chwili.
To rząd i reszta tych bara.now z tym rzukiem są winni takich wypadków, kierowca to człowiek i może się zamyslec, zagapić itd, zamiast przyczynić się do tego aby takie przypadki wyeliminować, zrzucają cały ciężar na kierowce który ma mieć oczy do około głowy, czytać znaki, pilnować auta i przewidywać co zrobi pieszy.
To jest zacofana polska, za granicą od dawna są kładki i nie ma problemów takich jak tutaj.
Szalom
Na plandemie jest kasa. Na ratowanie życia nie ma kasy. Zrozumcie to kowidowe plastikowe czapki. Szczepionki nie sa do ratowania życia, tak samo jak respiratory i maseczki.
Emil łowca owiec
Ale w tym kraju tak było, jest i będzie, za 100 lat dalej będziemy w du.pie tylko bardziej eko z kolorami peda.łów i lesbijek, a bezpieczeństwo pieszych poza centrum miast dalej będzie zrzucane na kierowców.
Maciek
Racja
Bruno
Pech chciał, że ani kierująca nie pomyślała za pieszego ani pieszy za kierującą. Pieszy gdyby był rozważny to by nie biegł a poczekał. Spodziewam się, że pieszy widział jadącą i dlatego biegł by zdążyć, ale nie brał pod uwagę tego, że kierująca nie zwolni i się nie zatrzyma. Bezmyślność z jego strony. Kierujaca za to zignorowała zatrzymanie się auta obok i być może nie spodziewała się, że pieszy będzie biegł wprost pod koła. Być może pomyślała, że nie wytraci prędkości tuż przed przejściem, na około 2 sekundy, od czasu zatrzymania się auta obok. Być może zatrzymała by się z piskiem opon przed przejściem. Napewbo prokurator i sędziowie będą mieli noc nie przespaną przed wydaniem i po wydaniu wyroku. Niby ewidentna wina kierującej bo prędkość tu zadecydowała, choć była napewno bliska normy i brak ustąpienia pierwszeństwa oraz brak bezwzględnego zatrzymania się. Z drugiej strony pieszy, który można powiedzieć wtargnął pod koła i bezmyślnie biegł. Prawo prawem ale tu o wyroku powinien zadecydować też zdrowy rozsądek. Kierujaca złamała przepisy a pieszy myślał że ma super moc.
megilub
pieszy jej nie widział…on nawet nie spojrzał w tą stronę !!!
Kierowca
Obstawiam ze bunia gmyrała w swoim smartfoniku i się zagapiło cielątko.
Ostatnimi czasy baaardzo dużo pań jeździ z telefonem przy uchu
Marcin
Bedzie coraz więcej takich nieszczęść ….piechurów nie uczy się ostrożności na pasach i wogóle na drodze , cały czas nagonka na kierowców a przecież samochód w miejscu się nie zatrzyma . …
Jaroslaw
Dziwne, ze facet nie mial odruchu sprawdzic czy nic nie jedzie. Przeciez pasy nie sa „swiete”.
Ile aut było na prawym pasie za nagrywającym! Jeżeli żadnego to nagrywający przyczynił się do tego nieszczęścia! Albo miał parcie na szkło bo miał kamerkę albo jest tak ograniczony, że nie zauważa co powoduje swoim manewrem?!
pizgnięty jesteś jakis? kierowca powinien zachować szczególną ostrożność, a że głupie babsko nie myśli to niech teraz żyje z sumieniem do końca życia
Kacper ; kierowca powinien zachować szczególną ostrożność ale pieszy już nie ?
ta kobieta nawet mogła nie wiedzieć, ze w tym miejscu jest przejście skoro piszecie, że za tym samochodem z kamerą była ciężarówka, to wszystko zasłoniła !!!
bardzo głupi pomysł przejście przez dwupasmówkę w miejscu gdzie nie ma praktycznie domów…nikt się go tam nie spodziewa…
może jakby patrzyła na znaki i na to co się przed nią dzieje to by zobaczyła, to jest dwupasmówka w mieście a nie autostrada gdzie spodziewasz się tylko samochodów i asfaltu
Marian masz nasrane pod kopułą po brzegi
Popieram. Pomimo że prawo jest takie a nie inne to nie zwalnia nikogo z myślenia. Homo sapiens po to ma mózg żeby myślał a nie wymyślał prawo bo prawo nigdy nie będzie doskonałe i nigdy nie jedt w stanie przewidzieć sytuacji losowej. Dlatego też uważam nowe zmiany w KRD w spraeie pieszych za totalny idiotyzm bo utwierdza co niektórych wygodnych idiotów w przekonaniu o tym że prawo gwarantuje im bezpieczeństwo a tutaj zonk. Jak ktoś nie rozumie o czym piszę to niech sobie daruje swoje durne komentarze i niech się nieco zastanowi.
aleś..durny…Marian…chyba nie masz mózgu…pewnie to Ty byś potracił tego pieszego..no bo poco ktoś staje przed pasami..zawalidroga..
czas zlikwidować takie przejścia
A piesi niech latają, deklu zmień prochy bo te juz nie działają ,xD
Musimy takie przejścia likwidować. Innej drogi do bezpieczeństwa nie ma! Deklem jesteś sam.
tam jest bardzo rzadko pieszy…dlatego nikt się go nie spodziewa…jeżdżę tamtędy od 35 lat…a pieszych widziałam może 10 razy…
Kierująca się nie zatrzymała podczas gdy inne auta stanęły przed przejściem. Dziadek natomiast biegł po przejściu dla pieszych. Oboje nie zachowali należytej ostrożności.
a blachy to, czemu zamazane? przecież to żadne dane i sąd najżywszy o tym dowiódł!
Szanowny „lucjanku”, co z tego, że sąd tak orzekł, skoro część społeczeństwa uważa, że nawet zdjęcia ich auta nie można publikować, a co mówić reszty. Teksty typu „ja się rozpoznaje na tym zdjęciu”, „to moje auto i jest RODO” czy też „zgłaszam to do mojego prawnika” słyszymy co chwilę. Dlatego też wolimy zakryć, aby oszczędzić sobie nerwów.
To niby RODO to kolejny bubel prawny. Nic nie wolno publikować, nic nie wolno pokazywać nawet gdy nie jest to objęte danymi osobowymi. Takie prawo w Polsce że każdy zasłania się RODO i każdy interpretuje to po swojemu. Nawet sądy nie są wyrocznią bo RODO to jedno a naruszenie dóbr osobistych to drugie, Jedno przeczy drugiemu, Paranoja jak to w państwie prawa i sprawiedliwości czyli brak przepisów szczegółowych i ustaw wykonawczych. Ale po co to komu … władzy nie jest to potrzebne.
Problem jest we władzy i w tym jak i na co roztrwania nasze pieniądze, gdyby zamiast przewalać na jakieś maseczki czy respiratory, to za to zrobili by masę kładek nad drogami 2 pasmowymi.
Kto widział żeby na 2 pasmowce robić przejście dla pieszych? Gdzie minimalna prędkość to 70km/h? Przecież nawet przy tej prędkości nie ma szans na wyhamowanie w ostatniej chwili.
To rząd i reszta tych bara.now z tym rzukiem są winni takich wypadków, kierowca to człowiek i może się zamyslec, zagapić itd, zamiast przyczynić się do tego aby takie przypadki wyeliminować, zrzucają cały ciężar na kierowce który ma mieć oczy do około głowy, czytać znaki, pilnować auta i przewidywać co zrobi pieszy.
To jest zacofana polska, za granicą od dawna są kładki i nie ma problemów takich jak tutaj.
Na plandemie jest kasa. Na ratowanie życia nie ma kasy. Zrozumcie to kowidowe plastikowe czapki. Szczepionki nie sa do ratowania życia, tak samo jak respiratory i maseczki.
Ale w tym kraju tak było, jest i będzie, za 100 lat dalej będziemy w du.pie tylko bardziej eko z kolorami peda.łów i lesbijek, a bezpieczeństwo pieszych poza centrum miast dalej będzie zrzucane na kierowców.
Racja
Pech chciał, że ani kierująca nie pomyślała za pieszego ani pieszy za kierującą. Pieszy gdyby był rozważny to by nie biegł a poczekał. Spodziewam się, że pieszy widział jadącą i dlatego biegł by zdążyć, ale nie brał pod uwagę tego, że kierująca nie zwolni i się nie zatrzyma. Bezmyślność z jego strony. Kierujaca za to zignorowała zatrzymanie się auta obok i być może nie spodziewała się, że pieszy będzie biegł wprost pod koła. Być może pomyślała, że nie wytraci prędkości tuż przed przejściem, na około 2 sekundy, od czasu zatrzymania się auta obok. Być może zatrzymała by się z piskiem opon przed przejściem. Napewbo prokurator i sędziowie będą mieli noc nie przespaną przed wydaniem i po wydaniu wyroku. Niby ewidentna wina kierującej bo prędkość tu zadecydowała, choć była napewno bliska normy i brak ustąpienia pierwszeństwa oraz brak bezwzględnego zatrzymania się. Z drugiej strony pieszy, który można powiedzieć wtargnął pod koła i bezmyślnie biegł. Prawo prawem ale tu o wyroku powinien zadecydować też zdrowy rozsądek. Kierujaca złamała przepisy a pieszy myślał że ma super moc.
pieszy jej nie widział…on nawet nie spojrzał w tą stronę !!!
Obstawiam ze bunia gmyrała w swoim smartfoniku i się zagapiło cielątko.
Ostatnimi czasy baaardzo dużo pań jeździ z telefonem przy uchu
Bedzie coraz więcej takich nieszczęść ….piechurów nie uczy się ostrożności na pasach i wogóle na drodze , cały czas nagonka na kierowców a przecież samochód w miejscu się nie zatrzyma . …
Dziwne, ze facet nie mial odruchu sprawdzic czy nic nie jedzie. Przeciez pasy nie sa „swiete”.