W poniedziałek przed Sądem Okręgowym w Zamościu zapadł wyrok w głośnej sprawie śmiertelnego pobicia Henryka T. Zdarzenie miało miejsce pod koniec stycznia w miejscowości Bzite w gminie Krasnystaw. Pod własnym domem, na oczach rodziny, skatowany został 38-letni mężczyzna. Jego życia nie udało się uratować. Jak się okazało, powód był niezwykle błahy, a sprawcy działali bardzo brutalnie, nie zwracając uwagi na fakt, iż na wszystko patrzą dzieci.
Jak ustalili śledczy, wszystko zaczęło się w niedzielne popołudnie, kiedy to 38-latek wraz z dzieckiem pojechał samochodem na cmentarz. Wracając, miał ochlapać błotem pośniegowym idącego wraz ze swoją dziewczyną mężczyznę. Mężczyznę tak to zdenerwowało, że udał się do swojego kolegi. Następnie 21-letni Patryk H. wraz z 31-letnim Pawłem S. pojechali do domu Henryka T., aby wymierzyć mu sprawiedliwość.
Zaczęło się do wymiany zdań, potem Patryk H. i Paweł S. zaatakowali 38-latka. Nie bacząc na krzyki jego partnerki oraz fakt, iż wszystko dzieje się na oczach dzieci, zadawali mu liczne ciosy twardym, tępym narzędziem po całym ciele. Następnie uciekli.
Po zdarzeniu pokrzywdzony trafił do szpitala z licznymi obrażeniami ciała. Niestety nie udało się uratować jego życia. Późniejsza sekcja zwłok wykazała, że ciosy zadawane przez sprawców doprowadziły do pęknięcia czaszki, urazów czaszkowo-mózgowych okolicy skroniowej, obrzęku mózgu oraz krwawych wylewów w tkankach miękkich. To wszystko spowodowało śmierć mężczyzny.
Napastnicy niebawem zostali zatrzymani przez policjantów. Po doprowadzeniu przed oblicze prokuratora zostali przesłuchani i usłyszeli zarzuty pobicia ze skutkiem śmiertelnym. W trakcie śledztwa potwierdzili swoje uczestnictwo w zajściu, nie przyznali się jednak do zarzucanego im czynu. Składane przez nich wyjaśnienia różniły się od siebie i były często sprzeczne z materiałem dowodowym.
W trakcie rozprawy mężczyźni podtrzymali swoje zeznania tłumacząc, że to Henryk H. był osobą atakującą. Miał się m.in. wulgarnie odezwać do ochlapanych. Nie potwierdziły tego jednak zeznania świadków, z których wynikało, iż ofiara miała być osobą spokojną. Sąd uznał więc, że wina oskarżonych nie budzi wątpliwości. Dlatego też skazał Patryka H. na karę pięciu lat pozbawienia wolności, zaś Pawła S. na cztery lata pozbawienia wolności. Dodatkowo obaj zostali zobowiązani do zapłaty nawiązki na rzecz dzieci pobitego mężczyzny w kwocie po 50 tys. złotych.
Wyrok nie jest prawomocny. Obie strony rozważają apelację.
(fot. policja)
90 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Skoro ci dwaj zabili czlowieka za ochlapanie ich blotem, to co by zrobili sedziemu za wysoki wyrok? To cala zagadka tak niskiej kary. Po prostu strach przed bandytami.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Sąd nie dał wiary zeznaniom oskarżonych i dlatego dał im połowę przewidzianej kary. Pewnie ten, którego zabili, za to ochlapanie dostałby z 8 lat…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Działali brutalnie na oczach rodziny i taki śmieszny wyrok za zabicie człowieka? Sam fakt w jaki sposób to zrobili świadczy na skrajne zdemoralizowanie. Taaa wolne sądy jak widać. Ciekawe jakie były okoliczności łagodzące. Życie ludzkie jest jednak mało warte. Teraz na topie są prawa zwierząt i eko. Oby nie stracić proporcji.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dobra, bo mnie już szlag na to wszystko trafia. „Zamordowany” był bandytą, alkoholikiem i złodziejem. Na wsi ludzie panicznie się go bali, bo potrafił dać po głowie tylko za to, że ktoś na niego spojrzał i to nie tylko gołą ręką. Kradł wszystko, co mu wpadło w ręce. Nawet własnego teścia okradł. Była żona ma usuniętą śledzionę, po tym jak ją kochany małżonek skatował (nie pierwszy raz zresztą). Policja przyjeżdżała, zawijała on wychodził i tak dalej. Ktoś napisał, że dzieci straciły ojca – dobre sobie… Nie dziwi mnie, że wreszcie komuś puściły nerwy i z błahej sprawy wyszedł dramat. A najgorsze jest to, że teraz to mówi się o nim jaki to był dobry i spokojny człowiek! Nosz k…wa! Dlatego moi państwo tak niskie wyroki. a wg mnie i tak za wysokie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czyli jak ktoś jest dobrym człowiekiem, to nie można go zabić, a jak złym, to już trochę bardziej można i zabójswo jest usprawiedliwione? Jeśli było tak jak piszesz, to należałoby mieć pretensje do organów ścigania, że wcześniej nie zainteresowały się sprawą. Ale w żaden sposób nie rozgrzesza to morderców.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Były w naszym kraju głośne samosądy, winni nawet byli uniewinniani przez panującego Lecha.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak, zawsze winne organy ścigania… Czy Ty na prawdę sądzisz, że takiemu osobnikowi policja, prokuratura, sąd czy nawet zakład karny wpłyną na postrzeganie świata? Tak jak napisałem sytuacja nie była czarno-biała, był to efekt pracy „pokrzywdzonego”. Gość był wrzodem na d..ie a oni po prostu go usunęli. Jak to mówią: Nie popieram, ale rozumiem. I jeszcze jedno, można zabić lub nie. Nie ma mniej lub bardziej. I tak, złych ludzi można zabijać a dobrych nie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Artur, nadal nie rozumie co usprawiedliwia zabójców? Możesz mi wytłumaczyć? Twoim zdaniem jak ktoś cię wkurza możesz ho bezkarnie zabić? Patologia na gej wsi
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Iga, czy Ty przeczytałaś mój post? Napisałem wyraźnie kim był ten człowiek. Gość nie wkurzał, on był niebezpieczny i czuł się bezkarny. I właśnie taka drobnostka jak ochlapanie błotem, doprowadziła do tragedii. Widzę, że (na szczęście) nie miałaś bezpośredniej styczności z osobami jego pokroju. Mając takiego człowieka w swoim otoczeniu, chce się go zabić. I tak, to jest patologia, gdy jeden człowiek terroryzuje całą społeczność.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pamięć ludzka jest krótka. Tzw. poszkodowanego spotkała kara za zaczepianie nieodpowiednich osób, tylko niewspółmierna do jego winy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Obaj powinni dostać co najmniej po 20 lat. Sprawa do nagłośnienia w TV. co to za śmieszny wyrok?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A gdzie ci obrońcy „wolnych i niezawisłych „? co tak „licznie ” protestowali ? zaden nie skomentuje tak „zacnego ” wyroku ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Co ma piernik do wiatraka? Protesty nie były w obronie sędziów, tylko niezawisłości sądów i przeciwko wprowadzanym zmianom, które wymuszają wyroki zgodne z polityką „jedynej właściwej” partii.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Protesty własnie były i broniły nie tylko niezawisłości sądów ale i tej „mafijnej kasty” która urzęduje na szczeblu najwyższym naszej praworządności i wydaje takie skandaliczne wyroki jak ten tutaj.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wyrok skandalicznie niski !!! czy w końcu sądy zaczną wydawać SPRAWIEDLIWE wyroki w tego typu sprawach?
na miejscu tego sędziego spaliłbym się ze wstydu … ktoś pozbawił kogoś życia i otrzymuję wyrok 4 lat więzienia = śmiech. Tego typu sędziowie powinni chyba zająć się czymś innym – niż wydawaniem wyroków.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Faktem jest ze prokurator i sedzia powinni pomyslec o zmianie zawodu. Tu nie chodzi o to, zeby cos szybko odbebnic, ale zeby wydac sprawiedliwy wyrok. A tego zabraklo.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dzieci nie mają ojca. a rodzina głowy rodziny. kwota zbyt zamała. a co do zdj. to polcjantka by mogła zostawić swoj numer w kom. 🙂 bardzo ładna kobieta 🙂