W tym tygodniu przed Sądem Okręgowym w Lublinie zapadł wyrok w sprawie Przemysława J., oskarżonego o usiłowanie zabójstwa partnera swojej żony. Aby zrozumieć całą sytuację, należy cofnąć się o rok wcześniej, kiedy to w centrum miasta kobieta poznała Przemysława J. Wówczas od wielu lat przebywała w związku z innym mężczyzną, z którym mieli wspólne dziecko.
Nowy związek okazał się tak płomienny, że niebawem oboje wspólnie zamieszkali, a po siedmiu tygodniach znajomości wzięli ślub. Jednak z czasem sytuacja pomiędzy małżonkami zaczęła się psuć. Mężczyzna podejrzewał, że żona go zdradza. To doprowadzało do licznych awantur, które z kolei kończyły się interwencjami policji.
Feralnego dnia 30-letnia Monika J. nie wróciła do domu na noc. Przemysław J. nad ranem ruszył na jej poszukiwania. Wsiadł w autobus i udał się nad Zalew Zemborzycki. Skojarzył bowiem, że jego żona wcześniej wspominała o planach biwaku w tym miejscu. W końcu z jednego z namiotów usłyszał głos swojej żony. Jednak nie była ona sama. Znajdowała się tam wraz z córką oraz ze swoim byłym partnerem.
Z ustaleń śledztwa wynika, że Przemysław J. z nożem w jednej ręce oraz drewnianym kołkiem w drugiej wpadł do namiotu i rzucił się na leżącego obok jego małżonki 33-latka. Widząc, co się dzieje, kobieta usiłowała rozdzielić obu mężczyzn, zaś jej 9-letnia córka wybiegła na zewnątrz i zaczęła krzyczeć. To sprawiło, że napastnik uciekł.
Szybko jednak został zatrzymany, a następnie usłyszał zarzut usiłowania zabójstwa. Zdaniem prokuratora nie tylko pobił swojego rywala, lecz również przyłożył mu nóż do szyi grożąc, że go zabije. Przemysław J. wyjaśniał, że owszem kilka razy uderzył 33-latka w twarz, jednak zapewniał, że nie używał noża. Tłumaczył później, że wpadł we wściekłość kiedy po zajrzeniu do namiotu zobaczył swoją żonę, która leżała bez majtek wraz z byłym partnerem.
Przemysław J. nie przyznał się do tego, że chciał zabić 33-latka. Sąd uznał jednak, że z materiału dowodowego wynika zupełnie inaczej, zaś sam oskarżony zasłania się niepamięcią, co do przebiegu wydarzeń. Dlatego też uznał go za winnego i skazał na karę ośmiu lat pozbawienia wolności. Wyrok nie jest prawomocny.
(fot. pixabay.com – zdjęcie ilustracyjne)
97 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czy brak majtek w obecności dziecka ma jakieś znaczenie?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To dziecko to dziewczynka, skąd ma wiedzieć jak nie od mamy w jakich okolicznościach zdejmuje sie majtki ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie złe mamy sądy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Słusznie. Nie złe, a dobre mamy sądy.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Mam jeszcze pytanie. Oskarżony zeznał że nie chciał zabić poszkodowanego, natomiast sąd uznał że z materiału dowodowego wynika zupełnie inaczej. Czyżby SĄD dysponował materiałem dowodowym który dowodzi czyichś zamiarów?!!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dziecko mogło usłyszeć, co mówił. Skoro mówił, to należy mu wierzyć, bo jeśli nie, to i to, co mówi przed sądem nie ma wartości.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
za obcięcie przyrodzenia dostał by pewnie tyle samo.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ależ skąd ?! Obcięcie „tego co trzeba” spowodowałoby ciężki uszczerbek na zdrowiu, ucinający byłby obciążony obowiązkiem nie tylko wypłaty dożywotniej renty, ale pewnie też dożywotnim nakazem wyręczania pokrzywdzonego przy robieniu dzieci jego żonie, czy kochankom.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Stary do pudła a z kochancorem bedzie sie teraz stukac do woli. Zuch kobitka!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ale gdzieżby posądzić o coś kobietę?! Matkę Polkę?! Mają AWANTURNIKA i sprawiedliwie go osądzą. Ludzkie uczucia i formalność związku nie mają znaczenia. Liczy się tylko wolność. Pieprzę (używając pieprzu) taką rzeczywistość jaką nam narzucono. Już wolę być uciemiężony. Jeżeli to czytasz, współczuję Ci Człowieku. Przetrwaj to wszystko z godnością, a potem wszystko zacznie się dobrze układać. Zapewniam Cię. Musisz tylko pozostać prawym człowiekiem i uważać co robisz a nawet mówisz. Granica normalnego świata odsunęła się na granicę wschodnią polski. Za nią na Ukrainie i Białorusi mieszkają jeszcze normalni ludzie, kierujący się normalnymi zasadami. Trzymaj się chłopie, będzie dobrze!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zdurniałeś? Nie ma zgody na przemoc. Niezadowolony z żony? Rozwód z orzekaniem o winie, a dziecko, jak widać, i tak woli biologicznego ojca, więc nikt za nim płakać się będzie. Zdecydował bić, to niech ponosi konsekwencje. Oby surowe!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To i tak dobrze, że na ichnim weselu nikt nie zginął.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Już odczepcie się od tego wesela. To był po prostu wypadek, a pan młody jest niewinny. Tyle, że nie udzielił pomocy, ale nikt tego nie zrobił.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
O tym, czy rzeczywiście nie jest winny nieudzielenia pomocy zdecyduje sąd. Osobiście wątpię, czy wyrok będzie uniewinniający.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie winny, chlopa zostawili na dworze i na zabawę.. brawo
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
nie udzielajac pomocy posrednio przyczynil sie do smierci tej osoby
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
PANIE PRZEMKU TRZYMAMY KCIUKI ZA PANA. POSTĄPIŁ PAN JAK NA PRAWDZIWEGO MĘŻCZYZNĘ PRZYSTAŁO. UNIEWINNIĆ !!!!!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Bo pan Przemek to przecież taki „męski”.
Jakoś nie przeszkadzał mu romans z kobietą, która wspólnie ze swoim partnerem wychowywała dziecko.
Nie przeszkadzało mu rozbicie związku (nie musi być przecież małżeństwo).
Później w związku małżeńskim nie przeszkadzało panu Przemkowi urządzać awantury kończące się interwencjami Policji (wspomina o tym artykuł).
No ale przecież pan Przemek jest facetem więc wszystko go tłumaczy.
Tobie @endrju imponuje taki mężczyzna?
A może taki sam jesteś?
P.S.
A tłumaczenie pana Przemka jest co najmniej śmieszne.
(…) Tłumaczył później, że wpadł we wściekłość kiedy po zajrzeniu do namiotu zobaczył swoją żonę, która leżała bez majtek wraz z byłym partnerem (…)
Tylko, że do tego namiotu wpadł już trzymając w ręku nóż i drewniany kołek.
Ale przecież każde tłumaczenie jest zasadne.
Szczególnie dla takich samców jak pan Przemek i… endrju 🙂
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W polskim prawie uprawianie seksu w obecności dziecka jest karalne
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ale nawet ten przemocowiec nie twierdzi, że uprawiali seks. Zauważył jedynie, że żona nie założyła bielizny.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Żona bez majtek, obcy chłop i 9 letnia córka w jednym namiocie niezły trójkącik
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie obcy chłop, tylko tata dziewczynki. Nie napisali też, że leżała tam z gołym tyłkiem, tylko że nie miała bielizny. Mogła spać w koszuli nocnej, a nie w piżamie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Potrafisz czytać ze zrozumieniem?
Nie obcy chłop tylko były partner i jednocześnie ojciec obecnej tam 9-cio latki.
Czyli krótko mówiąc dziewczynka przebywała w namiocie ze swoimi rodzicami.
A tłumaczenie się obecnego męża w temacie majtek (czy bez) to raczej bym sobie darował 🙂
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Współczesna rodzina LGBTGMD.