Do zdarzenia doszło w minioną sobotę po godzinie 16 na ul. Głuskiej w Lublinie. Na skrzyżowaniu z ul. Sieciecha zderzyły się dwa samochody osobowe: peugeot i volvo. Jednym z nich kierował sędzia Sądu Okręgowego w Lublinie Piotr M.
Z ustaleń policjantów wynika, że sędzia kierując swoim volvo wyjeżdżał z ul. Sieciecha. Zamieszkuje on bowiem na pobliskim osiedlu. Nie ustąpił jednak pierwszeństwa przejazdu kierowcy peugeota, który poruszał się ul. Głuską w kierunku ul. Wyzwolenia. W wyniku tego doprowadził do zderzenia obu pojazdów.
Z uwagi, iż nikt nie odniósł obrażeń ciała, uczestnicy zdarzenia zamierzali porozumieć się między sobą bez wzywania policji. Jednak świadkowie poinformowali o wszystkim służby ratunkowe. Po chwili na miejscu pojawiła się straż pożarna, zespół ratownictwa medycznego oraz policja.
Wtedy wyszło na jaw, że Piotr M. jest pijany. O wszystkim powiadomiona została prokuratura oraz przełożeni sędziego. Jak informują śledczy, w chwili zdarzenia sędzia miał 2,54 promila alkoholu w organizmie.
Sędziowie posiadają immunitet, jednak w tym przypadku on nie pomógł. Sprawa nabrała tempa i już następnego dnia Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej skierował do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego wniosek o wydanie zezwolenia na pociągnięcie Piotra M. do odpowiedzialności karnej. Dzisiaj sędziemu mają zostać przedstawione zarzuty.
Piotr M. jest też byłym wiceprezesem Sądu Okręgowego w Lublinie. W 2017 roku został odwołany ze stanowiska przez ministra sprawiedliwości. O sprawie głośno było z uwagi na sposób odwołania. Pismo przyszło faksem po godzinach pracy sądu, do tego nie zawierało żadnego uzasadnienia. Decyzją ministra, odwołanie miało skutek natychmiastowy.
(fot. lublin112.pl)
76 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kupię tego Volviaka – no przecież nie będzie ci potrzebny przez kilka lat..
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kasta pokazała, aż jestem ciekawy jak po kilku latach uniewinnią i jeszcze przeproszą SWOJAKA !
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Rzecznik Izby Dyscyplinarnej zastrzegł jednak, że Izba ta rozpatrując wniosek uznała, iż zastosowany w tej sprawie przez prokuraturę tzw. tryb 24-godzinny „nie był właściwy”.
– Z materiałów sprawy wynikało, że do zatrzymania doszło z naruszeniem immunitetu sędziowskiego, na etapie, w którym trudno mówić o ujęciu na gorącym uczynku – przekazał Falkowski. ( rzecznik Izby)
Ps decyzja o zabraniu immunitetu nie jest prawomocna. HIHI Izba dyscyplinarna natomiast „zauważyła naruszenie immunitetu sędziowskiego”:):) Żeby za chwilę się nie okazało że wy.. dolą tych policjantów z drogówki na pysk za badanie alkomatem sędziego. :):)
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
no i przedstawil mu ten zarzut? obstawiamm, ze nie. sedzia pewnie juz jest ciezko chory i nie moze uczestniczyc w czynnosciach procesowych.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I poszkodowany nie zorientował się że sędzia ma prawie 3 promile ??
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A gdyby tak śpiewał z Bajmem to kara byłaby wysoka albo jeszcze wyższa a tak cóż tylko mandat za kolizję i zakaz na 1.5 roku. Lepiej śpiewać ładnie i dac się złapać niż huknąć w kogos i mieć immunited
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ziiobro miał czuja
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przedmówcy mówią, że sędzia będzie bezkarny, bo jest sędzią. A ja się z tym nie zgadzam. On będzie bezkarny, bo drogowi menele są ogólnie w tym kraju bezkarni.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Sędziowie posiadają immunitet, jednak w tym przypadku on nie pomógł.”
Sędzia ma teraz szansę na innego rodzaju immunitet, który zadziała zawsze i wszędzie – nazywa się on „dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych”. Mając ten immunitet, jest się na drodze już absolutnie bezkarnym.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
sendzia XXDDDDDDDDDDD