Decyzją wojewody lubelskiego uchylona została uchwała o zakazie prezentowania treści drastycznych w przestrzeni miejskiej, jaką radni Rady Miasta Lublin podjęli na początku marca. Jak tłumaczy Lech Sprawka, nie chodzi o to, że uchwalony przez radnych zakaz jest zły, lecz o niezgodność uchwały z prawem. Wszystko dlatego, że prawo miejscowe nie może regulować tego, co już wcześniej przyjął ustawodawstwa.
Radni mianowicie zdublowali zapisy zawarte Kodeksie Wykroczeń, które przewidują kary dla osób, które w miejscu publicznym umieszczają nieprzyzwoite ogłoszenie, napis lub rysunek albo używają słów nieprzyzwoitych. Rada Miasta może uchwalać lokalne przepisy porządkowe, jednak tylko dotyczące spraw, które nie zostały uregulowane w prawie krajowym. Od decyzji wojewody przysługuje odwołanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Uchwała dotycząca zakazu prezentowania na terenie miasta Lublina treści drastycznych, w tym eksponujących wizerunek zwłok lub ich fragmentów dotyczyła banerów, bilbordów, tablic i siatek reklamowych, kasetonów i telebimów. Na liście były także różnego rodzaju inne urządzenia reklamowe oraz pojazdy. Jej autorem byli obywatele, a dokładnie grupa kobiet, która wskazywała, że od wielu lat na ulicach miasta ustawiają się co jakiś czas grupki osób prezentujące zdjęcia zakrwawionych zwłok płodów.
– Używanie zdjęć drastycznych w kampaniach społecznych powinno być kontrolowane przez władze i dopuszczone tylko w sytuacjach, gdzie na ekspozycję treści drastycznej nie są narażone dzieci oraz dotyczy ona wyłącznie docelowej grupy odbiorców”. Drastyczne obrazy wywołują, szczególnie u dzieci i osób z problemami psychicznymi, silne doznania emocjonalne takie jak lęk, niepokój, dyskomfort psychiczny, co obniża jakość ich życia. Negatywna argumentacja emocjonalna, jaką zawierają wskazane powyżej inicjatywy, stanowi przejaw manipulacji, przed którą należy chronić osoby młodsze i słabsze – podkreślały autorki projektu uchwały.
Jak wskazywano, w wyniku takiego działania każdy z nas został pozbawiony wyboru, czy chce takie treści oglądać, czy nie, tymczasem przestrzeń miasta powinna być bezpieczna i przyjazna dla wszystkich, zwłaszcza dla dzieci. Co więcej, nie można zmuszać nikogo do oglądania drastycznych zdjęć, niezależnie od przekonania o słuszności swoich poglądów na kwestie praw kobiet, czy szczepień.
(fot. lublin112)
23 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Niektórzy uważają, że jak się o czymś nie mówi, czegoś nie pokaże, to nie ma problemu.
A że dzieci widzą… dzieci muszą wiedzieć, że to nie bociany przynoszą dzieci, ani nie znajduje się ich w grządkach kapusty,
czy poczyna się je niewiadomo jak i nie wiadomo z kim, jak to głoszą na lekcjach religii.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
tylko że oni kłmstwo pokazują, nikt płodów nie rozrywa, nie wiem co to ma być skad te zdjecia
chorzy ludzie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To może prędzej pokażmy sceny seksu i wtedy będą widzieć skąd się biorą dzieci? Zobaczymy czy wtedy będzie taka aprobata pokazywania co się chce.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak zatykaj dzieciom oczy jak tylko zobaczysz całującą się parę, albo nie chodź z nimi na plażę bo jeszcze,
nie daj Boże, goły cycek zobaczą.
I koniecznie posyłaj na lekcje religii tam posłuchają bajek o tym jak mężatka, nie tracąc cnoty
puściła się nie wiadomo z kim i dziewicą urodziła.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie rozpędzaj się „matko polko” bo nie o tym pisałam. Jest różnica między całujacą się parą, a sceną seksu. Tak samo jak między żywym, zdrowym noworodkiem(ew.kobietą w ciąży- żeby pokazać jak to wygląda), a zmasakrowanymi płodami. Więc nie pitol mi tu o pokazywaniu cycka bo to diametralna różnica.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pod koniec XX w. moja żona pojechała do swego brata na „wichurę” pomóc przerywac buraki, a że było ciepło
założyła kostium plażowy i wzięła się za robotę.
Po kilku minutach do domu teściów wpadł zszokowany bratanek, 13- latek i resztką tchu wysapał:
„Babciu, ciocia po polu chodzi goła !!!”
Llalallu – takie dzieci ci się marzą ???
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie. Ale jest różnica między pokazywaniem takich treści A tłumaczeniem językiem dostosowanym do wieku dziecka. Dlaczego niektóre treści mają ograniczenia 12+, 16+, 18+…? Bo są nieodpowiednie dla młodszych odbiorców. I tyle w temacie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Brawo!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dobra decyzja wojewody
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dobra decyzja – pan wojewoda nie dał sobie wmówić, że to bociany są odpowiedzialne za produkcję uszkodzonych dzieci.