Trwa śledztwo w sprawie wtorkowego wypadku, do jakiego doszło na ul. Mełgiewskiej w Lublinie. W południe na przejściu dla pieszych na wysokości stacji paliw, samochód osobowy potrącił przechodzącą przez oznakowane przejście dla pieszych kobietę. Poszkodowana 63-latka zginęła na miejscu. Jej siostra, która razem z nią przechodziła przez jezdnię, trafiła do szpitala.
Wstępnie wiadomo, że kierujący fordem, poruszając się środkowym pasem w kierunku al. Tysiąclecia, zignorował fakt, iż na prawym pasie przed przejściem dla pieszych stało auto, którego kierowca umożliwiał kobietom pokonanie jezdni. Jak ustaliliśmy, w chwili obecnej śledztwo toczy się w sprawie, a nie przeciwko danej osobie. Mężczyźnie na chwilę obecną zostały zatrzymane uprawnienia do kierowania pojazdami.
Do sprawy powołani zostali biegli z zakresu ruchu drogowego. Mają oni ocenić m.in. prędkość z jaką się poruszał się pojazd, jak też wszelkie okoliczności zdarzenia. Ciało 63-latki zostało zabezpieczone celem wykonania sekcji zwłok. Za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym grozi do 8 lat pozbawienia wolności.
2017-08-02 14:56:23
(fot. lublin112.pl)
82 komentarze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Może w końcu wybudują tam kładkę. Jak można było zrobić przejście dla pieszych na drodze z 4-pasami i jeszcze za zakrętem???
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ten delikatny łuk drogi nazywasz zakrętem ?Mam nadzieję że nie masz prawa jazdy i nie jeżdzisz po drogach publicznych w przeciwnym razie masz duże szanse zabić kogoś niewinnego na drodze.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Za cenę jednej kładki można postawić kilkadziesiąt fotoradarów. Może to byłoby lepsze rozwiązanie? Nie zapewnia takiego bezpieczeństwa jak kładka, ale jakim prawem zmuszasz pieszych (osoby starsze, inwalidów) do chodzenia po schodach?
Nie można karać pieszych za to, że jakiś odsetek kierowców ma w nosie bezpieczeństwo pieszych i nie chce się im zachować ostrożności – do czego są zobowiązani podczas zbliżania się do przejścia dla pieszych.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tylko jak wycenić ludzkie życie? Fotoradar czy światła na pewno są tańsze ale zawsze znajdzie się jakiś idiota który to zignoruje i znowu dojdzie do tragedii. Sam kiedyś o mało nie zostałem potrącony w południe na bardzo ruchliwej ulicy chociaż przechodziłem na zielonym. W ostatniej chwili dostrzegłem zbliżający się z dużą prędkością samochód. Jeden krok i było by po mnie 🙁 Kładki można budować z windami dla inwalidów. W Warszawie jakoś można, a u nas tylko światła na głównych arteriach: Uni Lubelskiej przy Tarasach, Andersa, Diamentowa i wiele innych.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
I wierzysz naiwnie w to, że kierowca idiota, który przejedzie pod kilkoma bezkolizyjnymi kładkami z prędkością ponad 100km/h wjeżdżając do centrum będzie jechał 50km/h i jeszcze dodatkowo zwalniał przed przejściami?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W Lublinie jest kilka tysięcy przejść dla pieszych. W tym kilkadziesiąt-kilkaset przez drogi z wieloma pasami ruchu. Każde przejście chcesz zastąpić kładką?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Więzienie chociaż by za to że nie skorzystał z hamulca i podzielności uwagi.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zgoda – piesza powinna się rozglądać. Zapomniałeś tylko dodać, że kierowca powinien się rozglądać 10 razy bardziej, bo to on ma się upewnić, że na przejściu nie ma pieszych.
Mandatu za wyprzedzanie nie dostanie, bo sąd wymierzy mu karę łączną za: omijanie na przejściu, prawdopodobnie również za przekroczenie prędkości, za niezachowanie ostrożności oraz (główny zarzut) za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym.
Jeśli piszesz o bezmyślności to spośród ofiary i sprawcy – dużo bardziej nie myślący był kierowca.
Za spowodowanie wypadku śmiertelnego grozi więzienie – i to nie jest przesada, to jest adekwatna kara?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jesteś robakiem
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jak za co, za umyślne spowodowanie śmierci ( czyt. zabójstwo).
Prawko miał, więc znał kodeks ruchu drogowego, wiedział że na przejsciu się nie wyprzedza tymbardziej że jedno auto już stało… Zrobił to celowo i umyślnie skoro dopuścił się tego znając przepisy. Nie ma w tym winy pieszej, koniec kropka. Mam nadzieję, że kierowca dostanie z 15 lat.
Ester, co do tego że stara była… Lecz się na nogi gościu, bo na głowę już za późno.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Juz bez przesady ze zrobił to celownie. Ciekawe co byś zrobił na jego miejscu??? Tez byś tak myślałem???
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To mu udowodnij że celowo rozjechal staruszke. Wtedy zmienia zarzut. Ja np mogę wszystkim palaczom zarzucić że chcą mnie zabić bo nie respektuje zakazu palenia w miejscach publicznych. Na plaży siedzę z dziećmi i towarzystwo kopci bez względu na zakaz … od dziś wzywam policję bo to usiłowanie zabójstwa.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Masz do tego prawo, tak jak pieszy ma prawo przejść bezpiecznie przez jezdnie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ester, a jak ktoś Ci na przejściu dla pieszych rozjedzie rodziców, to też powiesz, że nic się nie stało, bo i tak starzy byli. Skąd się biorą tacy ludzie bez emocji i żadnego współczucia?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ty jesteś taki głupi(a) czy tylko udajesz?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Na pewno jest co najmniej mocno ograniczony, bo nie potrafi spojrzeć na świat z perspektywy innego człowieka, np. pieszego. Podejrzewam, że jest albo kurierem/pizzonoszem czy akwizytorem(przedstawicielem handlowym), dla których pieszy to wróg na drodze, bo utrudnia mu dostarczenie paczki/pizzy/spamu. A bezpieczeństwo stoi na dalszym miejscu niż zysk.
Ewentualnie jest góra 25latkiem z 20-letnim BW lub A4, dla którego prawdziwa jazda samochodem nie różni się bardzo od gry komputerowej.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Droga Olu, za to ja Tobie tak od serca sugeruję przestudiować różnice (jest ich wiele) pomiędzy akwizytorem a przedstawicielem handlowym, bo wg Ciebie niestety się to równoważy. Nie wrzucaj wszystkich „do jednego wora”, bo nie ma takiej przesłanki. Podsunę Ci choć jedną różnicę: akwizytor=naciągacz, przedstawiciel handlowy=sprzedawca. Co do reszty Twojej wypowiedzi – w pełni się zgadzam i popieram!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Myślę, Ester, że się mimo chęci nie wybronisz. I myślę, że to będzie okej.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Mam nadzieję,że jak będziesz stary,to ktoś Cię pierdyknie i zabije.Ciekawe jakbyś gęgał,gdyby to Twoja matka była.Zastanów się.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Moja mama głupia nie jest. Od lat mieszka w Warszawie i żyje… ma się świetnie:)
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Twoja matka żyje między innymi dlatego, że miała tyle szczęścia w życiu, że nie spotkała Ciebie i Tobie podobnych na drodze. Jak masz kogoś jeszcze raz zabić, to celuj w te mądre, bo [wg Ciebie] te mądre są na tyle ostrożne, zawsze skoncentrowane i na tyle sprawne, że drążą uciec nam w nie wjedziesz.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
ale jej wstyd i przeprasza, że takie coś na świat powiła
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
a niby za co mu zrobia ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Za to, że nie jechał BMW.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
z tego co słyszałem poprostu kierowca obok zeznał ze tamten Ford się nie zatrzymał a on tak i to wystarczyło . Czasami mówienie bez pomyslinku daje pożywkę policji i tak było tutaj .
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
albo masz wewnętrzny konflikt płci albo pod Dorote potrzywa się transwestyta…z tego co słyszałem…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Made my day! 🙂
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czasami trzeba się też zastanowić czy zatrzymanie przed przejściem nie sprowokuje pieszego do wejścia na drogę prosto pod następny przejeżdżający samochód. Nie oszukujmy się niektórzy piesi myślą, że jak jeden samochód ich przepuszcza to inne też ich widzą i bez patrzenia wchodzą na kolejne pasy. Nie chcę tu nikogo oskarżać, ale pamiętajmy, że nie wszyscy myślą i są tak ostrożni jak my. Nawet piesi przechodzący na zielonym giną w wypadkach. Dlatego budujmy kładki nie światła!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A może prostsze, tańsze i wygodniejsze dla pieszych (bo nie muszą chodzić po schodach) jest wprowadzanie stref [30]. Jak to ma miejsce w miastach bardziej cywilizowanych krajów. Co ty na to?