Do wypadku doszło w czwartek około godziny 9:15 na ul. Okrzei w Krasnymstawie. Na odcinku między ul. Chmielną a Sienkiewicza kobieta została potrącona przez samochód osobowy. Na miejscu interweniował zespół ratownictwa medycznego oraz policja.
Jak nam przekazano, zdarzenie miało miejsce na przejściu dla pieszych. W przechodzącą przez jezdnię 67-letnią kobietę wjechał kierujący mercedesem mężczyzna. Piesza doznała poważnych obrażeń ciała i jej życia nie udało się uratować.
Obecnie w miejscu wypadku pracuje ekipa dochodzeniowo-śledcza. Policjanci pod nadzorem prokuratora prowadzą czynności, których celem jest ustalanie szczegółowych okoliczności oraz przyczyn zdarzenia.
Droga jest całkowicie zablokowana. Wprowadzono objazdy ulicami miasta.
(fot. lublin112/zdjęcie ilustracyjne)
46 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Centrum miasteczka. Dobre warunki atmosferyczne. Ciekawe co tu się takiego stało, co uniemożliwiło zatrzymanie się przed przejściem?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
SMS?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ciekawe czy miała odblask? Jak nie, to policjanci powinni jeszcze bardziej wzmocnić ochronę pieszych poprzez rozdawanie większej ilości odblasków.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
najważniejsze ze miała pierszeństwo
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Niestety, jeden z głupszych przepisów jak po pierwszeństwie dla rowerzystów…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To i tak dobrze, że znasz te przepisy. Połowa kierowców nie wie o tym. Tak samo jak o tym co to jest np. wyprzedzanie. A 3/4 nie wie jak poruszać się po skrzyżowaniach równorzędnych.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
1. A co by zmieniło to, że nie miała by pierwszeństwa? Tak samo by ją ktoś rozjechał.
2. Jaki sens miałyby przejścia dla pieszych, gdyby pieszy nie miał na nich pierwszeństwa?
3. Po co pieszy miałby się kierować do PdP, skoro ono nic by nie dawało?
Kolejne pytania, po których nie spodziewam się odpowiedzi.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Cały cywilizowany świat się musi mylić. Ty i szwagier z 20-letnim aŁdi wiecie lepiej.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Powinni uzupełnić ten przepis, jeżeli pieszy rowerzysta chce przejść / przejechać zatrzymuje się ROZGLĄDA że może przejść bezpiecznie podnosi rękę że chce przejść i wtedy kierowcy powinni się zatrzymać i puścić pieszego. (chyba że na osiedlu jedzie tylko jeden pojazd i akurat pieszy chce przejść i się wtrynia na przejście, to już masakra.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ja bym proponował podobnie, żeby kierowca który zatrzymał się przed przejazdem kolejowym (bo zbliża się pociąg) wysiadał z samochodu i dawał znaki ręką maszyniście, że może jechać.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Uważasz że jeden samochód ma pierwszeństwo przed jednym pieszym ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Logika tego forum.
Gdy jedzie jeden samochód – to pieszy może poczekać i przejść zaraz za nim.
A gdy jedzie dwa lub więcej – to bez sensu, żeby pieszy zatrzymywał te wszystkie samochody i też niech poczeka.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No i jeszcze jedna zasada. Gdy z podporządkowanej zbliża się kilku rowerzystów, to też kierowca musi się zatrzymać, bo bez sensu, żeby tylu rowerzystów musiało hamować, a potem się rozpędzać. No i jeszcze elementarz Lublin112 – rozpędzony rower nie zatrzyma się w miejscu.
Janowiak ma na pewno na ten temat więcej do powiedzenia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czy samo zatrzymanie się pieszego i oczekiwanie przed PdP nie jest wystarczającym znakiem, że chce przejść? Co ręka w górze ma wnosić do tego?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A co gdyby nie miała? Do potrącenia by nie doszło?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Obecne przepisy nie są rozumiane przez pieszych, bo się nie rozglądają przed przejściem. A niektórzy kierowcy traktują nowe przepisy tak że się zatrzymuje przed przejściem rozgląda się lewo, prawo, lewo nie ma pieszego może jechać chyba że ktoś mu w d.. wiedzie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kto się nie rozgląda na PdP? Ty, Ja, czy redaktorzy tego portalu?
Tego czy kobieta się rozejrzała nie wiemy. Może była nie widoma i faktycznie się nie rozejrzała.
Ale wiemy to, że kierujący samochodem się nie zatrzymał.
To co wiemy, nijak ma się do tego co jest napisane w artykule i ma niewiele wspólnego z tym co sam obserwuję. Wiele się poprawiło, ale nadal zbyt mało kierujących się zatrzymuje przed PdP. Dowód tego mamy w artykule.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak , a zasadnicze pytanie czy ta piesza była niewidoczna dla kierowcy jak zblizała sie do pdp, jesli żaden samochód zaparkowany przed pdp jej nie zasłaniał to kierujacy powinien umozliwić przejście pieszej wchodzącej na pdp. I nie ma czegoś takiego jak wtargnięcie pieszego jest tylko nadmierna prędkość samochodu zblizającego się do pdp, i to kierujacy jest winny, poza tym to nadmierna predkość ZABIJA, gdyby jechał przepisowo tj do 50 a dodatkowo obowiazkowo zwolnił przed pdp to by kobiety nie zabił tylko połamał albo jeszcze mniej
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeżeli widoczność na PdP jest mocno ograniczone (i np. zasłonięte innym pojazdem), to zatrzymanie się przed, lub przejazd z niewielką prędkością przez Pdp jest jedynym poprawnym zachowaniem w takiej sytuacji. Nie wiem dlaczego z takich (bardzo niebezpiecznych) sytuacji jakbyś szydził?
A za najechanie, na poprzedzający pojazd, zawsze winny jest najeżdżający.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dlaczego robisz rozróżnienie na pieszych i kierowców? Ktoś kto rano jest kierowcą, po południu jest pieszych. I odwrotnie. Mało tego. Wieczorem razem idą pojeździć na rowerze.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Oj, chyba nie zawsze. Pozdrowienia dla drogowych szeryfów.