Jednym z tematów podjętych na czwartkowej sesji rady Miasta Lublin był wniosek złożony przez członków klubu PiS o wygaszenia mandatu pięciu radnych. Chodzi o Annę Ryfkę, Monikę Kwiatkowską, Martę Gutkowską, Kamilę Florek i Magdalenę Szczygieł-Mitrus. Jest to pokłosie doniesień medialnych, w którym zarzucono im, iż nie mieszkają na terenie Lublina. Sprawa ta wywołała ożywioną dyskusję radnych, która trwała blisko godzinę.
Piotr Choduń w imieniu radnych klubu prezydenta Żuka wygłosił stanowisko, w którym wskazał, że przedłożony przez radnych PiS projekt uchwały nie odpowiada żadnym standardom, zarówno prawnym jak też rzetelności, jaka powinna przyświecać projektom uchwał, które zmierzają do podważenia mandatu radnego wybranego w wyborach powszechnych. Dodał, że autorzy projektu nie przedstawili żadnych dowodów świadczących o tym, iż mandat radnej wygasł. Co więcej, z oświadczenia radnych, popartych treścią ich deklaracji podatkowych jednoznacznie wynika, iż zamieszkują na stałe w Lublinie i ich wola w tym zakresie nie budzi wątpliwości.
Robert Derewenda przypomniał, że zgodnie z przepisami, nie liczy się, gdzie składa się deklaracje, lecz ważne jest miejsce zamieszkania. Wyjaśniał, iż sprawa dotyczy kwestii zaufania, powierzenia im mandatów. Głos zabrał też prezydent Krzysztof Żuk wskazując, że z przykrością stwierdza, że polityka którą uprawiają radni PiS sprowadza się do działań zarówno nie mających uzasadnienia prawnego lecz przede wszystkim, które są niemoralne. Zacytował też wypowiedzi Roberta Derewendy wyjaśniając, iż są one zupełnie niewiarygodne.
– Dożyłem takich czasów, w których nie chce się pełnić funkcji publicznej, w sytuacji, mówię o radnym Derewendzie i radnych klubu PiS, do której to doprowadziliście. Nie było w historii samorządu Lublina przypadku wygaszania mandatu w oparciu o uchwałę Rady Miasta. Jesteście pod tym względem pierwsi i zapewne nieliczni w Polsce. Nie było też, a pamiętam obrady Rady Miasta od 2006 roku, tak brutalnego ataku na radnych i ich życie prywatne jakim jest przedłożenie przez grupę radnych PiS uchwały o wygaszanie mandatów bez wymaganego ustawą uzasadnienia w postaci obiektywnego zbadania stawianych zarzutów. Dołączyliście za to treść artykułów jednego z portali. Pomijam już, że jest to ingerencja w proces wyborczy czy trwałość mandatu uzyskanego w wyborach powszechnych, ale jest to po prostu niemoralne – mówił Krzysztof Żuk.
Andrzej Pruszkowski poruszając użyte przez prezydenta słowo dotyczące moralności wskazał, że sprawa dotycząca zamieszkania radnych poza miastem wygląda na „nieźle opisaną i wiarygodną”. Dlatego też wyjaśnił, iż niemoralna byłaby właśnie bezczynność radnych, gdyby się tym nie zajęli, a 1/3 klubu radnych prezydenta Żuka miałaby nie spełniać podstawowego kryterium do pełnienia funkcji radnego. Pytał też każdą z pięciu radnych, czy zarzuty jakie na nich ciążą są prawdziwe, czy też materiał prasowy jest kłamstwem. Żadna z nich jednak nie zdecydowała się odpowiedzieć, odsyłając do oświadczenia złożonego przewodniczącemu Rady Miasta, w którym deklaruje o zamieszkaniu na terenie miasta Lublina.
Radny Derewenda wyjaśnił, że nikt nie zajmuje się życiem prywatnych poszczególnych radnych, jednak nie wyobraża sobie sytuacji, kiedy to radni kłamią prosto w oczy mieszkańców co do miejsca swojego zamieszkania. Wskazał też prezydentowi, że on sam mieszka poza Lublinem. Natomiast Bartłomiej Bałaban w swoim emocjonalnym wystąpieniu tłumaczył, że pomówienia mają bardzo poważne konsekwencje. Przypomniał, iż sam tego doświadczył, a dokładnie jego żona, którą wiosną publicznie oczerniono. Dlatego też tak ważne jest udowodnienie stawianych zarzutów.
Wniosek o wygaszenie mandatu pięciu radnych jako typowo polityczną zagrywkę określił zaś Leszek Daniewski. Wskazał też, że od 34 lat nie kwestionowano miejsca zamieszkania radnych, choć nie brakowało przypadków, kiedy to radni rzeczywiście dojeżdżali spoza miasta. Przewodniczący Rady Miasta Jarosław Pakuła zaznaczył zaś, że w tej sprawie nie ma żadnego uzasadnienia, gdyż ustawodawca zobowiązał organ stanowiący do jej opisania, do czego nie doszło. A artykuły prasowe w żadnym przypadku tym nie są.
Ostatecznie głosowanie zakończyło się po myśli radnych Anny Ryfki, Moniki Kwiatkowskiej, Marty Gutkowskiej, Kamili Florek i Magdaleny Szczygieł-Mitrus. Za wygaśnięciem ich mandatu głosowało 13 radnych, jednak 17 było przeciw. Tym samym dalej pozostaną na swoich stanowiskach.
40 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Obrońcy praworządności. Żałuję swojego głosu na radnego Chodunia. Jest Pan moim zawodem i to dużym. Wygrał pan o 3 głosy z nieznaną nikomu kobietą a dwa z nich, to mój i żony, więc spokojnie, to nadal jeden zapasu, ale ja już Pana nie poprę. Głosowałem bo wydawał się Pan normalnym gościem w świecie tych wyrachowanych ryfek, jurkowskich czy ławniczaków, ale jak widać stał się Pan partyjnym siepaczem. Dziennikarze wykonali kawał dobrej roboty, a pana argumenty, to a czego pisu nie sprawdzali, oni też dojeżdżają. Naprawdę? Skarży do rady mediów niczym pisowcy do krrit na Onet czy tvn. Władza was zdeprawowała, dokładnie jak pisowców, za dużo kadencji i się towarzystwo poczuło bezkarnie na swoim folwarku. Ja już więcej was nie poprę, mam serdecznie dosyć. Teraz Ryfka nawet psy oprowadza po Lublinie, żeby ludzi urobić, że tu mieszka mimo tego się się nie kryła, że ma dom pod Lublinem. Takie są przepisy i za złamanie powinna być kara jak w przypadku radnego Onyszko a obrońcy praworządności udają, że problemu nie ma bo dotyczy ich układu. Wojewoda nic nie zrobi, bo nie wyjdzie przed szereg. Cała nadzieja z sile mediów i oby sprawa zyskała ogólnopolski rozgłos. Szary obywatel otrzymuje z ratusza negatywne decyzję lub kary, bo takie są przepisy, no ale karać, to my was a nie odwrotnie. Nigdy więcej na was nie oddam głosu.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Rada nieudaczników ręka rękę myje a nad nimi chrząszcz.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Drodzy wyborcy uśmiechniętych naprawdę uważacie, że nic złego się nie stało jeżeli radnymi nie są mieszkańcy naszego miasta tylko mieszkańcy innych gmin? Naprawdę uważacie że nie powinno to byc dodatkowo weryfikowane nawet parę razy w trakcie trwania kadencji. Przeciez taki radby powinien być weryfikowany niezależnie od opcji politycznej.
Przeciez taka buta jaką reprezentują radne, przewodniczący klubu czy tam rady oraz sam prezydent to jak napluć i nasmarkac w twarz wyborcom.
Ale dzięki najważnieszjem że pis nie rządzi.
Idiokracja pełną parą.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
uchwała do uchylenia przxez Wojewodę
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W demokratycznym głosowaniu uznali że przepisy prawa ich nie dotyczą.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
dobrze ktoś napisał – „maszynki do głosowania” ja bym dodał że mocno lobbowane przez niejakiego Piotra . K
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Urwa urwie łba nie urwie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Patologia
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dzięki takim radnym Lublin stanie się betonową stolicą regionu… Same paniusie mieszkają sobie w zielonej okolicy a decydują o zyciu i funkcjowaniu mieszkańców miasta, którego same mieszkańcami nie są… Hipokryzja jakich mało.
Co Żuk każe wykonają…
Czego tu się więcej spodziewać….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Maszynki do głosowania 🙂