W środę przed Sądem Okręgowym w Lublinie zapadł dziś wyrok dla Dariusza Ch., który odpowiadał za zastrzelenie 16-letniego chłopca. To finał głośnej sprawy, do jakiej doszło 1 listopada 2020 roku podczas nielegalnego polowania w Kluczkowicach. Prokuratura oskarżyła mężczyznę o zabójstwo, jednak sędzia uznał, że należy zmienić kwalifikację czynu. Tym samym skazał go za nieumyślne spowodowanie śmierci wymierzając karę 6 lat pozbawienia wolności. Do tego dochodzi nawiązka na rzecz babci chłopca w wysokości 25 tysięcy złotych.
Sędzia Arkadiusz Śmiech o tym, iż rozważa tego typu rozwiązanie, poinformował już na początku lutego. Wnioskował o to obrońca Dariusza Ch., który podkreślał, że jego klient nie może odpowiadać za zabójstwo, gdyż był to nieszczęśliwy wypadek. Wyjaśniał, że 16-latek miał na sobie czarną bluzę i kucnął tyłem, przez co mógł wyglądać jak dzik. Dodatkowo o tej porze w sadzie nie powinno być nikogo.
Z kolei przedstawiciele środowisk antyłowieckich, którzy aktywnie uczestniczyli w rozprawie wskazują, że jest to zaskakująca decyzja. Podkreślają, że w tym przypadku nie może być mowy o pomyłce chłopca z dzikiem, gdyż oskarżony nie dość, że strzelał w przyszkolnym sadzie, to na dodatek musiał wiedzieć, jakie konsekwencje może mieć strzał wykonany do nierozpoznanego celu w warunkach ograniczonej widoczności.
Również reprezentująca babcię zastrzelonego chłopca adwokat Karolina Kuszlewicz zapewniała, że najbardziej zależy jej na sprawiedliwym wyroku, co oznacza skazanie mężczyzny właśni za zabójstwo. Wnioskowała też o zadośćuczynienia dla babci chłopca w kwocie 450 tys. złotych, natomiast sąd przyznał jedynie ułamek tej kwoty. Tu jednak sędzia zapewnił, że droga w tej kwestii wciąż pozostaje otwarta, jednak już w rozprawie cywilnej.
Wyrok nie jest prawomocny.
(fot. Lubelski Ruch Antyłowiecki, lublin112)
29 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Mysliwi to kasta
innego wyroku sie nie spodziewalem
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dobrze , że chłopaka nie ekshumowała i nie oskarżyli o to , że podszedł w ciemnym ubraniu i udawał dzika.Jak się ma znajomości to i kary się uniknie za zabójstwo młodego człowieka,,którego życie warte jest 25 tys zł
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie zabójstwo? To w końcu postrzelił chłopaka, czy zastrzelił? Jak zastrzelił, to zabójstwo. Strzelał w powietrze czy do celu?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Były policjant w więzieniu. Może otrzyma tam sprawiedliwy wyrok.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A co się dziwić skoro sędzia nazywa się Śmiech to i wyrok wobec czynu śmieszny,kiedyś mówili zostań myśliwym będziesz miał układy wszędzie i jednak się nie mylili
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Niezłe plecy musi mieć ta [***]!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wyrok nazwiska sędziego warty.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
strzelał nielegalnie, o czym pisano, zastrzelił człowieka, uciekł- a wyrok ma jak worek kartofli. pewnie sędzia tez myśliwy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jak będzie wojna będą ludzie wiedzieć do kogo pierwsze strzelać.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Je…. sądy.