Zakończyło się postępowanie sądowe w sprawie głośnego wypadku, jaki miał miejsce 10 grudnia 2016 roku w Siennicy Różanej w powiecie krasnostawskim. W sobotni wieczór, na przebiegającej przez miejscowość drodze, samochód osobowy potrącił przechodzącą przez jezdnię 17-latkę. Nastolatka doznała poważnych obrażeń ciała w wyniku czego poniosła śmierć na miejscu.
Zdarzenie to od początku wywołało wśród mieszkańców ogromne oburzenie. Wiadomo było bowiem, że kierujący audi 22-latek jechał o wiele za szybko. Jak kierowca wyjaśniał w trakcie śledztwa, tuż przed zdarzeniem miał jechać na światłach drogowych, zmienił je na mijania, gdy z naprzeciwka nadjeżdżał inny samochód. Po wyminięciu się z tym autem, zauważył tuż przed maską przechodzącą przez jezdnię osobę. Tłumaczył, że nie miał kiedy zareagować.
Ustalenia śledczych potwierdziły to, że Marcin S. nie dostosował się do obowiązującego w terenie zabudowanym ograniczenia prędkości, poruszając się o wiele za szybko. 22-latkowi przedstawiono zarzuty świadomego przekroczenia prędkości oraz nieumyślnego spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym. Mężczyzna nie przyznał się do winy i odmówił też składanie dodatkowych wyjaśnień w tej sprawie.
Wśród mieszkańców zawrzało, kiedy po miejscowości zaczęły krążyć doniesienia, że w prowadzone śledztwo ktoś próbuje ingerować. Wtedy rodzina wystosowała list otwarty do Zbigniewa Ziobry. Wskazywano w nim na fakt, iż kierowca jest synem radnego, który prywatnie ma przyjaźnić się z Wójtem oraz Starostą. Dodatkowo Starosta wraz z Wójtem mieli odwiedzać właścicieli domostw zlokalizowanych w pobliżu miejsca zdarzenia i „doradzać im”, aby ci nie zgłaszali się na policję, i nie zeznawali w tej sprawie.
Wskazywano również, że oprócz kierowcy w samochodzie byli jeszcze pasażerowie. Osoby, które tuż po wypadku wybiegły na ulicę, miały widzieć 4 lub 5 pasażerów wysiadających z pojazdu. Do tego wśród mieszkańców krąży informacja, iż kierowcą mogła być zupełnie inna osoba, dokładnie brat Marcina S., który tego samego dnia miał spożywać alkohol i odwozić kompanów wspólnej imprezy do domów. w tej sprawie przesłuchanych zostało około 50 osób, jednak zawarte w liście zarzuty nie zostały potwierdzone
Dodatkowo śledztwo nadzorowała Prokuratura Okręgowa w Lublinie.
Zwrócono również uwagę na kilkaset komentarzy autorstwa jednej osoby pod naszymi artykułami na temat wypadku. Osoba ta usilnie broniła kierowcy, starając się uwiarygodnić winę 17-latki. Tą sprawą również zainteresowali się śledczy.
Prokuratura zleciła szereg czynności w tej sprawie, jednak najważniejsze okazały się opinie biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych. Na podstawie pozostawionych na jezdni śladów, uszkodzeń pojazdu oraz obrażeń poszkodowanej potwierdził, że kierowca audi jechał o wiele za szybko, niż można na tym odcinku. Biegły ustalił dodatkowo, że 17-latka wchodząc na jezdnię nie zachowała ostrożności.
Dlatego też sąd uznał, że zarówno kierowca, jak i piesza swoim postępowaniem przyczynili się do tragicznego wypadku. Ostatecznie skazał Marcina S. na karę 12 miesięcy pozbawienia wolności, zawieszając wykonanie kary na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo ma on zapłacić grzywnę w wysokości 3 tys. zł a także pokryć koszty sądowe wynoszące blisko 10 tys. zł. Przez najbliższe sześć lat mężczyzna nie będzie mógł też wsiadać za kierownicę pojazdów mechanicznych.
(fot. policja)
2018-09-10 22:08:22
157 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
wyrok odsiadki powinien być bezwzględny w takim przypadku. W jaki sposób biegły ustalił że ofiara nie zachowała ostrożnośći wchodząc na jezdnię ? To jakiś biegły nie z tej ziemi pewnie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zdziwiony, zajrzyj do kodeksu drogowego to zrozumiesz na jakiej podstawie biegły tak ustalił. O ile masz odrobinę rozumu. Od początku było wiadome, że to dziewczyna jest winna.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No jak jest się rodziną czy znajomym sprawcy wypadku to od początku jest wiadome, że to nie on jest winny tylko wszyscy inni dookoła, nawet jeśli kompletnie nie zna się okoliczności wypadku, ani nawet jego miejsca, to i tak wiadomo że ktoś inny zawinił prawda? Skoro tak bronisz opinii biegłego, który orzekł współwinę dlaczego w żadnym z Twoich komentarzy nie ma słowa o winie kierowcy? Tylko o wszystko obwiniasz dziewczynę, która bronić się już nie może. Hipokryzją zalatuje, bo albo się zgadzasz z opinią biegłego albo nie. Jak już taki z Ciebie obiektyw to jeszcze sprawdź co znaczy słowo „obiektywny” i wtedy oceniaj tą sytuację, a nie jednostronnie bo to Twój kolega czy ktoś z rodziny. Krzyczysz, że nie można przechodzić w miejscu niedozwolonym, ale o tym, że nie można przekraczać prędkości zwłaszcza w terenie zabudowanym już jakoś nie wspominasz ani razu przez tyle komentarzy. A jemu kto nakładł do głowy, że może jeździć jak mistrz formuły 1 i w nosie mieć przepisy? Może jego mamusia też powinna ponieść karę za nauki synusia, że mu wszystko wolno i niech jeździ tak jak mu się podoba bo jego przepisy nie obowiązują. Swoją jazdą mógł spowodować kompletnie inny wypadek np wpaść w poślizg i wjechać na chodnik, albo polecieć na czołówkę i zabić osoby z drugiego auta, wtedy też byś go tak zajadle bronił?
P.S. Ile dostajesz za każdy komentarz w jego obronie? Opłaca się chociaż obsmarowywać zmarłych za takie pieniążki? Musi się opłacać skoro przez cały dzień tu jesteś i odpowiadasz na każdy komentarz 😉
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie jestem rodziną, nie znam poszkodowanego przez sprawczynię tego wypadku, jestem kierowcą i widzę na co dzień takie święte krowy jak ta dziewucha. Odpowiadam na zdziwienie że biegły orzekł zgodnie z przepisami, a co, miał z litości nad głupotą tej winnej wbrew przepisom orzec? To pieszy może nie postawić kroku jak jest mądry i nie nauczy go jakaś madka że samochód ma się zatrzymać jak włazi na jezdnię, samochód nie może się zatrzymać w miejscu i rozsądnie myślące osoby nie włażą na jezdnię jak widać światła pojazdu niezależnie od tego, że zabraniają tego przepisy, jakiś instynkt samozachowawczy i rozum tak nakazuje, ale widać niektórzy są pozbawieni i instynktu, i rozumu, tylko po co potem krzyk? Trzeba pokornie przyznać że córunia źle zrobiła i przeżyć żałobę a nie wszystkich wkoło obwiniać za jej głupotę pokazując własną przy okazji i pluć jak ktoś prawdę napisze. Jak widać nie jestem jedyną osobą która ma takie zdanie, nikt mi nie musi płacić bo piszę tylko to, co jest poparte przepisami. Płacić może płacą tobie żebyś chociaż się wysilił żeby umniejszyć winę sprawczyni.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czyli idąc twoim tokiem myślenia jesteś z rodziny sprawczyni skoro spłodziłeś więcej niż jeden komentarz? A co do mojego zdania to podziela je kilka osób tutaj jakbyś nie zauważył. Poza forum znacznie więcej, ale śmiem twierdzić że tutaj jest sporo wpisów rodziny sprawczyni, która nie może się pogodzić że ktoś śmie pisać o jej winie. Piszę o matce, bo na własne uszy dane mi było usłyszeć jak mówiła że jej wolno było przejść, nie ważne że przepisy mówią co innego. Dla mnie bezczelna baba, która za głupotę córuni obwinia poszkodowanego kierowcę i wszystkich wkoło, od wójta po starostę przez radnych i kogo tam jeszcze sobie wymyśliła. Nie widzi że wmawianiem córuni tego że samochód ma się zatrzymać jak ona włazi na ulicę sama przyczyniła się do tego że córkę na cmentarzu odwiedza. Na co dzień widzę wiele takich świętych krów i żal mi każdego kierowcy, który jest ich ofiarą. Nie twierdzę że żaden kierowca jest niewinny, bo jak jedzie pod wpływem, albo wjeżdża na chodnik i prawidłowo idącego pieszego zabija to jest inna sytuacja, tu dziewczyna bezmyślnie wlazła pod koła i sama jest winna temu co ją spotkało.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Gdyby to nie był nikt Ci znany nie siedziałbyś od rana do nocy odpowiadając na każdy komentarz który się tutaj pojawi. Normalny człowiek wyraziłby swoje zdanie jednym krótkim komentarzem i tyle. A Ty w kółko piszesz to samo pod każdym komentarzem licząc że ktoś podzieli Twoje zdanie. W dodatku ciągle wypisujesz na temat jej rodziny co mówi i co robi (o czym nie ma mowy w artykule) co tylko świadczy o tym, że jesteś blisko tej sprawy. Ta dziewczyna miała 17 lat i swój rozum i nie rozumiem Twojego ciągłego obwiniania jej rodziny, oni jej za rękę na ulicę nie wciągnęli z tego co się orientuję, więc skończ z tym biciem piany. Krótka piłka, jej nie powinno tam być jak ciągle to podkreślasz, a on nie powinien przekraczać prędkości, wtedy by się nie spotkali w tym samym miejscu. Nabierz serio trochę obiektywizmu i nie wciskaj kitów, że nie znasz kierowcy lub jego rodziny bo nikt w to nie uwierzy patrząc na to co wypisujesz. Jeśli popierasz przekraczanie prędkości bo niby „tylko” mandatem to grozi to pewnie niedługo skończysz tak samo, ale oby na drzewie a nie na kimś postronnym. Nie życzę Ci tego bo nikomu źle nie życzę, ale zastanów się czy łamanie przepisów popłaca i to w obie strony, a nie tak jak wypisujesz tylko w jedną.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
był bardzo zabiegany
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kierował jego brat będący pod wpływem alkoholu , od początku ludzie tak twierdzili nadal tak twierdzą .Niestety nikt nie chce mieć problemów bo wiadomo rodzina radnego wypić lubi itd.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zdajesz sobie sprawę z tego co napisales? To się kwalifikuje pod sprawę sądowa. Screen oczywiście zrobiony 😉 powodzenia! Takich trzeba tepic z miejsca. Może dodasz, ze wszystko co ludzie „mówią” zostało sprawodzone przez sad i nic nie pokrywa się z rzeczywistościa? Są za to sprawy o pomówienia, i mam nadzieje, ze następną będzie twoja za kolejne pomówienia.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
tylko trzeba to udowodnić, stanąć przed sądem i powiedzieć a nie szeptać
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
składanie fałszywych zeznań ma swój paragraf, tak jak zatajanie,,dotyczy to wszystkich świadków, zwykłych sąsiadów, mieszkańców ulicy…. prawda z czasem zawsze wychodzi i zaczynają się problemy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Oboje przyczynili się do wypadku ona zginęła on dostał trzy tysiące kary. Brawo Prawo i Sprawiedliwość.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dokładnie 🙁
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W polskim prawie nie było nie ma i nie będzie sprawiedliwości. Prawo jest dla bandytów i dla kolesi na wysokich stołkach,dlaczego Ziobro taki człowiek prawy nic z tym nie zrobił? Zbigniewie Ziobro apelujemy do ciebie zajmij się bandytami drogowymi,też pamiętaj że my jesteśmy tobie potrzebni a ty dla nas zwykłych obywateli bo jeśli nas nie będzie to po co jesteś i komu potrzebny????????????????????????????????
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
wsądzie ocenia się łamanie prawa a nie sprawiedliwość wymierza
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dlaczego nie ma konkretnej informacji o prędkości ustalonej przez śledczych? Jak adwokat golfem potrącił przebiegająca dziewczynę, to ustalili że jechal chyba 62kmh.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jak to było? WOLNE SĄDY, KONSTYTUCJA!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wolne, wolne. Jak wydają orzeczenie to wolne. Jak Ty masz sprawę to musisz wszystko szybko na czas. Ale one wolne to fakt.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jeżeli było tak jak się tłumaczyl z tymi światłami to faktycznie mógł mieć problem z dostrzeżeniem tej dziewczyny .Winny na pewno ale czy kara którą dostał jest adekwatna do zdażenia ciężko powiedzieć .
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dla mnie ten wyrok jest skandaliczny. Tutaj powinien być bezwzględny zakaz pozbawienia wolności. Czy ten wyrok jest prawomocny ? To należało by chyba , przy tak bulwersującej sprawie , napisać. Jedno jest pewne : w sądach na razie nic się nie zmieniło , wszystko można załatwić , inna jest sprawiedliwość dla ludzi z piedestału a inna dla maluczkich.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
masz rację Zbyszku, ludzie im podziękują przy wyborach, od tej sprawy w tym rejonie jest tak głośno że frakcja tych panów wiele głosów nie zbierze
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dla mnie też ten wyrok jest skandaliczny, rodzina bezmyślnej dziewuchy która spowodowała ten wypadek nie płaci żadnych kosztów, a przecież ich córunia współwinna, dlaczego tylko kierowca, który jest jej ofiarą ma płacić a mamusia gadająca że ona to mogła przejść bo do domu szła nie? Jak tak nauczyła córunię to ma teraz co ma, powinna ponieść konsekwencje swoich nauk i płacić.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
No i głupota została usankcjonowana przez sąd. Brawo!!!! Jak się nie myśli tylko włazi pod samochody to się tak kończy, niech to będzie przestrogą dla innych uważających że wolno przechodzić gdzie się podoba a samochód ma się zatrzymać bo jakaś święta krowa wlazła na jezdnię.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
jakbyś nie doczytał, to wg ciebie „niewinny kierujący” został skazany na grzywnę i 12 miesięcy pozbawienia wolności
„uważających że wolno przechodzić gdzie się podoba” – tam gdzie nie jest to zabronione, można przechodzić. Tak było i w tym przypadku. To, że doszło do wypadku wynika z niewłaściwego zachowania pieszej i kierującego.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Jakby nie wlazła prosto pod koła to nic by się nie stało, za przekroczenie prędkości mandat by dostał a tak ma kłopoty przez taką co włazi i nie patrzy czy coś jedzie bo matka nauczyła że jej wolno.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„…bo matka nauczyła że jej wolno.”
Kolejny raz wyrzucasz matce złe wychowanie córki. Masz ku temu podstawy? Jesteś ojcem? Byłeś przy wychowaniu tej dziewczyny? Słyszałeś, że matka mówi te wszystkie bzdury o których piszesz z taka zawziętością od początku dyskusji? Jakie masz prawo osądzać matkę za czyny córki?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Qwerty, fajnie się bawię widząc jak się ośmieszasz 😀 Czy sprawczyni była niepełnosprawna, o widocznych ograniczeniach ruchowych czy też używała jakiegoś specjalnego znaku? Bo o tym mówi przytoczony przez ciebie art. 26 ust. 7. A jeśli już udało ci się przeczytać art. 13 ust. 2 to wysiliłeś się tak bardzo, że nie dałeś rady przeczytać kolejnego ust. 3, który właśnie świadczy o sprawstwie i winie dziewczyny. Ośmieszaj się dalej, czekam.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tak, matka w mojej obecności to mówiła. Na tej podstawie wyrażam opinię.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Pokaż mi przepis, który mówi o tym, że kierowca ma uważać na pieszych POZA PRZEJŚCIEM!”
Chcesz powalczyć na znajomość przepisów PoRD? 🙂
To zacznijmy zabawę:
Art. 13 pkt. 2
Art. 26. pkt. 7
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Za przejście przez jednię w nieostrożny sposób co się należy? Też mandat się należy, a nie kara śmierci przez rozjechanie. Ostrożny i odpowiedzialny kierowca uniknął by zderzenia albo potrącił przy mniejszej prędkości i skończyło by się na siniakach trochę większych obrażeniach.
Proces i wyrok sądu nie dotyczył zachowania pieszej, a sposobu kierowania pojazdem. A ty napisałeś 100 komentarzy zupełnie nie na temat. Przestań już pisać ciągle to samo!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pokaż mi przepis, który mówi o tym, że kierowca ma uważać na pieszych POZA PRZEJŚCIEM! Jedynie przepisy mówią o zachowaniu ostrożności w okolicach przejścia, ponieważ zarówno ustawodawca nie przewidział, jak i normalny, myślący człowiek nie włazi pod jadące samochody. To są sytuacje które w prawie nakładają na PIESZEGO obowiązek przepuszczenia pojazdu. Skoro twierdzisz, że proces nie dotyczył zachowania pieszej to powiedz dlaczego w wyroku jest o jej winie? Przestań durnoty pisać na zasadzie „nie znam się, nie wiem ale się wypowiem”.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
no i ukręcili. A obecna władza zamiast zabrać się za zwykłe sądy ściga te, które dla zwykłego śmiertelnika niemal nie mają znaczenia: SN, KRS, TK. No ale dla polityków to ważniejsze, a suwerenowi się wmówi, że przecież tyle zmieniamy.
Morał z tej sprawy: Chcesz się kogoś pozbyć – zrób to samochodem. Za nóż, siekierę czy pistolet wsadzą cię, za samochód co najwyżej pogrożą palcem.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
pozbądź się kogos to zobaczysz jak to działa