Do Biura Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęło pismo obywatelki w sprawie nałożenia w marcu 2021 r. na jej całkowicie ubezwłasnowolnionego syna mandatu karnego za brak maseczki w miejscu publicznym (wykroczenie z art. 116 k.w.).
Jak informuje RPO, ukarany jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym i z widoczną niepełnosprawnością. Ma trudności z wypowiadaniem się; żyje w swoim świecie. Skarżąca o ukaraniu dowiedziała się z informacji Urzędu Skarbowego (jest emerytką). Wskazała, że mieszka z synem niedaleko posterunku, wobec czego całą sprawę można było wyjaśnić.
– Rzecznik z przyczyn formalnych nie mógł ani wnieść kasacji, ani podjąć innych skutecznych działań w celu uchylenia tego mandatu. Konieczne było zatem znalezienie innego rozwiązania prawnego, np. uchylenia go z urzędu przez sąd, na podstawie art. 101 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Za rozważeniem takiej możliwości przemawiają zasady współżycia społecznego i szeroko rozumianej sprawiedliwości społecznej – argumentował RPO w piśmie do sądu.
Zgodnie z art. 101 K.p.s.w. prawomocny mandat karny podlega niezwłocznie uchyleniu, jeżeli grzywnę nałożono za czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie albo na osobę, która popełniła czyn zabroniony przed ukończeniem 17 lat, albo gdy ustawa stanowi, że sprawca nie popełnia wykroczenia z przyczyn, o których mowa w art 15–17 Kodeksu wykroczeń.
Uchylenie następuje na wniosek ukaranego, jego przedstawiciela ustawowego lub opiekuna prawnego złożony nie później niż w terminie 7 dni od uprawomocnienia się mandatu lub na wniosek organu, którego funkcjonariusz nałożył grzywnę, albo z urzędu.
Jak czytamy w komunikacie RPO, według art. 17 k.w., nie popełnia zaś wykroczenia, kto – z powodu choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innego zakłócenia czynności psychicznych – nie mógł w czasie czynu rozpoznać jego znaczenia lub pokierować swoim postępowaniem. Sąd Rejonowy uwzględnił propozycję RPO i uchylił mandat.
(fot. pixabay.com)
21 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
pisiory powinni być pociągnięci do odpowiedzialności karnej za lockdown i cały ten cyrk zwany pandemią
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
niestety ręka ręke myje nikt ich nie rozliczy, tak samo sasina, dostał 70 mln, załatwił prace kilku osobom w poczcie na wyższych stołkach, ale jest bohaterem uciemiężonych pisowców,
PO też im nie zrobi nic, nie będą się wychylać bo znów na nich coś znajdą, 2 bandy rządzą polska robią co chcą. nic dobrego tu się nie zdarzy. coraz większy wyzysk, coraz większe promowanie patusów co nie chce sie im robić, coraz większe wyniszczanie małych i średnich firm.
Kto zyskał na niedzielach nie handlowych?? ORLEN!!
teraz może mniej zarabia jak sklepy się otwierają w niedziele, ale PISIS z tym walczy tylko Orlenowi można kabze nabijać,
kup w niedziele chleb będzie problem, ale wódy i alkoholu możesz obkupić ile wlezie. TAKA MAMY DOBRA ZMIANE
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Osobnik, który wystawił temu człowiekowi mandat powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności i wylecieć na zbity pysk ze służby!!
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Uważam, że osoba całkowicie ubezwłasnowolniona, ze znacznym stopniem niepełnosprawności, nie powinna pozostawać bez opieki opiekuna prawnego. Powinni ukarać opiekuna za brak sprawowania należytej opieki nad taką osobą.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
i z tym sie całkowicie zgadzam
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ten mandat nie powinien być uchylony, tylko przekierowany na policjanta/tkę, który/a go wystawił/a
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Co tu się spodziewać po policjancie jak jego całkowite wykształcenie to liceum ogólnokształcące (nie zawsze z maturą), albo zawodówka i półroczna „akademia policyjna”, nigdzie tam zdrowego rozsądku nie uczą.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Na zdrowy rozsądek jak to ktoś pisze i na oko to chłop w szpitalu umarł. Policjant na zdrowy rozsądek może sobie… . Podobnie zachowuje się osoba niepoczytalna jak i naćpana jakimś świństwem, a naćpany nie jest ubezwlasnowolniony. Matka tego chłopaka ma nad nim opiekę prawną i jako on żyje we własnym świecie ma obowiązek go chronić cały czas nawet przed samym sobą ,teraz właściwy sąd powinien rozważyć czy nie umieścić go w jakimś zakładzie opiekuńczym,bo opieką to nie tylko branie kasy syna.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
czy osoba chora psychicznie, w dodatku ubezwłasnowolniona, może sobie swobodnie chodzić sama po mieście?
od czego jest to ubezwłasnowolnienie? nie właśnie po to, żeby ktoś inny kontrolował i chronił taką osobę nawet przed nią samą?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Głosować na PiS nie może – chodzić po ulicy może 😉
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Rzeciez Sądy uwalają wszystkie sprawy za brak maseczek ale tego nie napiszecie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie wszystkie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Rozpatrywani są pewnie ci agresywny i wtedy przyklepuje im się znieważenie funkcjonariusza etc a nie stan epidemiologiczny. Jak maseczka bez certyfikatu noszona pod nosem może chronić przed czymkolwiek ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kogo oni do tej policji przyjmują???? Widać źe to policja jest chora psychicznie, na zdrowy rozsądek powinien ocenić sytuację ten policjant i wyciągnąć wniosek źe coś jest nie tak z tym gościem .
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To już wiem dlaczego wg szurów jest u nich tyle uniewinnień od mandatów za maseczki….
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Zamiast zazdrości zostań Szurem, też będziesz miał fajnie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
zakrzep się i nie pyskuj.