Potrącenie dwóch nastolatek na przejściu, przez autolawetę. Dziewczynki trafiły do szpitala w Lublinie (zdjęcia)
07:54 12-03-2023 | Autor: redakcja
07:54 12-03-2023 | Autor: redakcja
Cmentarze i szpitale coraz bardziej zapełnione tymi, co mieli pierwszeństwo.
Więzienia coraz bardziej zapełnione tymi co ignorują przepisy ruchu drogowego.
ilu takich trafiło do więzienia?? 5%? 7% ??? większość kończy się na mandacie i połamanych przeszczepach u tych co mieli pierwszeństwo.
mogą sobie dziewczynki teraz to na gipsie napisać. „MIAŁAM PIERWSZENSTWO”
Zdecydowana większość kierowców którzy powodują wypadki (czyli ignorują przepisy ruchu drogowego) kończy w więzieniu. Nawet jak dostają wyrok w zawiasach, to co najmniej tracą uprawnienia czyli efekt jest ten sam – eliminujemy z dróg bandytów drogowych. Niestety kierowcy potrącający pieszych na przejściach DLA PIESZYCH rzadko (wręcz prawie nigdy) kończą z połamanymi piszczelami, a szkoda, może taka kara skutecznie wyegzekwowałaby od nich stosowanie się do przepisów tj. zmniejszenie prędkości i zachowanie szczególnej ostrożności.
Napis „miałam pierwszeństwo” można napisać też na nagrobku, ważne, że wtedy bandyta drogowy na pewno więcej nie wsiądzie za kółko.
A co będzie gdy pieszy będzie szedł przez przejście zupełnie zamyślony bez rozglądania się a kierowca będzie się rozglądał za miejscem parkingowym? Dobrze żeby choć jedna ze stron uważała
Czy jakiś przepis zabrania przechodzenia przez przejście w stanie „zupełnego zamyślenia i rozglądania się”? A osobom niewidomym zabrania? Za to inna przepis nakazują kierowcom zmniejszyć prędkość i zachować szczególną ostrożność. Za miejscem parkingowym niech się rozgląda za przejściem.
Lubelak jest winien takim wypadkom . Jesteś pustak i obys za to nie zapłacił ‚ ! Pieszy powinien mieć obowiązek sygnalizować uniesioną rękę zamiar wejścia na ulicę w miejscu wyznaczonym. A nie przejście co 100 M , pieszy idzie, nagle skręca i wbija bez zastanowienia na ulicę!
Nie jestem winien, bo dojeżdżając do przejścia dla pieszych stosuję się do przepisów tj. zwalniam i zachowuję szczególna ostrożność. I wolę się niepotrzebnie zatrzymać niż rozjechać człowieka. A ze co drugie przejście powinno zostać zlikwidowane to inna sprawa.
Są miejsca na świecie (w Europie) gdzie likwiduje się przejścia, żeby piesi przechodzili tam gdzie im pasuje. To kierowcy mają jeździć tak, aby nikomu nic się nie stało.
I bardzo słusznie, przejść dla pieszych powinno być zdecydowanie mniej i tylko na głównych arteriach pieszych, za to pieszy powinien mieć tam bezwzględne pierwszeństwo. Co drugie (a nawet więcej) przejść powinno się zlikwidować, ale nie zabraniać pieszym podejmowanie ryzyka przechodzenia w miejscu niewyznaczonym.
nie jestem kierowcą tylko pieszym i widzę i niestety muszę stwierdzić że piesi mając prawo do pierwszeństwa zachowują się jakby im wszystko można było… Idą z głową w telefonie wchodzą na pasy gwałtownie bo przecież kierowca musi się zatrzymać… A co jeśli mimo tego że zwolni że prędkość dostosuje to nie zdążył bo warunki atmosferyczne były złe? Potrącić kogoś można i jadąc 15 na h jeśli ten ktoś nagle włazi pod auto bo mu wolno
1. Czy niewidomy ma prawo przejść przez przejście dla pieszych bez rozglądania się?
2. Jeśli warunki atmosferyczne były złe, to trzeba zwolnic jeszcze bardziej.