Do zdarzenia doszło w czwartek po godzinie 19 na ul. Wyszyńskiego w Zamościu. Policjanci pracujący na miejscu zdarzenia ustalili, że jadący w stronę Nowego Miasta kierujący oplem 61-letni mieszkaniec Zamościa nie ustąpił pierwszeństwa pieszym znajdującym się na przejściu.
– W tym czasie inne pojazdy zatrzymały się przed przejściem, aby przepuścić pieszych. Kierowca opla potrącił 10-letniego chłopca, który z obrażeniami ciała został przewieziony do szpitala. Kierujący pojazdem był trzeźwy – informuje asp. Dorota Krukowska-Bubiło z zamojskiej Policji.
Z uwagi na rażące naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym policjanci zatrzymali kierowcy prawo jazdy. Ponadto za spowodowanie wypadku poniesie odpowiedzialność przed sądem.
2017-11-03 16:05:56
(fot. Policja Zamość)
49 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
„Z uwagi na rażące naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym policjanci zatrzymali kierowcy prawo jazdy.”
Bardzo dobrze. Za potrącenie pieszego lub wymuszenie na nim pierwszeństwa na przejściu powinna być to kara automatyczna i obligatoryjna. Prawko przydałoby się też prewencyjnie odebrać wszystkim idiotom usprawiedliwiającym/pochwalającym bandytyzm i przemoc kierowców wobec pieszych.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Pełna Zgoda, ale przy obecnym stanie „prewencji drogowej” nie spodziewałbym się tego, że policja weźmie się do roboty w tym temacie.
W Krakowie za to każą kilka razy do roku, ale w Lublinie nie słyszałem jeszcze o mandacie za takie wykroczenie.
Ubyło by trochę kierowców lubiących się zagapić, a i paniusie częściej zerkały by na drogę niż w telefon.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
policja robi co im każą a nie co by chcieli albo uważali za słuszne robić
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tylko 2 osoby w tym kraju są nad Policją, czyli Komendantem Głównym Policji.
Płaszczak zajmuje się płaszczeniem przed tą druga wymieniona przeze mnie osobą oraz straszeniem nietotalnymi uchodźcami i totalną opozycją.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A ja czekam na komentarz, że ustąpienie pierwszeństwa pieszemu na przejściu jest wykroczeniem. I to Ci uprzejmi, (co nie rozjechali chłopca na przejściu), co się zatrzymali przed przejściem są winni tego, że 61-latek omijał i w konsekwencji potrącił pieszego.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
A przecież gdzieś/kiedyś pisali, że zdający oblał egzamin, bo zatrzymał się (właściwie to zaparkował przed przejściem na 15 minut) i zwoływał pieszych w promieniu 150 metrów od przejścia, żeby przechodzili, bo on im ustępuje.
-to jest uprzedzenie antyprzykładu, który się ostatnio modny zrobił wśród „pogromców pieszych” i mówiący, że lepiej przejechać po pieszym niż mu ustąpić
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To jest zmora… za takie coś dożywotnio zabierać prawo jazdy!!! na kierowcy spoczywa 2 razy więcej obowiązków, nie mówię że piesi są bez winy ale…
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Czego by złego nie napisać o pieszym (w tym przypadku dziecku) to gdyby nie manewr omijania (zabroniony w tym miejscu) to do potrącenia by nie doszło.
Nie wiem dlaczego, ale jestem przekonany, że zdaniem „pogromców pieszych” za winne wypadku uznane będzie dziecko.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
@Bob, jest takie piękne porzekadło „haters gonna hate” („nienawistnicy będą nienawidzić”), które doskonale opisuje „pogromców pieszych”. Dla tych ludzi potrącenia na przejściu ZAWSZE będzie winny pieszy, nawet jeśli zachował 100% ostrożności, bo przecież ostatecznie zawsze mógł z domu nie wychodzić… oj, przepraszam… nie WYŁAZIĆ i nic by mu się nie stało. Z tymi ludźmi nie ma sensu dyskutować – im trzeba po prostu pozabierać prawka.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Taa, bo dziecko , albo człowiek upośledzony bo tacy również korzystają z przejść dla pieszych powinni miec zdolnośc oceny predkości,przewidywania decyzji kierowców, ONI ,.. nie kierowcy którzy byli szkoleni i podobno zdali egzaminy, są zdrowi i sprawni umysłowo, kierowcy wystarczy,ze bezmyslnie cisną pedał gazu, wielu nawet, przed przejściem nie odpusci ciśniecia ani na sekundę
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kto pierwszy napisze, że: „Winni są Ci którzy się zatrzymali, bo to oni powinni przejechać po tym biednym dziecku.” ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Do Bzduropisa i całej reszty „znawców tematu” oraz Kodeksu Drogowego i przepisów ruchu:
http://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie-drogi/wiadomosci/news-nie-zdala-egzaminu-bo-wpuscila-pieszych-na-przejscie,nId,2458380
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
to co przytoczyłeś jest tak absurdalne, że aż ręce (i cycki) opadają
obejrzyj proszę to,
https://www.youtube.com/watch?v=3iCUfrKQhnw&feature=youtu.be
a w poprzednim odcinku:
https://www.youtube.com/watch?v=hIaWj8zomaw
jest wyjaśnienie niebezpiecznej sytuacji z ul. Zemborzyckiej sprzed kilku tygodni
bardzo mocno się tam spierałem, i ten spór z redaktorami będę jeszcze długo pamiętał
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny (czyli wyższa instancja) w Bydgoszczy przyznał racje kursantce – egzamin uznano za nieważny, bo egzaminator niesłusznie go przerwał, bo kursantka nie popełniła błędu.
Fragmenty wyroku/uzasadnienia pominięte w tej podanej przez Ciebie megamanipulacji:
„Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało jednak, iż zachowania osoby egzaminowanej były prawidłowe i wynikały z prawidłowej oceny sytuacji na drodze”
„W ocenie Kolegium działanie osoby egzaminowanej było przejawem kultury jazdy i właściwej oceny sytuacji na drodze”
„Kierowca musi jednak zachować szczególną ostrożność zbliżając się do oznakowanego przejścia i ustąpić pierwszeństwa pieszemu, który się już na nim znajduje. – Obowiązek „zachowania szczególnej ostrożności” wynika z oczywistego faktu, iż nie wszyscy piesi upewniają się, czy mogą bezpiecznie wejść na jezdnię. ”
„Niektórzy z różnych powodów mogą nagle wtargnąć na jezdnię lub nagle zmienić kierunek ruchu. Należy również pamiętać o dzieciach, które bywają nieprzewidywalne i zdarza im się wbiegać na jezdnię – wyjaśnił WSA.”
„Sąd wskazał, iż określenie przez skarżącego egzaminatora zachowania zdającej, która w warunkach nie zagrażających innym uczestnikom ruchu drogowego, zatrzymała pojazd, aby umożliwić przejście pieszym przez jezdnię w miejscu do tego wyznaczonym, jako należącego jedynie do ocen związanych z kulturą jazdy, a zatem nie podlegającego ocenie prawnej co do powinności uczestników ruchu, nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawnych”
„kierującego pojazdem, który zbliża się do przejścia dla pieszych, obowiązek zachowania szczególnej ostrożności winien być postrzegany także jako polegający na zwiększeniu uwagi nie tylko co do zachowania pieszych znajdujących się przed przejściem dla pieszych lub w jego najbliższej okolicy, ale także w odniesieniu do innych uczestników ruchu drogowego, których postąpienia mogą w sposób istotny wpłynąć na podjęcie przez pieszych zachowań sprzecznych z obowiązującymi zasadami bezpieczeństwa w ruchu drogowym”
„Ostatecznie WSA w Bydgoszczy stwierdził, że jakkolwiek osoby widoczne na nagraniu DVD nie znajdowały się na przejściu, a zatem nie korzystały z pierwszeństwa, jednakże ich zachowanie sugerowało zamiar wejścia na przejście, to reakcja egzaminowanej polegająca na zatrzymaniu pojazdu i ustąpieniu pierwszeństwa przy uwzględnianiu zasady ograniczonego zaufania, tym samym nie stanowiła naruszenia normy prawnej ”
-to tak na szybko z przytoczonego uzasadnienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
W tym artykule jest tylko ułamek prawdy, wszystko pozostałe jest zmanipulowane.
Tutaj masz wyjaśnienie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html
ja (z wielkim oporem) zapoznałem się z tym co Ty podrzuciłeś, teraz Ty przeczytaj proszę artykuł przeze mnie – on wiele wyjaśnia
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
o 17:11 odpisałem Ci o co 6 godzin później zapytałeś.
to o czym jest napisane w linku to jest „przegięcie pały” w drugą stronę, czyli postój przed przejściem dla pieszych,bo może za 5 minut ktoś wejdzie – tak w wyolbrzymieniu
nie wiem ile egzaminów rocznie kończy się wynikiem negatywnym z powodu nie ustąpienia pieszemu, ale jest to kilka tysięcy razy więcej niż przytoczony przez Ciebie (i bardzo mocno zmanipulowany) zmanipulowany artykuł
poza tym on nie dotyczy pieszego który postawił choćby pół stopy na jezdni
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Na miejscu „on 97″ po przeczytaniu uzasadnienia wyroku WSA zapadłabym się pod ziemię za rozpowszechnianie takiej 'karykatury”. Nawet głębiej niż po obrażeniu Pana Kierowcy śmieciarki.
Wtedy nie chciałam obrazić nikogo ze względu na zawód, wykształcenie czy pozycję społeczną. Aczkolwiek rozumiem krytykę pod moją osobą – bo wyraziłam się w sposób poniżający kierowcę ciężarówki – przepraszam za to, nie taki był mój zamiar.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Współwinni, do lemingów: jeśli przepuszczacie pieszych na drogach wielopasmowych, upewnijcie się czy nie ma zagrożenia ze strony innych pojazdów. Często zdarza się, że ktoś celowo puszcza pieszych żeby dowalić temu co ich wyprzedza. Żeby musiał na lewym pasie ostro hamować. Oczywiście wina leży po tego kto nie wyhamuje ale myślę że trzeba się poważnie zastanowić czy wpuszczając pieszego na drogach wielopasmowych nie pchasz go pod inne auto.
Pozdro dla kumatych
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
1- wyprzedzanie na przejściu jest ZABRONIONE, więc trudno tu mówić o dowalaniu komukolwiek
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Siedziałeś za kierownica podczas jazdy ? Raczej nie
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Ty raczej nie siedzialeś bo bzdury piszesz. Nie wolno wyprzedzać przed przejściem i koniec dyskusji.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Dobrze piszesz, ale i tak Cię zaraz obskoczą, obszczekają i okrzykną kretynem, zabójcą itd…