Czwartek, 04 czerwca 202604/06/2026
690 680 960
690 680 960

Lublin: bezpieczeństwo na rondzie im. Kuklińskiego. Jest interpelacja radnego w tej sprawie

Radny Konrad Wcisło domaga się pilnych działań na rondzie im. płk. Ryszarda Kuklińskiego w Lublinie. W interpelacji wskazuje na powtarzające się zdarzenia drogowe i apeluje o analizę wprowadzenia całodobowej sygnalizacji świetlnej oraz zmian w organizacji ruchu, które miałyby poprawić bezpieczeństwo kierowców.

Radny interweniuje po kolejnych zdarzeniach drogowych

Do prezydenta Lublina trafiła interpelacja dotycząca poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego na rondzie im. płk. Ryszarda Kuklińskiego. Jej autor, radny Konrad Wcisło, apeluje o pilne działania, które miałyby ograniczyć liczbę niebezpiecznych sytuacji w tym miejscu. W centrum jego propozycji znalazło się rozważenie uruchomienia całodobowej sygnalizacji świetlnej oraz przeprowadzenie szczegółowych analiz dotyczących organizacji ruchu.

Radny zwraca uwagę, że w ostatnim czasie ponownie doszło tam do zdarzeń drogowych. Jak wskazuje w interpelacji, z informacji medialnych wynika, że 11 kwietnia 2026 roku w godzinach nocnych miała miejsce kolizja dwóch pojazdów. Podobne zdarzenie miało wystąpić również dzień wcześniej, w zbliżonych okolicznościach. W obu przypadkach znaczenie miały wyłączona sygnalizacja świetlna oraz nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu.

Problem ma mieć charakter powtarzalny

W ocenie autora pisma nie chodzi o pojedyncze przypadki, lecz o problem, który powraca od dłuższego czasu. Radny podkreśla, że w ostatnich miesiącach na rondzie wielokrotnie dochodziło do kolizji, także wtedy, gdy sygnalizacja świetlna nie działała lub była wyłączana w porze nocnej. To, jego zdaniem, może wskazywać na trwały mankament w organizacji ruchu.

Konrad Wcisło zaznacza, że rondo im. płk. Ryszarda Kuklińskiego wyróżnia się nietypowym układem w porównaniu do klasycznych rond. Taka konstrukcja może być myląca dla części kierowców, zwłaszcza jeśli przyzwyczajeni są do bardziej intuicyjnych zasad poruszania się po tego typu skrzyżowaniach. Szczególne wątpliwości ma budzić sytuacja, w której pojazdy zjeżdżające z ronda mają pierwszeństwo, co dla wielu uczestników ruchu może być sprzeczne z ich naturalnym odczytywaniem organizacji przejazdu.

Całodobowa sygnalizacja jako jedno z możliwych rozwiązań

Jednym z głównych postulatów zawartych w interpelacji jest rozważenie uruchomienia sygnalizacji świetlnej przez całą dobę. Radny uważa, że nawet jeśli oznaczałoby to chwilowe wydłużenie czasu przejazdu, mogłoby jednocześnie znacząco ograniczyć liczbę zdarzeń drogowych i poprawić bezpieczeństwo mieszkańców.

W jego ocenie obecny model funkcjonowania sygnalizacji, zwłaszcza w godzinach nocnych, może nie odpowiadać specyfice tego miejsca. Jeśli bowiem właśnie po jej wyłączeniu rośnie ryzyko kolizji, zasadne staje się sprawdzenie, czy pozostawienie świateł w trybie całodobowym nie byłoby rozwiązaniem skuteczniejszym niż obecne.

Pytania do władz miasta

Interpelacja zawiera sześć szczegółowych pytań skierowanych do władz Lublina. Radny chce wiedzieć, czy miasto prowadziło w ostatnich latach analizy bezpieczeństwa ruchu drogowego na rondzie im. płk. Ryszarda Kuklińskiego oraz jak wyglądają statystyki zdarzeń drogowych w tym miejscu z ostatnich trzech lat.

Pyta także, czy rozważano już wprowadzenie całodobowej sygnalizacji świetlnej oraz czy możliwe jest jej pilne uruchomienie jako rozwiązania zwiększającego bezpieczeństwo. Kolejne kwestie dotyczą planowanych zmian w organizacji ruchu i ewentualnego dodatkowego oznakowania, które mogłoby ograniczyć liczbę kolizji. Ostatni z postulatów odnosi się do możliwości przeprowadzenia niezależnego audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego dla tego skrzyżowania.

Miasto może stanąć przed decyzją o zmianach

Sprawa poruszona przez radnego może okazać się ważna nie tylko z punktu widzenia kierowców regularnie korzystających z ronda, lecz także całego układu komunikacyjnego w tej części miasta. Jeżeli analizy potwierdzą, że obecna organizacja ruchu sprzyja powstawaniu niebezpiecznych sytuacji, ratusz może stanąć przed koniecznością wprowadzenia konkretnych zmian.

Odpowiedź władz miasta pokaże, czy Lublin zdecyduje się na korekty w funkcjonowaniu sygnalizacji, dodatkowe oznakowanie lub szerszy audyt bezpieczeństwa. Dla mieszkańców najważniejsze będzie jednak to, czy interpelacja przełoży się na realne działania, które ograniczą liczbę zdarzeń drogowych na jednym z bardziej problematycznych skrzyżowań w mieście.

Interpelacja radnego

Źródło: Konrad Wcisło

38 komentarzy

  1. Ocena: 53

    Przecież to są podstawowe znaki drogowe – jak ktoś nie ogarnia to powinien stracić prawko. Posiadanie uprawnień do jazdy samochodem to nie jest obowiązek, ale już jak ktoś je posiada to ma obowiązek przestrzegać przepisów …

  2. Ocena: 41

    Nie potrzeba, rondo jest proste. Mądry sobie poradzi i bez sygnalizacji, głupi się rozbije a głupiego nie szkoda. Tyle w temacie.

    • Tylko ten głupiec może wjechać w Pana

      • To nie pan tylko obywatel

        • nie obywatel, tylko towarzysz milicjant.

          • tak, tak, towarzyszu Jaśku…

            ps
            Albo urodziłeś się w PRL-u, albo co gorsza Twoi rodzice urodzili się PRL-u i pracując (nie ważne gdzie) czy też ucząc się (to już jak szkolenie agentów, bo podlegali indoktrynacji) wspierali ten reżim, jesteś komunistą/potomkiem komunistów

      • Ocena: 0

        Wtedy w nikogo już więcej nie wjedzie, będzie miał to zagwarantowane.

  3. Kto wybrał tego dzbana, co tylko ma co chwilę interpelację wyjęte z tyłka. Niech się zajmie robotą, a nie słucha mamusi jak dzieciak

    • a dzban to ze względu na rodzinę czy ze względu na dbałość o zdrowie ludzi ?

      jaka jest twoja reguła klasyfikacji na „dzbana” ?

      • Człowiek szuka bezpieczeństwa to go nazywają dzbanem, tylko zwoleninik pisu moze byc tak „yntelygentny” i to jest odpowiedz.

        • na to wygląda (takie mądrości plemienne)…

          ciekawe jak to teraz jest z tą fotowoltaiką, czy jest ok czy passe ?

          Może jedyny poprawny scenariusz to: założyć i po 5-ciu latach zdemontować ??

  4. Po co tam zmieniać, brak świateł są znaki. Jak ktoś nie umie poruszać się nocą, niech siedzi w domu.

  5. Ocena: 28

    przecież wszystko jest w porządku tak samo ja na rondzie z pniakirm – są znaki, po co zmieniać 🤣

    • Ocena: 6

      taka prawda – znaki i samo rondo są w porządku, tylko debile którzy nie powinni mieć prawa jazdy są problemem

  6. Ocena: 25

    Blysnął inteligencją tak samo jak barany, które nie mogą sobie poradzić bez świateł ze znakami.

  7. Ocena: 21

    Główny elektryk Lublina wyzdrowiał.

  8. Ocena: 20

    Radny niech lepiej interpeluje do Ryfki i jej floty „bezpiecznych przejazdów na aplikację”. 😆

  9. niemilosnik braci
    Ocena: 19

    lepiej bys konrad zalatwil zielona strzalke przy gali z fabrycznej w unii, albo troszke dluzsze zielone po pieszych, ok?

  10. Ocena: 14

    Kto głosuje na takich ludzi? Przecież to wstyd dla Lublina.

Dodaj komentarz

Z kraju

Lubelski biznes

Biznes i handel

Sport

Polityka

Społeczeństwo

Zdrowie i styl życia

Nauka i technologia