Radny interweniuje po kolejnych zdarzeniach drogowych
Do prezydenta Lublina trafiła interpelacja dotycząca poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego na rondzie im. płk. Ryszarda Kuklińskiego. Jej autor, radny Konrad Wcisło, apeluje o pilne działania, które miałyby ograniczyć liczbę niebezpiecznych sytuacji w tym miejscu. W centrum jego propozycji znalazło się rozważenie uruchomienia całodobowej sygnalizacji świetlnej oraz przeprowadzenie szczegółowych analiz dotyczących organizacji ruchu.
Radny zwraca uwagę, że w ostatnim czasie ponownie doszło tam do zdarzeń drogowych. Jak wskazuje w interpelacji, z informacji medialnych wynika, że 11 kwietnia 2026 roku w godzinach nocnych miała miejsce kolizja dwóch pojazdów. Podobne zdarzenie miało wystąpić również dzień wcześniej, w zbliżonych okolicznościach. W obu przypadkach znaczenie miały wyłączona sygnalizacja świetlna oraz nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu.
Problem ma mieć charakter powtarzalny
W ocenie autora pisma nie chodzi o pojedyncze przypadki, lecz o problem, który powraca od dłuższego czasu. Radny podkreśla, że w ostatnich miesiącach na rondzie wielokrotnie dochodziło do kolizji, także wtedy, gdy sygnalizacja świetlna nie działała lub była wyłączana w porze nocnej. To, jego zdaniem, może wskazywać na trwały mankament w organizacji ruchu.
Konrad Wcisło zaznacza, że rondo im. płk. Ryszarda Kuklińskiego wyróżnia się nietypowym układem w porównaniu do klasycznych rond. Taka konstrukcja może być myląca dla części kierowców, zwłaszcza jeśli przyzwyczajeni są do bardziej intuicyjnych zasad poruszania się po tego typu skrzyżowaniach. Szczególne wątpliwości ma budzić sytuacja, w której pojazdy zjeżdżające z ronda mają pierwszeństwo, co dla wielu uczestników ruchu może być sprzeczne z ich naturalnym odczytywaniem organizacji przejazdu.
Całodobowa sygnalizacja jako jedno z możliwych rozwiązań
Jednym z głównych postulatów zawartych w interpelacji jest rozważenie uruchomienia sygnalizacji świetlnej przez całą dobę. Radny uważa, że nawet jeśli oznaczałoby to chwilowe wydłużenie czasu przejazdu, mogłoby jednocześnie znacząco ograniczyć liczbę zdarzeń drogowych i poprawić bezpieczeństwo mieszkańców.
W jego ocenie obecny model funkcjonowania sygnalizacji, zwłaszcza w godzinach nocnych, może nie odpowiadać specyfice tego miejsca. Jeśli bowiem właśnie po jej wyłączeniu rośnie ryzyko kolizji, zasadne staje się sprawdzenie, czy pozostawienie świateł w trybie całodobowym nie byłoby rozwiązaniem skuteczniejszym niż obecne.
Pytania do władz miasta
Interpelacja zawiera sześć szczegółowych pytań skierowanych do władz Lublina. Radny chce wiedzieć, czy miasto prowadziło w ostatnich latach analizy bezpieczeństwa ruchu drogowego na rondzie im. płk. Ryszarda Kuklińskiego oraz jak wyglądają statystyki zdarzeń drogowych w tym miejscu z ostatnich trzech lat.
Pyta także, czy rozważano już wprowadzenie całodobowej sygnalizacji świetlnej oraz czy możliwe jest jej pilne uruchomienie jako rozwiązania zwiększającego bezpieczeństwo. Kolejne kwestie dotyczą planowanych zmian w organizacji ruchu i ewentualnego dodatkowego oznakowania, które mogłoby ograniczyć liczbę kolizji. Ostatni z postulatów odnosi się do możliwości przeprowadzenia niezależnego audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego dla tego skrzyżowania.
Miasto może stanąć przed decyzją o zmianach
Sprawa poruszona przez radnego może okazać się ważna nie tylko z punktu widzenia kierowców regularnie korzystających z ronda, lecz także całego układu komunikacyjnego w tej części miasta. Jeżeli analizy potwierdzą, że obecna organizacja ruchu sprzyja powstawaniu niebezpiecznych sytuacji, ratusz może stanąć przed koniecznością wprowadzenia konkretnych zmian.
Odpowiedź władz miasta pokaże, czy Lublin zdecyduje się na korekty w funkcjonowaniu sygnalizacji, dodatkowe oznakowanie lub szerszy audyt bezpieczeństwa. Dla mieszkańców najważniejsze będzie jednak to, czy interpelacja przełoży się na realne działania, które ograniczą liczbę zdarzeń drogowych na jednym z bardziej problematycznych skrzyżowań w mieście.
Źródło: Konrad Wcisło
38 komentarzy
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Przecież to są podstawowe znaki drogowe – jak ktoś nie ogarnia to powinien stracić prawko. Posiadanie uprawnień do jazdy samochodem to nie jest obowiązek, ale już jak ktoś je posiada to ma obowiązek przestrzegać przepisów …
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Nie potrzeba, rondo jest proste. Mądry sobie poradzi i bez sygnalizacji, głupi się rozbije a głupiego nie szkoda. Tyle w temacie.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Tylko ten głupiec może wjechać w Pana
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
To nie pan tylko obywatel
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
nie obywatel, tylko towarzysz milicjant.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
tak, tak, towarzyszu Jaśku…
ps
Albo urodziłeś się w PRL-u, albo co gorsza Twoi rodzice urodzili się PRL-u i pracując (nie ważne gdzie) czy też ucząc się (to już jak szkolenie agentów, bo podlegali indoktrynacji) wspierali ten reżim, jesteś komunistą/potomkiem komunistów
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Wtedy w nikogo już więcej nie wjedzie, będzie miał to zagwarantowane.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kto wybrał tego dzbana, co tylko ma co chwilę interpelację wyjęte z tyłka. Niech się zajmie robotą, a nie słucha mamusi jak dzieciak
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
a dzban to ze względu na rodzinę czy ze względu na dbałość o zdrowie ludzi ?
jaka jest twoja reguła klasyfikacji na „dzbana” ?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Człowiek szuka bezpieczeństwa to go nazywają dzbanem, tylko zwoleninik pisu moze byc tak „yntelygentny” i to jest odpowiedz.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
na to wygląda (takie mądrości plemienne)…
ciekawe jak to teraz jest z tą fotowoltaiką, czy jest ok czy passe ?
Może jedyny poprawny scenariusz to: założyć i po 5-ciu latach zdemontować ??
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Po co tam zmieniać, brak świateł są znaki. Jak ktoś nie umie poruszać się nocą, niech siedzi w domu.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
przecież wszystko jest w porządku tak samo ja na rondzie z pniakirm – są znaki, po co zmieniać 🤣
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
taka prawda – znaki i samo rondo są w porządku, tylko debile którzy nie powinni mieć prawa jazdy są problemem
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Blysnął inteligencją tak samo jak barany, które nie mogą sobie poradzić bez świateł ze znakami.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Główny elektryk Lublina wyzdrowiał.
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Radny niech lepiej interpeluje do Ryfki i jej floty „bezpiecznych przejazdów na aplikację”. 😆
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
lepiej bys konrad zalatwil zielona strzalke przy gali z fabrycznej w unii, albo troszke dluzsze zielone po pieszych, ok?
Komentarz ukryty z powodu bardzo niskiej oceny.
Kto głosuje na takich ludzi? Przecież to wstyd dla Lublina.